SERINUS [SEN]

Prawidłowy cytat z wypowiedzi która Ciebie irytuje powinien brzmieć:
Zakładam że wiesz co to tryb przypuszczający.
Mnie jako inwestora, wypowiedź Redface-a nie wprowadziła w błąd.
Jest tutaj mowa o długim terminie, ryzyku i konieczności dywersyfikacji portfela.
Jeżeli natomiast uważasz że koncerny o ugruntowanej pozycji są lepsze do kupuj akcje Shell-a a może lepiej BP - akurat są w dołku.

Tak na marginesie, żaden emitent nie jest wstanie sięgnąć do mojego portfela.

Dokładnie to samo podkreślałem. Przedstawiciele lokalnej społeczności (elitka polityczna/biznesowa) dostaną udział i będzie cisza na koncesji. SHELL nie mógł tego zrobić! Międzynarodowa korporacja nie mogła dopuścić do spółki bandy rzezimieszków, którzy do tej pory uchodzili oficjalnie za sabotażystów/partyzantów/inne bliżej nie określone organizacje :-) do spółki. Po prostu do tego nie mogło dojść. Akcjonariat by się oburzył, prasa by szalała, nic dobrego by nie wynikło. Owszem lokalnie byłoby kilka $ do przodu, ale interesy globalne ucierpiałyby wymiernie w sposób trudny do oszacowania, jest jeszcze coś takiego jak reputacja/renoma. KOV z KI mają ten luksus, że mogą na to pójść (KI oficjalnie nie miesza się w politykę, czego dowód jest w problemie z Eneą) i bardzo dobrze, bo to jest logiczne zachowanie, teraz lokalne społeczności nie będą szkodzić samym sobie, prawda?

Dobrze, że Pan Korczak potwierdził tym postem moje i innych wcześniejsze rozważania na ten temat. Oczywiście jak to zadziała w praktyce czas pokaże, jednak pozycja startowa jest lepsza niż SHELLa. Głównym celem jest maksymalizacja wartości a nie bliżej nieokreślone "inne" aspekty.

Dziwię się tym, którzy zawsze szukają we wszystkim drugiego dna niejako na siłę, jak ktoś sprzedaje to musi naciągać kupca, jak sprzedaje to musi być tam jakaś mina. Otóż niekoniecznie. Duże międzynarodowe koncerny mają własną politykę i nie zawsze chodzi ona w parze z księgowym pojęciem zysku/straty. Nikt nie pamięta jak Szwedzi rozpoczęli zbywanie polskich aktywów energetycznych tylko dlatego, że nie pochwalają emisji gazów cieplarnianych? Całkowicie abstrahując od opłacalności aktywów Szwedzki parlament przyjął politykę, w której zabrania państwowym firmom również tym działającym za granicą zanieczyszczać środowiska i wystarczyło.

Dla tych, którzy zapomnieli:
Shell by numbers (figures for 2010):
+ 90 countries where we operate
~93,000 number of employees
48% of our production is natural gas
16.8 million tonnes of LNG sold (2010)
3.3 million barrels of gas and oil we produce every day
43,000 Shell service stations worldwide
145 billion litres of fuel sold (2010)
>30 refineries and chemical plants we run

www.shell.com/home/page/abouts...

Gdzieś tam jest pewnie miejsce, gdzie te 800 mln $ jest bardziej potrzebne. KOV nie operuje w 90 krajach (SHELL tak i ma inne opcje najwyraźniej na tą chwilę lepsze).

Gdzieś tam z pewnością jest jakaś linijka zabraniająca manewru z "lokalną społecznością":
www.shell.com/home/content/abo...
www-static.shell.com/static/pu...

Dla tych, którzy uznają to za "naganianie": proszę przeczytać jeszcze raz, albo dwa a na końcu zrobić 10 obrotów na jednej nodze i krzyknąć "kuku" :-D

Zachęcam do konstruktywnej krytyki.
Pozdrawiam łapaczy szczytów/dołków.

Shell w Nigerii ma niskie notowania ale to nie wszystko.Afryka to wielki rozwijający się obszar,tracąc reputacje w Nigerii może przegrać walkę na całym kontynencie z konkurencją.Sprzedaż OML 42 to raczej dla nich inwestycja w przyszłość i będą mieli z tego korzyści.
Przed KOV otwiera się ogroma szansa,jeżeli ten model zqagospodarowania złóż ropy i gazu się sprawdzi będzie o Nas głośno i na pewno jeszcze coś ugramy na tym terenie (Afryka)Uważam że ryzyko jest ale możliwości też są ogromny.

Ja mam takie pytanie ???
czy akcje które zgłosiłem do WZA mogę sprzedać przed Walnym czy dopiero po Walnym. (czy jest zrobiona blokada)
Zastanawiam się kto sprzedawał akcje w wczoraj.
bo mam teorię jeżeli jest blokada to sprzedawali ci co chcieli szybko zarobić a dyktowali cene ci co wiedzą że zarobią i po WZA wszystko będzie jaśniejsze.

licze że uzyskam odpowiedz podobno kto pyta nie błądzi

A z innej beczki- orientujecie się, jaki ff mają spółki o podobnej do KOV kapitalizacji i profilu, w Londynie ?

Ostatnio rownie przemyslnie zostala rzucona informacja o wodzie. Oczywiscie spowodowalo to zjazd, po czym pojawila sie informacja o nowym przeszacowaniu zloz na Ukrainie i byla kolejna dzienna mozliwosc zarobku.
Obecnie mamy euforie po infach, ktore opublikowane we wszystkich mediach na KOV pojawily sie odpowiednio pozniej, nastepnie, pojawia sie jakies dziwne stwierdzenie prezesa, mamy zjazd.
Czas na dobre info, zeby znow mozna bylo zarobic [oczywiscie po jednym dniu euforii akcje trzeba bedzie sprzedac] - pewnie kolejny tekst na forum, albo wykladzie bedzie ku temu sprzyjal.

Sorry, za przygnebiajacy tekst, ale zachodze w glowe jak to mozliwe, ze spolka po dobrych infach, z perspektywami rozwoju, atrakcyjnym finansowaniem i dodatkowo wiara samego Kulczyka w dalszy rozwoj [finansowanie przez KI] trzyma sie kursu, ktory dyskontuje wylacznie plotki, niefortunne [a moze sie myle i powinienem napisac, ze strategiczne] wypowiedzi prezesa.

Budowanie wartości a kurs akcji na tej spółce nigdy nie będą iść w parze. Komuś zależy na tym aby pokazać, że w KOV nie warto inwestować bo na tym się nie zarabia. Każda inwestycja na wybiciu skazana jest na szybki spadek lub na szybki powrót w rejony sprzed wybicia. To nie wydląda na grę czysto giełdową ale na ruchy wychodzące znacznie dalej poza giełdę. Ktoś chce się upewnić, że KOV nie dostanie finansowania. Od roku (poza 3 wybiciamy trwającymi kilka godzin w porywach) inwestorzy nie mieli okazji aby odetchnąć z ulgą i zadowoleniem, że powierzyli swoją kasę KOV. I możemy tutaj mówić o długim terminie i świetnych komunikatach płynących ze spółki. Chyba tylko ktoś zupełnie niepoważny będzie się zachwycał i pocieszał informacjami, które notorycznie generuja straty. Każdy udzielający pożyczki lub inwestujący pieniądze chce podjąć tzw. "calculated risk". Jak nie ma przynajmniej minimalnego zwrotu po roku to inwestycja jest spalona. Tylko jak tu podejmować "calculated risk" jak wszyskto co ma generować złoto okazuje się to złoto zabierać. Jest tak dobrze, że wszyscy tacy jak ja czyli wchodzący w KOV na zapisach wciąż liczą straty powiększone o inflację. Nie interesują mnie te 3 marne przebudzenia bo albo wartośc spółki jest albo jej nie ma. Ktoś baaaardzo gruby trzyma kurs po to aby dezawuować KOV jako spółkę, która jest niegodna dalszego finansowania.

Sądzę, że to jest sprawa bardziej polityczna niż finansowa i tyle. Ktoś chce totalnie obrzydzić KOV dla potencjalnych nowych inwestorów i póki co nieźle to temu komuś wychodzi i co więcej, sama spółka nie widzi w tym nic dziwnego i nie odczuwa aby kurs był na zaniżonych poziomach. KOV'u niestety nie reguluje rynek i to widać gołym okiem a na naszym dzikim wschodzie KNF jest tak ślepa jak kret. Jaki kraj taka giełda.

Dwa zdania od KOV nt. finansowania, no jedno zdanie od KI i to dzisiejsze zjeżdżanie w 30 sekund będzie historią. Szkoda, że nie interweniują, bo faktycznie wszystko idzie w tym kierunku aby KOV obrzydzać na przekór informacjom a później wszyscy powiedzą "rynek ma zawsze rację" :-/ ech nasz rynek? :-) Sorry.

Pogrywają sobie i tyle, a mają taką możliwość tylko dlatego, że KOV zbyt długo milczy nt. strategii uzyskania finansowania. Jakby jasno powiedzieli: "Spodziewany się dokonać emisji na LSE w IV kwartale, spodziewane widełki ceny emisyjnej 0,7-1,2 GBP, chcemy uzyskać 150-300 mln GBP, KI jest zainteresowane utrzymaniem 50% udziału". I tyle.

Może instytucje rekomendujące przestaną milczeć po wyjaśnieniu się sprawy nowych aktywów i ERSTE albo BZ WBK uaktualnią prognozę. Pewnie liczą na rolę oferentów KOV w drugiej emisji, stąd ich milczeniem, gdyby zarząd wysłał im kilka znaków to może staliby się bardziej wylewni. Spółka potrzebuje kapitału, zarząd powinien walczyć o kurs. Wysoki kurs da kapitał i możliwość rozwoju.

Dodam, że na MIDASIE Solorz jasno powiedział, że skupuje emisję. Co z aproblem aby KI się określiło?

KOV nie potrzebuje kapitału ratunkowego.Kapitał jest potrzebny na utrzymanie Nigerii,jeżeli nawet go nie dostaniemy to Nigerie odpuścimy,czy na tym coś tracimy??Według mnie nic nie stracimy a udziały zostaną w rękach KI (może jakieś kary ale wszystko firmuje KI a za opłatą p.Kulczyk może Nas wynająć jako operatora technicznego na OML 42.
Uważam że brak emisji,kredytu czy jakiegokolwiek dofinansowania nie spowoduje zatrzymania rozwoju Ukraini,Syrii czy Brunei.Na działalność na Ukrainie jest EBOR i ok 10 mln a to do końca roku starczy na inwestycje.Dojdą pieniądze z M-19 i mam nadzieję z O-9,może coś się uda zrobić z O-8.Tam jest finansowanie.Syria dwa odwierty będą kontynuowane,jeżeli się nie uda dopiero można myśleć co dalej.Brunei blok L należy do AED a na M pójdzie kasa z Ukrainy może część z Syri i z L coś wpadnie.Problem jest tylko taki że wszystko może się opóźnić o ok pół roku.Nigeria to przyśpieszenie działań.

Powiem więcej, tu nie mamy do czynienia ze sprzedawcą ale reprezentatnem firmy. Czy wyobrażasz sobie aby rep np z SONY powiedział Ci: " Wiesz co, ta Bravia to tak naprawdę duże ryzyko, może lepiej zastanów się nad starym sprawdzonym CRT. Jak się zepsuje to nie dotknie Cię to tak bardzo.

Powiem szczerze, że własnie takie wypowiedzi świadczą niekonsekwencji informacyjej. Takich rzeczy po prostu się nie pisze. Wszyscy wchodzący w KOV zapewne czytali prospekt i wiedzą o ryzyku.

@ Redface

Po co ta nadgorliwość i troska o nasze portfele? Jakiś konkretny powód? Wolałbym aby nie skupiał się Pan na możliwym ryzyku i stratach bo tego mamy już świadomość po roku działalnośći KOV. Miło by było gdyby Pana stosunek był bardziej pozytywny. Po dobrych informacjach podaje Pan taki komentarz, który ma tendencję dołowania kursu. Po info z Ukrainy kurs przebił 2,3 PLN a Pan wtedy podał informację cenotwórczą o "wodzie" w Brunei. W momencie kiedy woda w Brunei okazała się fałszywym alarmem ta informacja (negująca tą pierwszą) już nie była cenotwórcza. Teraz Nigeria i znów Pana "rekomendacja" jako człowieka z "wewnątrz" (co prawda tylko na forum ale zawsze) - "redukuj KOV bo to ma być dodatek w portfelu. KOV to duże ryzyko".