CAPITEA [CAP]

Anty emisja była w czerwcu 2017 r. Od tego czasu Getback nabył sporo portfeli wierzytelności i myślę, że spłaty nie idą zgodnie z ich założeniami. Za dużo kupili a są za małą organizacją. Zakupy były dokonywanie głównie długiem. Podtrzymuje więc to co napisałem, bo wycena nowych portfeli nie ma wpływu na prospekt, a one stanowią większość.

Czy nie na tym forum była wielokrotnie mowa o tym, że Getback płaci więcej w przetargach niż konkurencja? Jeżeli to wiedzą powszechna a nie są efektywniejsi jako organizacja w odzyskach od konkurencji to z połączenia tych dwóch faktów masz przesłankę do odpisu.

Anty, a jak wyliczyłeś średni portfel dla Getback-a?

Nie jestem wstanie stwierdzić czy podstawiłeś poprawne dane. Na logikę musi być gdzieś jednak błąd biorąc poduwagę poniższe Twoje komentarze.

Anty: twój wpis z 3 kwietnia 2018 r.


3 kwietnia 2018 21:34:43 przy kursie: 5,85 zł





I myślę, że tu kryje się wyjaśnienie. Kruk ma prawie taką samą odzyskiwać na "starych portfelach" jak Getback na nowych, a więc na tych na których odzyskiwać powinna być teoretycznie najwyższa.



Ponadto musieli mieć założenia dotyczące wyższych odzysków, skoro więcej płacili za portfele.

Chyba na razie tych 300 mln od banków nie będzie

www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

To w sumie miało być 450 mln od banku.

Generalnie już nie snując teorii spiskowych i nie rozkładając biznesu na czynniki pierwsze - jest jeden niezaprzeczalny fakt - przestali w tym roku kupować w polsce, co potwierdził krupa i dwa - niedawno odłożyli podpisanie umowy na nabycie od instytucji finansowej. Więc udawanie, że jest świetnie pod względem płynności i pozyskiwania finansowania jest niepoważne.

Cięte riposty miedzy magistrem i profesorem 😀

Możesz policzyć wskaźniki które przedstawiłem - to nie jest magia.

To co napisałem wyżej podtrzymuję i nie ma żadnego błędu, tylko wyciągasz niewłaściwe wnioski.

To że kupowali portfele drożej nie ma znaczenia dla odpisów i biegłego. Jeśli chwilę się zastanowisz jak wygląda księgowanie to stanie się to oczywiste. W takim portfelu dokonuje się prognozy spłat, a następnie dostosowuje wewnętrzną stopę zwrotu tak aby wartość pakietu odpowiadała zapłaconej cenie. Dwie takie same spółki mogą inaczej prognozować spłaty z takiego portfela i po prostu wyjdzie im inna wewnętrzna stopa zwrotu IRR. Jeśli tylko spłaty będą się trzymać prognozy to się nic nie stanie i nikt nic nie będzie odpisywał. Zobacz:


kliknij, aby powiększyć



kliknij, aby powiększyć

Jeśli jedna spółka zapłaciła drożej za pakiet to po prostu pokaże tylko niższe przychody i większą amortyzację z takiej samej spłaty - bo będzie mnożyć przez wartość IRR.
Tak jak napisałem Getback może płacić sobie znacznie więcej niż cała reszta a biegłemu nic do tego, o ile tylko spłaty mocno nie odbiegają od prognozowanych. Getback informował, że spłaty są wyższe niż prognozy (te wynikające z ceny nabycia, a nie już po przeszacowaniach jak rozumiem), a to oznacz, że rewaluacji negatywnych raczej nie należy się spodziewać.


Dzielę sumę odzysków z ostatnich 4 zaraportowanych kwartałów przez średnią wartość bilansową portfeli, która w początkowym ujęciu odzwierciedla zapłaconą cenę.

Oczywiście ryzyko wywrotki w Getbacku jest znacznie wyższe niż Kruku czy Beście, choćby dlatego, że jest mniejszy margines. Portfel ze swojej natury rzeczy jest "chory", bo to przecież wierzytelności przeterminowane, ale pozostaje pytanie czy spółka umie stawiać dobre prognozy i je realizować czy nie. I oczywiście warto by znać sprawozdanie zaudytowane, bo biegły jak mniemam sprawdzi i potwierdzi lub zastrzeże różnicę pomiędzy spłatami prognozowanymi i rzeczywistymi.

Ok, w takim razie masz pomysł, dlaczego w przypadku Getbacku, wartość bilansowa spadła przy jednoczesnym wzroście odzysków? W porównaniu do liczb stąd:

www.stockwatch.pl/wiadomosci/r...

Kruk w ciągu kwartału zwiększył zarówno odzyski jak i wartość bilansową portfela. Mocno zastanawia mnie rentowność. W przypadku Kruka spłaty rosły wolniej niż średni portfel, stąd spadek rentowności z 45.9% na 44%. W przypadku Getback było odwrotnie - spłaty wzrosły, średni portfel spadł, przez co rentowność skoczyła z 47.5% na 53%! A przynajmniej wierzę, że wzrosła - nie mam zdrowia, żeby przebijać się przez sprawozdanie Getbacku. W przypadku Kruka liczby się zgadzają, więc wierzę, że w przypadku Getback także się zgadza.
Niemniej, skąd spadek średniego portfela?

Kolejna sprawa, która również nie daje mi spokoju, to spłaty zauważalnie większe od prognoz. Nie mogę ponownie znaleźć liczb, ale coś kojarzę, że rzeczywiste spłaty były o kilkanaście procent wyższe od prognoz. Prezes w którymś wywiadzie podawał procentową realizację prognozy spłat. Ktoś coś kojarzy?

***
edit. to chyba to:
www.stockwatch.pl/komunikaty-s...




Czyli, jak dobrze rozumiem, planowali odzyskać mniej, a odzyskali więcej i to o 19%. Oznaczałoby to, że mimo wyższych stawek płaconych za portfele (a cenę, którą płacą powinni opierać na prognozie odzysku), tak czy siak odzyskują więcej, niż prognozowali?