0
Dołączył: 2018-08-01
Wpisów: 119
Wysłane:
28 listopada 2018 10:30:41
Maupa_w_niebieskim napisał(a):Jakby jeszcze ktoś nie zauważył, to na stronie p. Kuratora http://www.biurosyndyka.pl jest już poprawka w tabelkach - i tak jak twierdziłam grupa IV dotyczy DNLD, a zatem jakikolwiek obligatariusz majcy chociaż 1 akcję GBK znajdzie się z automatu w grupie I a nie w grupie IV. Czyli tradycyjnie wyszło 'na moje' To że kurator sobie zmienił w tabelce znaczy tylko, że przeczytał maile z pytaniami. Nowych zapisów propozycji NS, precyzujących że chodzi tylko o DNLD nie zamieścił. Cytat: Natomiast jakbyś nie wyłączył się spod kurateli ale był zainteresowany dużą konwersją to trzeba szybciutko wyłączać się spod kurateli i głosować samemu. Czy to można zrobić tylko osobiście na ZW, czy da się jakoś korespondencyjnie?
Edytowany: 28 listopada 2018 10:31
|
|
0
Dołączył: 2018-09-06
Wpisów: 26
Wysłane:
28 listopada 2018 11:04:50
@ Malpa w Niebieskim a to ze Pan Radek przeforsowal czesciowy zwrot kasy Abrrisowi to cie nie oburza ? Podobno Abris winny wszystkiemu a on gra razem z nimi :)
|
|
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane:
28 listopada 2018 11:05:02
@MA
Nie sądzę aby p. Kurator dokonał tego bez uzgodnień z NS i narażał się na ewentualną odpowiedzialność z tego tytułu.
|
|
|
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
28 listopada 2018 11:21:51
Cytat:To że kurator sobie zmienił w tabelce znaczy tylko, że przeczytał maile z pytaniami. Nowych zapisów propozycji NS, precyzujących że chodzi tylko o DNLD nie zamieścił. Niech pan NS umiesci odpowiedni zapis w swoim pismie, albo jest to nic nie warte.... kurator zaznacza że jest to "uproszczony opis"
Edytowany: 28 listopada 2018 11:23
|
|
0
Dołączył: 2018-07-06
Wpisów: 201
Wysłane:
28 listopada 2018 11:27:45
IB radzi sobie trochę gorzej od kiedy wyschło źródełko gotówki o nazwie Getback. Cytat:Mimo to, w sposób oczywisty medialny szum – zrozumiały w kontekście wydarzeń, jakie go zainicjowały – uderzył rykoszetem w nasz bank, jego wizerunek i markę. Jak widać, to nie działania banku i skandaliczna polityka sprzedażowa uderzyły w jego markę, tylko szum medialny (-; Zaraz wyślę do UOKiK prośbę o rezygnację z kary dla Gbk...
|
|
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane:
28 listopada 2018 11:32:12
Krzysztof ZZ napisał(a):@ Malpa w Niebieskim a to ze Pan Radek przeforsowal czesciowy zwrot kasy Abrrisowi to cie nie oburza ? Podobno Abris winny wszystkiemu a on gra razem z nimi :) Zalecam dokładne przeczytanie ustawy 'prawo restrukturyzacyjne' a potem zabieranie głosu w temacie czy się Abrisowi/DNLD coś z układu należy czy nie należy. I w tym kontekście przypominam, że wierzytelności objęte z mocy prawa układem (a takimi są np. niezabezpieczone pożyczki) wchodzą do układu niejako 'ustawowo' -czyli Abrisu się z układu zupełnie wysiudać nie da. I tyle w temacie.
|
|
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane:
28 listopada 2018 11:35:07
Vox napisał(a):Cytat:To że kurator sobie zmienił w tabelce znaczy tylko, że przeczytał maile z pytaniami. Nowych zapisów propozycji NS, precyzujących że chodzi tylko o DNLD nie zamieścił. Niech pan NS umiesci odpowiedni zapis w swoim pismie, albo jest to nic nie warte.... kurator zaznacza że jest to "uproszczony opis" @ Vox Chyba jesteś z Wrocka ? Jeżeli tak jest to zrób innym przysługę i podjedź do biura NS w tej sprawie. To nie jest "pan' NS to 'spółka' NS (pan +pani).
|
|
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane:
28 listopada 2018 11:37:00
@omicron
Bedzie dostępne 'dzieło zbiorowe' w temacie odstąpienia UOKIK od wymierzenia kary GBKowi.
Do wykorzystania praktycznego przez chętnych.
|
|
0
Dołączył: 2018-11-07
Wpisów: 77
Wysłane:
28 listopada 2018 11:45:53
To jutro od 16 czatujemy z naszym przedstawicielem.
Pytanie to mądrych głów o konwersję. Rozumiem, że jeśli biorę 90% to do momentu kiedy notowania się nie odwieszą co pewnie nie nastąpi nigdy "kisze" te papiery. Straty wykazać nie mogę i odliczenia nie ma. Jeśli wezmę 3 % to reszta na umorzenie. Straty też nie mogę wykazać ponieważ jak wyżej. Dodatkowo nie mogę spierać się ze sprzedawcą ponieważ zakup zrobiłem ze wszystkimi dokumentami w GN.
Zatem realnie ludziom w takiej sytuacji pozostaje teoretyczna nadzieja na 24% a reszta do toalety?
Druga opcja to dalsze bezproduktywna egzystencja GB przepalanie kasy przez Miszczow w Zarządzie, bierna RW i brak jakiegokolwiek planu działania?
Moim zdaniem takie propozycje są kpiną, żartem i ironią. 1,5 mld naszej kasy zostało ukradzione w obliczu prawa przez instytucje teoretycznie nadzorowane, kontrolowane itd, jeszcze dokłada nam się jakieś 5 mln (swoją drogą gdzie był ten urząd jak te praktyki w pełnej krasie były realizowane? a teraz jaki odważny). I wisienka za nadzorowanie wykonania tego pseudo układu kancelaria będzie brała 45 000 za każde 6 miesięcy.
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
28 listopada 2018 12:15:00
Cytat:@ Vox
Chyba jesteś z Wrocka ? Jeżeli tak jest to zrób innym przysługę i podjedź do biura NS w tej sprawie.
To nie jest "pan' NS to 'spółka' NS (pan +pani). Nadzorcy Sądowi są nieosiągalni.... w tym tygodniu, wg informacji tel.
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
28 listopada 2018 12:30:34
GetOblig napisał(a):To jutro od 16 czatujemy z naszym przedstawicielem.
Pytanie to mądrych głów o konwersję. Rozumiem, że jeśli biorę 90% to do momentu kiedy notowania się nie odwieszą co pewnie nie nastąpi nigdy "kisze" te papiery. Straty wykazać nie mogę i odliczenia nie ma. Jeśli wezmę 3 % to reszta na umorzenie. Straty też nie mogę wykazać ponieważ jak wyżej.
Akcje są nic nie warte, są nic nie warte niezależnie od tego czy będzie konwersja czy nie. Akcje możesz jedynie wykorzystać do wykazania straty podatkowej. Jeśli będziesz miał odpowiednie zyski na innych papierach to 19% zostanie Ci w kieszeni. Masz na to kilka lat. Możesz rozliczyć koszty nabycia akcji spółki, której notowania zostały zawieszone, jeśli sprzedasz te akcje na podstawie umowy cywilno-prawnej. Z umorzenia obligacji straty podatkowej nie będzie. Ale czy te akcje przydadzą nam się do odzyskania kasy z roszczeń? Jeśli nie zostanie do tego wymyślony jakiś odpowiedni mechanizm, to na razie wygląda to tak, że na kasę z roszczeń to raczej nie my się załapiemy, a zgarną ją akcjonariusze. I jeszcze chcemy oddać pieczę akcjonariuszowi większościowemu nad odzyskiwaniem tej kasy :)
|
|
0
Dołączył: 2018-05-13
Wpisów: 301
Wysłane:
28 listopada 2018 12:50:29
Polecam poniższą opowieść o Getin Noble Bank, przynajmniej części Porozumienia z klientem. Może uda się wyłapać jakie sugestie, jak pogrywać z ID/LB. Swoją drogą ciekawe, że szereg dawniejszych grzechów pana LC wysypało się w mediach nagle teraz, w jednym czasie. Cytat:Ostatecznie jednak bank przystał na porozumienie, które zakładało odkup nieruchomości od klientów po cenie 119 proc. kosztów nabycia gruntu. Dodatkowo otrzymałem propozycję lokaty dwuletniej z oprocentowaniem w wysokości 6 proc. w skali roku, na której mogłem ulokować odzyskane z gruntu pieniądze. businessinsider.com.pl/wiadomo...
Edytowany: 28 listopada 2018 12:51
|
|
PREMIUM
49
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 767
Wysłane:
28 listopada 2018 13:01:11
Ciekawostka. Co prawda brak szczegółów dot. tego jak wygląda ugoda i na czym polega Cytat:Idea Bank w ramach procesu polubownego zawarł ugody z 34 klientami, którzy posiadają obligacje GetBacku, poinformował członek zarządu Idea Banku Tomasz Górski. Bank nie tworzył dodatkowych rezerw na ten cel w III kw. www.stockwatch.pl/wiadomosci/i...Liczby nie kłamią (...) ale kłamcy liczą
|
|
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane:
28 listopada 2018 13:21:14
AsGBK napisał(a):
Z umorzenia obligacji straty podatkowej nie będzie.
Ale czy te akcje przydadzą nam się do odzyskania kasy z roszczeń? Jeśli nie zostanie do tego wymyślony jakiś odpowiedni mechanizm, to na razie wygląda to tak, że na kasę z roszczeń to raczej nie my się załapiemy, a zgarną ją akcjonariusze.
I jeszcze chcemy oddać pieczę akcjonariuszowi większościowemu nad odzyskiwaniem tej kasy :)
Moim zdaniem wpisanie ewentualnego rozdziału wpływów z odkręcania lewych umów w mechanizm dywidenendy jest nie najlepszy, bo: a/ podatek b/ będziemy się musieli dzielić też ze 'starymi' akcjonariuszami którzy do nas nie pałają sympatią. Miejmy nadzieję, że uda się wypracowac jakiś inny nie oparty na dywidendzie mechanizm. Dywidenda to przecież podział zysku, a w tym przypadku ów 'zysk' to wpływy z odkręconych umów minus koszty działalności czyli jeszcze mniej do podziału. Zwracam uwagę, że w przypadku konwersji zgodnie z PU z objęcia nowych akcji zostanie wyłączony DNLD - jego udział w akcjonariacie będzie znacząco mniejszy ale jednak będzie (no chyba, że znajdzie chętnego na swoje akcje). W przypadku podziału 'udoju' via dywidenda DNLD jako akcjonariusz biorący udział w dywidendzie będzie żywotnie zainteresowany tym aby 'udój' był jak największy więc przy pozostawieniu mechanizmu dywidendowego wprzęgnięcie DNLD/Abrisu w odkręcanie lewych umów na sens.
|
|
0
Dołączył: 2018-11-07
Wpisów: 77
Wysłane:
28 listopada 2018 13:24:30
AsGBK dziękuje za info. I znowu powtórka z rozrywki www.stockwatch.pl/przeglad-pra...I pewnie prezes powie, a nasz człowiek powtórzy że jest to spowodowane toczącymi się negocjacjami.
|
|
0
Dołączył: 2014-04-23
Wpisów: 101
Wysłane:
28 listopada 2018 13:30:40
Maupa_w_niebieskim napisał(a):kryza napisał(a):kilka cytatów i prośba o wyjaśnienie jak to rozumiecie: Propozycje układowe: Cytat:1.1.2. Grupa pierwsza „a” („Grupa Ia”) obejmuje wierzycieli podlegających zaliczeniu do Grupy I, którzy do czasu rozpoczęcia głosowania na Zgromadzeniu Wierzycieli nad Układem zgłoszą na piśmie nadzorcy sądowemu lub Sędziemu – komisarzowi przystąpienie do Grupy Ia.
Wierzyciele, którzy nie złożą oświadczenia, o którym mowa w zdaniu poprzednim przed przystąpieniem do głosowania będą zaliczeni do Grupy I. Strona kuratora: Cytat:Propozycje układowe przewidują dwie grupy fakultatywne – Grupa 1a i Grupa 2a. Kurator przed głosowaniem przystąpi do obu grup fakultatywnych. W przypadku obligatariuszy reprezentowanych przez kuratora, w której grupie będę? Rozumiem, to tak, że grupa 1a jest teoretycznie opcjonalna ale kurator wybierze dla mnie właśnie grupę 1a. Dobrze rozumiem? Jakby jeszcze ktoś nie zauważył, to na stronie p. Kuratora http://www.biurosyndyka.pl jest już poprawka w tabelkach - i tak jak twierdziłam grupa IV dotyczy DNLD, a zatem jakikolwiek obligatariusz majcy chociaż 1 akcję GBK znajdzie się z automatu w grupie I a nie w grupie IV. Czyli tradycyjnie wyszło 'na moje' Jeżeli nie wyłączyłeś się spod kurateli (p. Kurator będzie głosował w Twoim imieniu) a interesuje Cię niższa konwersja to nie musisz żadnych pism składać itd bo p. Kurator zapowiedział że niejako 'hurtowo' przystąpi do grupy "1a". Gdybyś już był wyłączony spod kurateli i chciał niższą konwersję to przed głosowaniem powinienes zgłosić na piśmie do NS lub Sędziego Komisarza że chcesz być włączony do grupy '1a'. Natomiast jakbyś nie wyłączył się spod kurateli ale był zainteresowany dużą konwersją to trzeba szybciutko wyłączać się spod kurateli i głosować samemu. Dzieki za odpowiedz!
|
|
0
Dołączył: 2018-05-16
Wpisów: 69
Wysłane:
28 listopada 2018 13:41:22
Ważny komentarz pod artykułem GW: wyborcza.pl/7,155287,24217757,...Cytat:
baryon_lodousty27.11.2018, 20:17
Szanowna Redakcjo,
Jak można napisać, że "Obie spółki przeprowadziły jedną transakcję"?
W przypadku afery w KNF cytujecie każdy przecinek z nagrania, a w innej, nie mniej ważnej, pomijacie istotną część faktów, udając, że clou sprawy to transakcja na EGB.
Transakcji handlowych pomiędzy Altus TFI i Getback było zatrzęsienie, bo to właśnie m. in. w Altus TFI Getback miał swoje fundusze sekurytyzacyjne (i te w których był jedynym uczestnikiem i te gdzie uczestników było wielu). To, co uszczupliło kasę Getback w wyniku "rentownej inaczej" transakcji sprzedaży EGB, jest kroplą w morzu tego, co w wyniku fałszowania i wielokrotnego kupowania tych samych pakietów wierzytelności czynił przy pomocy funduszy sekurytyzacyjnych Getback.
Na sprzedaży EGB strata wyniosła sto-kilkadziesiąt milionów. Na wałkach przy pakietach wierzytelności lekkim szacunkiem ponad miliard.
Rozumiem punkt widzenia i troskę o stan polskiego sądownictwa i prokuratorii, ale niech chęć udowodnienia nieprawidłowości na tym gruncie, nie przysłoni Wam prawdziwego sedna problemu (nie zakładam, że kierowaliście się czymś innym).
i odpowiedz Cytat:
rami27.11.2018, 23:54
@baryon_lodousty
Redakcja napisała to, czego dowiedziała się od prokuratury. Ta jedna"transakcja" z Altus TFI jest kroplą w morzu. Dziwne, że prokuratura dostrzega tylko kroplę i na tej podstawie sąd wypuszcza obu panów z aresztu.
GetBack i sprawa KNF z Markiem Ch. - czemu nikt tego nie łączy?
Może być jeszcze sporo kasy do odzyskania z TFI biorących udział w rolkach. Ona może nie wejść do tych 24-33% dla wierzycieli tylko zostanie dla akcjonariuszy, już po spłacie przyobiecanych %.
Edytowany: 28 listopada 2018 14:01
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
28 listopada 2018 13:54:01
Maupa_w_niebieskim napisał(a):
Moim zdaniem wpisanie ewentualnego rozdziału wpływów z odkręcania lewych umów w mechanizm dywidenendy jest nie najlepszy, bo: a/ podatek b/ będziemy się musieli dzielić też ze 'starymi' akcjonariuszami którzy do nas nie pałają sympatią. Miejmy nadzieję, że uda się wypracowac jakiś inny nie oparty na dywidendzie mechanizm. Dywidenda to przecież podział zysku, a w tym przypadku ów 'zysk' to wpływy z odkręconych umów minus koszty działalności czyli jeszcze mniej do podziału. Zwracam uwagę, że w przypadku konwersji zgodnie z PU z objęcia nowych akcji zostanie wyłączony DNLD - jego udział w akcjonariacie będzie znacząco mniejszy ale jednak będzie (no chyba, że znajdzie chętnego na swoje akcje). W przypadku podziału 'udoju' via dywidenda DNLD jako akcjonariusz biorący udział w dywidendzie będzie żywotnie zainteresowany tym aby 'udój' był jak największy więc przy pozostawieniu mechanizmu dywidendowego wprzęgnięcie DNLD/Abrisu w odkręcanie lewych umów na sens.
Zgadza się, dywidenda ze względów podatkowych to takie sobie rozwiązanie. Tylko właśnie o takim sposobie wypłaty kasy z roszczeń pisał Radek. Cytat:
1/ Konwersja na akcje ma kilka celów:
- kontrola nad spółką w trakcie realizacji układu (ważne, gdy pojawią się dodatkowe środki, np. z roszczeń)
- ew. dywidenda np. z przychodów z roszczeń nieujętych w układzie
- dla chętnych możliwość wygenerowania straty podatkowej
Pisał też o cash-sweep, nie wiem jak miałoby to wyglądać, jaki byłby ten mechanizm i jak wyglądają tu kwestie podatkowe. Musiałby to wyjaśnić nam Radek. Nie mam nic przeciwko, żeby na dywidendę załapali się drobni akcjonariusze, są tak samo poszkodowani jak obligatariusze. Tyle że z tej dywidendy to kokosów mieć nie będą, podobnie jak my. A Abrisowi bynajmniej pewnie nie chodzi o udział w dywidendzie :)
Edytowany: 28 listopada 2018 13:56
|
|
0
Dołączył: 2018-05-03
Wpisów: 121
Wysłane:
28 listopada 2018 14:11:10
Dokonałem analizy propozycji układowych nadzorcy sądowego z dnia 24.11.18 r. i jedna kwestia budzi moje wątpliwości:
- w pkt. 2.4. (który dotyczy wariantu spłaty rozłożonego na 13 rat) napisano, że w zakresie nieobjętym spłatą i konwersją, zobowiązania Getback wobec wierzycieli z grupy I zostają umorzone,
- natomiast w pkt. 9.2. (który dotyczy wariantu spłaty przy opcji inwestorskiej) napisano, że w zakresie nieobjętym spłatą, zobowiązania Getback wobec wierzycieli z grupy I zostają umorzone.
Zatem w pkt. 9.2 zabrakło "i konwersją". A przecież w opcji inwestorskiej też jest planowana konwersja części wierzytelności na akcje. Czytając wprost oznaczałoby to, że wierzytelności, które zostały skonwertowane na akcje, nadal pozostają zobowiązaniami Getback wobec obligatariuszy.
W związku z tym mam pytanie: czy to błąd w tekście czy też celowo tak zostało zapisane i jakie to rodzi konsekwencje ?
|
|
0
Dołączył: 2018-11-28
Wpisów: 7
Wysłane:
28 listopada 2018 14:40:01
Biorąc pod uwagę propozycje NS, jaki poziom konwersji sugerujecie dla właścicieli obligów zakupionych bezpośrednio w GetBack ( by the way  )?
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.