INCUVO [IVO]

Na ile oceniasz koszty portu na oculus? Jeżeli podział 50:50 ze Steam VR to dlaczego?

Dlaczego uważasz że GH VR ma taki potencjał sprzedażowy? Chciałbym wiedzieć czy to założenie czy coś więcej za tym stoi.

Nie rozumiem związku. Nie oddaje się jabłka za darmo lub pół ceny bez rekompensaty. Bo to działanie na szkodę spółki. Więc o czymś nie wiemy.

Robisz interes na którym wszyscy biorący w nim udział zarobią. Jak chcesz wycenić szkodę skoro spółka zarobiła na sprzedaży udziałów i do tego sukces portu jest niepewny na dzień dzisiejszy zdaniem sprzedających. To że port odniesie sukces to są szacunki na dzień dzisiejszy dotyczące przyszłości. A przyszłość jest niepewna.

Ja tutaj widzę raczej dziwne z punktu widzenia biznesowego zachowanie Render Cube - zamiast skorzystać z usług studia, które pokazało, że potrafi to robić, czyli Incuvo, będą eksperymentować na własną rękę...

Właścicielem praw do Medivala jest Render, a nie Toplitz. Render przed IPO odkupił prawa do IP od swojego wydawcy i głównego akcjonariusza.

Przy ocenie transakcji trzeba wziąć pod uwagę parę rzeczy, które niestety nie pomagają wyciągnąć spójnych wniosków:
1) Spectral wymagał dofinansowania, gdyż nie dysponował sam budżetem na produkcję MD VR. Być może pojawiły się rozbieżności co do formy.
2) Spectral był wyceniany w księgach na koniec roku na kwotę 293 tys. zł, więc sprzedając pakiet za 850 tys. zł będzie z tego 0,5 mln zł zysku i w sumie niezła stopa zwrotu
3) Z dość niejasnych powodów spadła cena transakcyjna. W połowie 2021 r. Incuvo sprzedawało akcje po 0,85 zł, natomiast w ostatnich transakcjach po 0,29 zł.
4) Prawa do portu MD ma Spectral, a nie Incuvo. Nie ma więc mowy o wysokim udziale Incuvo w przychodach ze sprzedaży, bo tych przychodów nie będzie wcale...
5) Być może Incuvo miało być dawcą know-how i chciało ten swój wkład odpowiednio wycenić, a to mogło się nie podobać innym akcjonariuszom Spectrala i powstały rozbieżności.

Kozerski sprzedawał akcje głównie w transakcji pakietowej co wynika z zawiadomienia (1 kwietnia 2022 r.) Raczej obstawiam, że potrzebuje kasy na inwestycje i że sprzedaż akcji przez niego jest elementem całej transakcji. Może potrzebuje też środków, aby dofinansować spółkę Spectral games.

Incuvo od samego początku zakładało, że port na questa będzie sukcesem. Inaczej nigdy nie zostałaby podpisana umowa w tej formie z CRJ tj. że wszystkie koszty portu są po stronie Incuvo.

Po tym jak PCF przejęło Incuvo nie wydaje mi się aby płynność była problemem. Natomiast zgadzam się, że decyzja o sprzedaży udziałów w Spectral Games zapadła w zeszłym roku.

Incuvo nie miało i nie ma zagwarantowanych przychodów z portu MD na questa. Miało tylko udziały w spółce (wyceniane według praw własności), która realizuje port MD.

Jak port MD będzie gotowy i zacznie się sprzedaż będzie wiadomo czy zrobili dobrze sprzedając udziały Spectral Games czy nie. Jeżeli sukces będzie porównywalny z GH na questa to wtopa, jeżeli nie to zyskali.

Według mnie on sprzedał i być może sprzedaje akcje Incuvo, aby sfinansować dwie sprawy. Po pierwsze zakup udziałów w Spectral Games (pakiet Incuvo poszedł za ca 699 tys. zł), po drugie wydatki związane z realizacją portu MD na questa. Po trzecie nie tylko on odpowiada za podaż udziałów, bo część inwestorów zrealizowała zyski po wzroście kursu o ca 50% jednego dnia. Zakładając zyski z portu MD porównywalne z GH też bym tak zrobił na jego miejscu. Przecież on akcje w Spectral games kupił za grosze, przy założeniu, że port będzie udany.
Tak więc Kozierski realizuje kolejną inwestycję z mojego punktu widzenia.

No super - tylo ile tych kosztów było 1 mln? 2 mln? jak wygląda kwestia dotacji - ja rozszyfrować tego niestety nie potrafię.

jak dla mnie podali już po podziale z CRJ i prowizjach - tak byłoby najlogiczniej i tak wychodzi z jakichkolwiek prób szacunków ~50k kopii

Zaproponowany przez Ciebie @anty_teresa pkt 3 jest dla mnie zupełnie bezzasadny, ale nie niemożliwy