pixelg
Co dalej z forum? ANKIETA - Ankiety i konkursy - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Pytanie w Ankiecie : W jakim kierunku powinno pójść porządkowanie forum (Ankieta zamknięta)
Wybór Głosy Statystyki
Przestać moderować, zostawić na pastwę losu 3
3%
Nie zmieniać, jest dobrze 24
28%
Zacieśnić reguły moderacji, więcej wycinać 45
52%
Wprowadzić ograniczenia dla nowych userów 7
8%
Wydzielić forum abonamentowe 5
5%
Zamknąć całe forum na abonament 0
0%
Usunąć forum z serwisu 1
1%

1 2 3 4

Co dalej z forum? ANKIETA

WatchDog
WatchDog PREMIUM
0
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 562
Wysłane: 18 listopada 2010 08:58:31
Wczoraj zasięg miesięczny serwisu przekroczył 100 tys. unikatowych użytkowników.
Jest to podstawowa miara popularności serwisów internetowych. Portale mają w miliony, serwisy tematyczne w setki tysięcy (czasem więcej). Można przejrzeć zestawienie z sierpnia
www.wirtualnemedia.pl/artykul/...
Na tle tzw. konkurencji wygląda to tak, że dogoniliśmy stooq'a, za chwilę dogonimy parkiet.com. A to wszystko dopiero początek blah5

W związku z dopływem nowych użytkowników i zwiększoną aktywnością na forum, spada jego merytoryczna "sucha masa". Wszystkie rozmowy cieszą, ale mam też głosy od starszych stażem użytkowników, którzy są przyzwyczajeni do kondensacji treści i przeszkadza im rozwodnienie. A ponieważ nadal znikomy procent użytkowników płaci nam jakiekolwiek pieniądze - zaś w moim rankingu to właśnie Klienci są najważniejsi - chciałbym zapytać wszystkich o opinię na temat tego, w którym kierunku powinna pójść organizacja forum. Nie ma wątpliwości, że ruch będzie dalej rósł, nowych ludzi będzie przybywać. Rachunki maklerskie ma 2 mln osób, z czego co najmniej 250 tys. jest aktywnych. StockWatch.pl ma pozostać miejscem, gdzie konkretnie, uprzejmie i fachowo rozmawia się o spółkach, i służyć każdemu tzw. kolektywną wiedzą, pochodzącą z wielu głów, wspartą danymi i narzędziami analitycznymi. Proszę o wyrażenie opinii.

Frog
0
Dołączył: 2009-08-06
Wpisów: 5 457
Wysłane: 18 listopada 2010 09:06:31
Moja opinia jest raczej znana. Nie chcę aby forum SW poszło śladem Bankiera czy Parkietu.
Wchodząc na wątek spółki, chcę móc czytać tylko posty na temat jej samej. Cenię opinie, analizy i spostrzeżenia wszystkich, którzy mają coś do powiedzenia.
Jestem za moderacją przynajmniej w takim stopniu jak teraz, ale w miarę wzrostu zainteresowania forum aby utrzymac ten poziom trzeba będzie moderować ciaśniej. Każdy kto udzialał się na forach podczas poprzedniej hossy wie o czym mówię...
Follow me on Twitter
Zanim zaczniesz narzekać, że znikają Twoje posty, przeczytaj Regulamin Forum

Taurus80
0
Dołączył: 2009-01-07
Wpisów: 2 936
Wysłane: 18 listopada 2010 09:17:17
Tez oczekuje czegos lepszego od parkietu i bankiera :)
W zwiazku z powyzszym jestem za ograniczeniami dla nowych userow, przedewszystkim po to aby nie zasmiecac watkow spolek w kolko powtarzajacymi sie pytaniami, przyklad nowej emisji na Boryszewie Angel
To ze ktos jest poczatkujacym nie zwalnia go od nauki i samozaparcia a jak wiemy w dzisiejszych czasach kazdy chce isc na latwizne i mysli ze wszystko sie poda na tacy, nie wkladajac kompletnie zadnej pracy wlasnej.
A czesto wystarczy troche stron wstecz poczytac Eh? niestety czesto sie zdaza ze poczatkujacy nie maja najmniejszego zamiaru tego robic salute


krewa
krewa PREMIUM
37
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01
Wpisów: 6 696
Wysłane: 18 listopada 2010 09:34:48
zdecydowanie jestem za moderowaniem forum, nawet w nieco ostrzejszej formie jeżeli chodzi o wątki spółek.
treści "zaniżanie przed odpałem" powinny być kasowane jeszcze zanim powstaną w głowie delikwenta, opcjonalnie wraz z płytą główna jego komputera.
dyskusjom, rodzącym się w sytuacjach ekstremalnych (vide BOMI) darowałbym kilka-kilkanaście dni życia, lecz po określonym czasie należy usunąć wszystko, co utrudni w przyszłości komfortowe przebrnięcie przez wątek.
dodatkowo usuwałbym zbędne cytowanie przedmówców.
żadnych ograniczeń dla nowych użytkowników nie popieram, posty z pytaniami również można po jakimś czasie usunąć.


Masa
1
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2010-09-05
Wpisów: 792
Wysłane: 18 listopada 2010 09:37:16
Jestem podobnego zdania jak Taurus. Fora typu Bankier Money są naprawdę nic nie znaczącymi i mało wartościowymi miejscami gdzie można podzielić się własnymi spostrzeżeniami. Forum StockWatch bije je pod każdym względem i dlatego byłbym zarówno za ograniczeniem dla nowych userów jak i za zwiększoną moderacją. Dobrym pomysłem według mnie było by wprowadzenie np. opłaty nie dużej rzędu ok 2-3zł i przeznaczenie całości kwoty na utrzymanie forum w jak najlepszej kondycji. Jest bardzo dużo użytkowników więc kwota była by odpowiednia.
Cytat:
Business and business every day :)

Snake
0
Dołączył: 2008-07-28
Wpisów: 403
Wysłane: 18 listopada 2010 10:12:33
Drogi WatchDogu

Jak wiesz, zawsze możesz liczyć na moje wsparcie w słusznej sprawie, a że każdy kij ma dwa końce - to również z tym, iż chwaląc rzeczy dobre, jednocześnie krytykować będę złe.

Co prawda wydaje mi się, że akurat Ty jesteś w stanie udźwignąć ten ciężar obiektywizmu, to jednak wolę uprzedzić o swoim podejściu - bo znam takich, którzy mają z tym problem.

Byłem Twoim czytelnikiem w innych miejscach jeszcze przed StockWatchem i przed czasem, gdy podpisywałeś się jako WatchDog. Od razu zauważyłem u Ciebie rzeczy, które bardzo mi się spodobały, a które sam podsumowywałeś jako: "kulturalnie i na temat".

Ponieważ również starałem się zawsze dążyć do tego poziomu (choć nie zawsze mi wychodziło), wspierałem Twoje starania. Jako człowiek cywilizowany potrafiłeś się odwdzięczyć, za co bardzo dziękuję. Czy jednak chcesz dalej wysłuchiwać porad i sugestii? Nie wiem.

A moja niewiedza bierze się z faktu, że jestem indywidualistą. Stawiam na jakość - nie na ilość. Nie przemawiają do mnie argumenty typu: "najwięcej...", "niedługo dogonimy Parkiet..." - wolałbym usłyszeć: "najlepiej...", "najmniej bzdur i jak najdalej od masowej przeciętności".

Oczywiście, zdaję sobie sprawę, że podejście biznesowe (a przynajmniej ekonomiczne), to podstawa. Jednak podstawa, to nie jest wcale rzecz najważniejsza - to jedynie baza do tego, aby rzeczy najważniejsze móc robić.

I stąd moje wątpliwości? Na czyim zdaniu Ci zależy? Na opinii tych płacących abonament? No to ja nie płacę. Na zdaniu większości? Moje zdanie jest takie, że większość w większości składa się z ignorantów - i zdanie większości należy traktować jako antywskaźnik (nb. giełda to potwierdza). A może jednak chcesz dowiedzieć się, co jest dobre?

Bo albo coś będzie wyrafinowane i wykwintne, albo masowe i przeciętne. Nie da się tego połączyć, a próby wyważenia tego spowodują, że wszyscy będą niezadowoleni. I przed tym właśnie ośmielam Cię przestrzegać.

Stoisz w rozkroku, czego dowodem jest choćby ten wątek i ankieta. No i dalej zonk: bo z ankiety wyjdzie Ci vox populi, a w wątku będą się zdarzać wpisy całkowicie indywidualne.

Co najwyżej uprzejmym milczeniem pomijałeś moje (i nie tylko) apele o to, abyś wziął odpowiedzialność za swoje (nie tylko, ale głównie) dzieło. To Ty masz decydować o wszystkim, bo to dzięki Tobie (nie tylko, ale głównie) StockWatch jest dobry. I jeżeli stanie się zły, to też przez Ciebie.

Unikasz tej odpowiedzialności. Żyjesz wizją "społeczności", oświeconego tłumu i kulturalnych mas. To utopia. To się nie uda. Przy takim podejściu wcześniej czy później (raczej wcześniej) dobijesz do poziomu, od którego właśnie uciekałeś, by tworzyć własne projekty. W pełni profesjonalne.

Bo nie zmienisz tego, że w szczycie hossy pojawią się na wątku akcyjnym debile, nie przestrzegające żadnych zasad. Ani kulturalnych, ani kulturowych. Myślisz, że teraz nie możesz opędzić się od "naganiaczy"? Będziesz miał na wątkach taki syf, tyle nagonek, idiotyzmów, wulgaryzmów, kretyńskich obrazków, a może i niebezpiecznych linków, że bez moderacji forum stoczy się w bagno na pewno. To naturalna kolej rzeczy. W momencie, w którym na giełdzie pojawi się największy idiota nie ma już komu opychać akcji i zaczyna się krach. Tego nie zmienisz.

A ja od samego początku, od najcięższych czasów (czyli na giełdzie najspokojniejszych) radzę to samo: weź to wszystko za mordę. Nikomu się nie tłumacz. Masz wizję i ta wizja jest dobra. Robisz to, na czym się znasz. Ludzie to widzą, bardzo cenią. Masz dobry styl. Trzymaj więc fason i nie pozwól ciągnąć w dół. Ty to wymyśliłeś. Dobrze wiesz, że to jest dobre.

A skąd to wiesz? Skąd zawsze wiedziałeś? Bo kurde ankietę zrobiłeś? Bo ktoś Ci powiedział? Jasne, może i na samym początku jeden czy drugi snake otuchy Ci dodał... ale czy to właśnie byli przedstawiciele tych ludzi, których teraz pytasz? Kiedyś słuchałeś indywidualności i ignorowałeś głupotę tłumu. Oby nie stało się tak, że zliczasz tłum, ignorując indywidualności.



Moja rada się nie zmienia. Jeśli chcesz się odróżniać od Bankiera i Parkietu, powinieneś wziąć całkowitą odpowiedzialność za to, co robisz. Kroki, jakie codziennie podejmujesz
powinny być zdecydowane i nie powinieneś się z nich nikomu tłumaczyć. StockWatch powinien być kopalnią wiedzą fundamentalnej ze wszystkimi potrzebnymi dodatkami, które cechuje Twoja maksyma "kulturalnie i na temat". SW nie powinien się z nikim porównywać. Powinien być unikatowy. A od tego, czy będzie najlepszy, ważniejsze jest, by był dobry. Bo w dzisiejszych czasach można być najlepszy, a jednak wciąż do bani.

Moderacja powinna być bardzo ostra. Z banami, blokadami i czym tam tylko jeszcze. Wątki powinny być czyszczone bez tłumaczenia się, ale także bez nieuzasadnionej histerii. Porządki, przenoszenie wątków, dbałość o treść i formę.

Bo albo będziesz mieć wszystkich - albo najlepszych (i tych którzy chcą się nimi stać).



StockWatch podobał mi się bardzo. Ostatnio jakby mniej. Cieszę się, że Tobie chyba też - bo chyba widzisz jakiś problem, coś tam Ci zaczyna zgrzytać... Pytasz innych...
Tylko po co?

pozdrawiam

PS. spokojnie, więcej wymądrzać i dezorganizować pracy Ci nie będę; po prostu czasem z rana mam godzinkę wolną, to zajrzę w miejsca, do których odczuwam jakiś sentyment (wszystkie trzy) - zrób wszystko, żeby SW trzymał zaplanowany kiedyś przez Ciebie poziom; albo też podążaj drogą, którą poszli inni; cześć

Zielarz
0
Dołączył: 2009-05-16
Wpisów: 457
Wysłane: 18 listopada 2010 10:15:32
krewa napisał(a):
zdecydowanie jestem za moderowaniem forum, nawet w nieco ostrzejszej formie jeżeli chodzi o wątki spółek.
treści "zaniżanie przed odpałem" powinny być kasowane jeszcze zanim powstaną w głowie delikwenta, opcjonalnie wraz z płytą główna jego komputera.

Mysle podobnie. Poza postami typu "zaniżanie przed odpałem" do klasy spamu dodalbym jeszcze posty typu "sprawa jasna lecimy na polnoc czy na iles tam" itp wszelkie pojedyncze zlote mysli objawione bez cienia watpliwosci, niekoniecznie bledne, ale pozbawione argumentacji.

jeszcze dodam oczywistosc - bezlitosna moderacja nie wyklucza ograniczen dla nowych userow.
Oby nigdy więcej drzewa nie przysłoniły mi lasu ...
It’s just money. It’s made up.
Edytowany: 18 listopada 2010 10:25

Zielarz
0
Dołączył: 2009-05-16
Wpisów: 457
Wysłane: 18 listopada 2010 10:48:41
pozwole sobie jeszcze strescic post Snake'a ;-)
Drogi WatchDogu
-> Jak TY zaglosowales ?
Think
Oby nigdy więcej drzewa nie przysłoniły mi lasu ...
It’s just money. It’s made up.

Horyzont
0
Dołączył: 2009-04-08
Wpisów: 86
Wysłane: 18 listopada 2010 11:53:11
Zgadzam się w 200% z opinią Snake'a, choć... niestety.. sama kiedyś za to oberwałam ;)

WD, fundamentów się nie zmienia, w zależności od kaprysu lokatorów. StockWatch, w odróżnieniu od innych, ma bardzo solidną bazę, i chyba tego należy się dalej trzymać Angel
"Kulturalnie i na temat", są Twoim znakiem firmowym i niech tak pozostanie... przecież tak naprawdę nie potrafisz tego zmienić, a nawet gdybyś w akcie desperacji to zrobił, to długo byś tego nie wytrzymał... StockWatch przestałby Cię cieszyć, szalony zapał by się wkrótce ulotnił, co nie pozostałoby bez wpływu na resztę teamu i ...dalej już możesz sobie dopowiedzieć Shame on you

Trzymam kciuki, aby udało Ci się pogodzić to, co tak trudne do pogodzenia, zachować klasę ale i niezbędną SW...kasę.
Zasady, które warto poznać i stosować: Zasady dobrosąsiedzkie SW

kiepskamuzyka
0
Dołączył: 2010-11-17
Wpisów: 34
Wysłane: 18 listopada 2010 11:57:19
Ankieta zawiera takie cudaczne warianty jak usunięcie forum lub całkowite zaprzestanie moderacji. Zaś nie ma wariantu "inna moderacja".

Miałem okazję poczytać na spokojnie wiele wątków. Były już dawno po moderacji. Pomimo tego było tam sporo zwykłego śmiecia. Więc na pewno nie jestem za łagodniejszą moderacją bo wartościowe opinie utoną nam w morzu spamu.
Jednak z własnego doświadczenia wiem że nie tylko posty śmieciowe są przez moderatorów wywalane. Bywało że kontrowersyjne posty ale z argumentacją stawały się powodem do 10-letniego bana za naganianie. To czysty subiektywizm.
Ale nie chcę w tym momencie narzekać, bo mam konstruktywną propozycję.
Płatników abonamentu oraz faktycznych animatorów forum bym oszczędzał (oczywiście bez przesady). Odstraszanie ich od StochWatcha byłoby przeciwskuteczne.


WatchDog
WatchDog PREMIUM
0
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 562
Wysłane: 18 listopada 2010 11:58:11
Zielarz napisał(a):
pozwole sobie jeszcze strescic post Snake'a ;-)
Drogi WatchDogu
-> Jak TY zaglosowales ?
Think

Nie no, nie głosuję we własnych ankietach.
Pytam bo nie znam odpowiedzi, gdybym ją znał, to bym nie pytał.

Na razie czytam i rozmyślam, nie będę odpisywał na gorąco, tylko po przemyśleniu.

3citrony
0
Dołączył: 2009-07-17
Wpisów: 241
Wysłane: 18 listopada 2010 13:31:59
Jestem zdecydowanie za zacieśnieniem moderacji, do tego stopnia by wraz z napływem nowych userów forum nie traciło na wartości, a wręcz przeciwnie podążało w kierunku, który już obrało dawno temu. Bardzo cenię sobie pracę i pełen profesjonalizm ekipy tworzącej, jak i użytkowników, którzy próbują swoimi wypowiedziami wnieść tylko wartościowe treści. Wiele osób jak czytam irytuje się na ciągle powtarzające pytania, zazwyczaj bardzo proste. Jest dużo wyjść z takich sytuacji np. stworzyć specjalne wątki dla początkujących osób, by tam mogli próbować uzyskać odpowiedzi na pytania ich nurtujące. Ponadto ciekawym rozwiązaniem mogłoby być wprowadzenie dodatkowego wskaźnika dla każdego profilu, który mówiłby o liczbie postów, które zostały usunięte przez moderatorów, bo zostały uznane za nieistotne itp, czyli po prostu za spam. W jakiś sposób na pewno ukazywałoby to użytkowników, którzy są dla nas "najwartościowsi". Podsumowując:
Kod:

SIŁA STOCKWATCH mocna moderacja(int liczba_użytkowników){
   if(liczba_użytkowników  >>  teraz)
      SUKCES = mocna moderacja;
   else
      SUKCES = realizować dotychczasowy plan + "jakieś innowacje"; // są obrane dobre tory
   return SUKCES;

noise
0
Dołączył: 2008-12-03
Wpisów: 280
Wysłane: 18 listopada 2010 13:33:29
kiepskamuzyka napisał(a):
... Zaś nie ma wariantu "inna moderacja".


Zgadzam się w 100%. Też mi brakuje takiego wariantu. Nie wiem czy trzeba wycinać więcej czy mniej,ale na pewno inaczej. Posty puste typu "odpał,dzida,perła" i obraźliwe to zupełnie inna kategoria i to trzeba tępić w zarodku.Są natomiast wątki spółek mniej popularnych, które bywają martwe przez wiele miesięcy i jeżeli pojawi się komentarz do bieżącego wydarzenia, który za kilka dni będzie nieaktualny - to dajmy mu powisieć kilka dni. Może akurat sprowokuje kogoś do dyskusji...Nie widzę w takich wpisach nic złego. Ty możesz to nazwać "podbijaniem wątku" a ja widzę próbę reaktywacji.

I żeby nie było, wcale nie uważam, że jest za dużo kasowane, bo jak mam zajrzeć np.na wątek Boryszewa to naprawdę krew mnie zalewa tymi ciągłymi pytaniami o PP. Podobno nie ma głupich pytań są tylko ... ale te pytania to naprawdę zwykłe lenistwo i z tym bym powalczył.




Frog
0
Dołączył: 2009-08-06
Wpisów: 5 457
Wysłane: 18 listopada 2010 13:48:13
noise napisał(a):
kiepskamuzyka napisał(a):
... Zaś nie ma wariantu "inna moderacja".

Zgadzam się w 100%. Też mi brakuje takiego wariantu. Nie wiem czy trzeba wycinać więcej czy mniej, ale na pewno inaczej.


Możliwe, że WatchDog nie dopuszcza takiej opcji i moderacja na obecnym poziomie to dla niego absolutne minimum.

Zresztą na wątku można się wypowiadać i wszystkie opinie, powyższe też, na pewno będą brane pod uwagę, chociażby przy tworzeniu nowego regulaminu.
Follow me on Twitter
Zanim zaczniesz narzekać, że znikają Twoje posty, przeczytaj Regulamin Forum

WatchDog
WatchDog PREMIUM
0
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 562
Wysłane: 18 listopada 2010 16:09:03
kiepskamuzyka napisał(a):
Ankieta zawiera takie cudaczne warianty jak usunięcie forum lub całkowite zaprzestanie moderacji. Zaś nie ma wariantu "inna moderacja".

Nie pytałem o opinię na temat ankiety, tylko na temat zadany w ankiecie.

kiepskamuzyka
0
Dołączył: 2010-11-17
Wpisów: 34
Wysłane: 18 listopada 2010 16:30:10
WatchDog napisał(a):
kiepskamuzyka napisał(a):
Ankieta zawiera takie cudaczne warianty jak usunięcie forum lub całkowite zaprzestanie moderacji. Zaś nie ma wariantu "inna moderacja".

Nie pytałem o opinię na temat ankiety, tylko na temat zadany w ankiecie.


Odpowiedziałem na temat. Przytaczasz wyłącznie pierwsze dwa zdania mojego wpisu.
Uważam że główny dylemat nie polega na tym czy wycinać więcej lub mniej, ale na tym co wycinać.

Jestem zwolennikiem ostrego czesania wpisów bez argumentacji. Zaś wpisy z argumentacją są potrzebne nawet jeśli moderator nie zgadza się z argumentami. Czasem wyjątki od tej zasady wydają się być sensowne, ale tylko wyjątki.

majama
0
Dołączył: 2009-01-12
Wpisów: 1 170
Wysłane: 18 listopada 2010 18:26:08
Nie śmiejcie sie z opcji w ankiecie "usunac frum z serwisu" oraz "przestac calkiem moderowac" bo one juz zyskaly swoich poplecznikow (zapewne sa to glosy agentow konkurencyjnych serwisów działajacych tutaj Anxious ).

Mnie cieszy prawie każdy przejaw aktywności, nielubie za to anonimowych czytaczy i dążyłbym do pobudzenia aktywności ludzi, nawet tej zdecydowanej wiekszosci co nie posiada ani wiedzy ani doświadczenia giełdowego. Wiem że to obniży średnia merytoryczna forum na jednego uzytkonikoposta. Ale domyslam sie że Stockwatch ma większe szanse na przetrwanie przy wiekszej liczbie uzytkowników i dlatego poszedłbym na to aby zwiekszac ich liczbe.

Chciałby podsunąc pomysl na rozwiązanie które nie eliminuje żadnej grupy uzytkowników. Mam jednak sporo więcej wiary w ludzi niż Snake i niepopieram zadnej ostrej dyktatury forumowej. Żyje troche dłużej niz internet, więc przezywalem takie momenty na różnych forach gdzie ambicja i duma zarzadcy niszczyła zasoby wiedzy i piękna stworzone przez użytkowników (mam taki uraz), więc wiem że moderacja to odpowiedzialnośc, można utracic wielu ludzi którzy w przypływie emocji lub jakichs okresowych zaburzeń bywaja wredni, a tak poza tym to miewaja ciekawe pomysły. Druga sprawa, to fakt że przy rosnącej liczbie użytkowników będzie rósł nakład pracy moderatorów, czyli coraz więcej wysiłku trzeba bedzie wkładać.

Domyślam sie że najbardziej atakowane przez spamerow sa watki poszczególnych spółek. Może byłoby dobrze aby każda spółka miała dwa wątki, jeden powazny dla abonamentowanych a drugi otwarty dla wszystkich niesfornych. Albo jeden moderowany a drugi taki gdzie bylyby przerzucane wszystkie wpisy mało merytoryczne. najlepiej jakby były jakos ze soba połaczone aby można bylo z jednego do drugiego przechodzić, cos w stylu:
*wątek spółka XXX (forum moderowane)
*wątek spółka XXX - hydepark czyli smietnik (forum niemoderowane)

Wstep na forum moderowane dałbym uzytkownikom tylko takim co przekroczyli 10 postów albo maja abonament, to dla unikniecia ataków anonimowych spamerskich w trakcie znaczących wydarzen na sesji, gdy łatwo rozbudzic emocje. Wszelkie analizy raportów powinny byc w forum moderowanym, bo to niemoderowane bedzie rosło w tempie duzo wiekszym i dane zagina w morzu postów.
Tak poza tym forum niemoderowane tez nie powinno byc zupelnie niemoderowane, bo co 5 minut beda pytania typu "czy juz kupowac"? albo wrzaski typu "brac PKC'em!" dopóki nie ma czata to nie ma gdzie sie z tym podziać.


To jest gra. Zabawa na pieniądze.

Horyzont
0
Dołączył: 2009-04-08
Wpisów: 86
Wysłane: 18 listopada 2010 19:08:28
1. Jest wiele przykładów na to, że na zdobycie 10, a nawet 20 czy 30 wpisów doświadczony forumowicz potrzebuje max doby. To nie będzie żadnym gwarantem jego uczciwości.

2. Prowadzenie równolegle 2 wątków dla każdej ze spółek i jednoczesne moderowanie obu, w sposób zapewniający przejrzystość treści, może wymagać podniesienia opłaty abonamentowej, bo chyba żaden, nawet najtwardszy moderator, nie udźwignie ciężaru tego drugiego, śmieciowego wątku... Coś wartościowego można robić dla idei i w formie wolontariatu, ale babrać się w tym drugim śmietnisku... no nie wiem.

Kiedyś była taka sprytna maszynka do ukrywania mało znaczących wypowiedzi - może powinno się pomyśleć o powrocie do tego rozwiązania?? Dwa watki, to wg. mnie naprawdę nie jest najlepszy pomysł Eh?
Zasady, które warto poznać i stosować: Zasady dobrosąsiedzkie SW
Edytowany: 18 listopada 2010 19:20

olzi
0
Dołączył: 2010-07-16
Wpisów: 28
Wysłane: 18 listopada 2010 22:03:42
WD dobrze jest, jak jest.
Póki co, nic lepszego nie wymyślono.

Fachowa część to www.stockwatch.pl.
Trochę gorzej z www.stockwatch.pl/forum/.

Giełda to trochę takie forum, nie tylko mądrzy tam działają.

Analiza funadamentalna automatyczna to świetne narzędzie. Jak kto z tego korzysta, to jego sprawa.
Nie można zabronić sprzedaży żyletek z tego powodu, że ktoś może się pociąć.

Poza tym, czy mądrzy zawsze wygrywają? chyba nie.
Chamstwo i ewidentne naganianie trzeba eliminować, resztę powinno się zostawić.
Wiele dyskusji przydaje się chociażby do oceny nastrojów.
Nie jestem tu długo, ale zorientowałem się, że odróżniasz swobodną rozmowę od naganiactwa.

No, chyba że Twoje wątpliwości są spopowodowane brakiem chleba, a ja naiwnie uwierzyłem, jak pisałeś o pasji Think .

W dotychczasowej formie przedłużę abonament, po zmianach ... zobaczę.

Życzę mądrej decyzji,

Mitia
0
Dołączył: 2010-06-13
Wpisów: 142
Wysłane: 18 listopada 2010 22:09:37
Moim zdaniem, tzw. ostre cięcie to działanie destrukcyjne. Wielu użytkowników jest tu w poszukiwaniu opinii, rady, mówiąc wprost - aby się zasugerować i być pokierowanymi. Tych na poziomie wyższym zaawansowania - którzy rozumieją finansowy tekst pisany binky tj. raporty, omówienia, analizy i gołe cyfry jest na pewno zdecydowanie mniej. Nie można ograniczać jednych kosztem drugich, bo specjalistyczne serwisy mają wąskie gremium odbiorców i zdecydowanie łatwiej padają po prostu z braku tej siły rozruchowej jaką są użytkownicy mniej doświadczeni.

Mimo wszystko, mnie także przeszkadzają wpisy na wątkach spółek typu: sprzedałem, kupiłem, kupować, sprzedawać etc. Jeżeli są przytoczone ku temu argumenty uważam, że wycinanie jest niepotrzebne - ale gołe posty powinny być natychmiast kasowane.

Inną rzeczą jest Shoutbox, o którym pisałem kiedyś w propozycjach co do forum - odciążyłby część tematów z emocji i pozwolił na wymianę zdań - w formie nakazowej przeniesienie tam dyskusji czysto niemerytorycznej było by, jak sądzę, dobrym pomysłem - oczywiście z wykluczeniem rozmów na temat pogody Silenced

Nie wiem jak technicznie byłoby możliwe zamieszczenie jakichś odnośników, zakładek, czy innych dupereli przy wątkach spółek odnoszących się do raportów i analiz.

Tak myślę, że posty merytoryczne wzbogacające zawartość serwisu rzetelnymi analizami, wykresami itd. mogłyby być premiowane - np. po np. 100 takich psotach ocenionych? przez moderatorów, przysługiwałby tygodniowy abonament.

To luźne przemyślenia, ale myślę, że warte rozpatrzenia.


Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
1 2 3 4

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,943 sek.

AD.bx ad3a
PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +149,12% +29 824,11 zł 49 824,11 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d