pixelg
PKNORLEN - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

PKNORLEN [PKN]

AKTUALNY KURS: 81,34 zł (-1,74%) 11-06-2021 17:02
adamura
0
Dołączył: 2020-04-10
Wpisów: 16
Wysłane: 17 kwietnia 2020 12:10:57 przy kursie: 61,24 zł
Chwila, ale kto powiedział, że to ostateczna cena?
Ostatnio, 7zl miało być kwotą odpowiednią i ostateczną.

Joker
113
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 2 013
Wysłane: 7 maja 2020 09:10:14 przy kursie: 60,86 zł
Ktoś ma jaki pomysł w jaki sposób Orlen mógłby wchłonąć PGNiG?
A może wchłoną coś innego w celu 'budowy multienergetycznej grupy'?

Głowie się i nie mam pomysłu, a z chęcią bym pod to zagrał jeżeli spadki się pogłębią.

Mc Dollar
Mc Dollar PREMIUM
1
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2018-05-18
Wpisów: 49
Wysłane: 7 maja 2020 16:10:26 przy kursie: 60,86 zł
Połączenie Orlenu i Lotosu to realizacja serialu z dawnych lat. W Enerdze Obajtek pracował jako prezes (pierwsza spółka SP na tym stanowisku) i coś ją zna. Zresztą zatrudnił większość obecnej kadry. To że obie spółki są z matecznika pewnej partii, a centralizacja np. w Płocku osłabi Gdańsk i województwo pomorskie to przypadek. :-)
Poza tym to próba ratowania trudnej sytuacji w energetyce, która wcześniej ratowała kopalnie i teraz się dławi
PGNiG chyba trochę za duże. Poza tym dominująca pozycja na paliwa i gaz, to chyba za dużo dla URE, UOKIKu i Unii. Poza tym firma byłaby mało sterowna, bo to jednak różne biznesy (stacje paliw i BOKi PGNiGu). Z drugiej strony PGNiG wydobywa i sprzedaje ropę, to może jakieś synergie by były.
Ja bym prędzej obstawiał, że PGNiG będzie drugą spółką tworzącą czempiona kupując firmę energetyczną, bo ma gotówkę i synergia gaz + ee jest naturalna. Poza tym fuzja jest dla SP lepsza niż dywidenda.
Trzeci ośrodek to KGHM i już nie ma monopoli tylko nadal oligopol.
Pytanie komu sprzedać czwartą spółkę energetyczną, choć może jedna dla odmiany byłaby niezależna?
Ale jak dla mnie to wszystko spekulacje... :-)


harbul
5
Dołączył: 2012-12-03
Wpisów: 135
Wysłane: 7 maja 2020 19:36:10 przy kursie: 60,86 zł
Co z wynikami Orlenu? Wczoraj była informacje o odpisie na aktywach trwałych i zapasach z wpływem na wynik netto -2mld zł i spadek kursu -4%. Dziś jakby przyszło opamiętanie i zwyżki na 4%. Odpis chyba nie powinien robić wrażenia na nikim skoro ceny surowców spadły tak jak spadły od końca zeszłego roku. Jeśli dobrze rozumiem to jest one-off bez wpływu na przyszłość. Fajnie jakby mógł ktoś przeanalizować sprawozdania za Q1.

masterbosman
0
Dołączył: 2020-05-10
Wpisów: 1
Wysłane: 10 maja 2020 11:26:09 przy kursie: 62,82 zł
na te minus 4% mogły zbiec się dwa fakty: kiepskie wyniki (które były do przewidzenia, jednak może nie dla wszystkich i część rynku była zaskoczona) oraz, że akurat był piątek, dość popularny dzień na wyprzedaż. Jak widać kurs odbił do poprzednich cen.

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
247
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 649
Wysłane: 11 maja 2020 12:07:54 przy kursie: 62,92 zł
harbul napisał(a):
Co z wynikami Orlenu? Wczoraj była informacje o odpisie na aktywach trwałych i zapasach z wpływem na wynik netto -2mld zł i spadek kursu -4%. Dziś jakby przyszło opamiętanie i zwyżki na 4%. Odpis chyba nie powinien robić wrażenia na nikim skoro ceny surowców spadły tak jak spadły od końca zeszłego roku. Jeśli dobrze rozumiem to jest one-off bez wpływu na przyszłość. Fajnie jakby mógł ktoś przeanalizować sprawozdania za Q1.


To nie oneoff, bo wyniki spółki cały czas zależą od zachowania cen ropy. Oczywiście skala spadku nie była spotykana jak dotąd, ale zjawisko i owszem - jest cykliczne. Ale ten wpływ jest jak najbardziej gotówkowy - spółka przerabia drogo zakupioną ropę i w efekcie traci na produkcji. Niegotówkowy jest tylko odpis na aktywach trwałych (wydobywczych). To, że wyniki będą słabe nominalnie było wiadomo, ale jak bardzo to już wcale proste do analizy nie jest.

Trzeba też zwrócić uwagę, że spółka pokazała 1,23 mld zł zysku z tytułu rozliczeń i WYCEN instrumentów pochodnych, głównie swapów towarowych. Tak wysoki zysk wynikał przede wszystkim ze ZMIANY POLITYKI RACHUNKOWOŚCI i wyłączenia swapów z rachunkowości zabezpieczeń. Tym samym spółka "pożyczyła" trochę zysku z kolejnych kwartałów - tyle ile mamy zysku z WYCEN swapów. Do końca 2019 swapy te były częścią rachunkowości zabezpieczeń i wchodziły na wynik dopiero w momencie ich realizacji jako zmniejszenie/zwiększenie kosztu sprzedanego produktu. Część dotycząca przyszłych zamknięć (zabezpieczeń przyszłych transakcji) "przechowywała się" w kapitale własnym do momentu realizacji. Niestety Orlen w sprawozdaniu nie ujawnia jaka część pochodziła z wyceny i to jest clou problemu - nie wiadomo jaki tak naprawdę Orlen pokazał wynik. Część rynku z pewnością od razu pomyślało o tym, że zarząd chciał ten wynik zmianą zasad rachunkowości poprawić.

lesgs
lesgs PREMIUM
31
Dołączył: 2012-07-19
Wpisów: 871
Wysłane: 12 maja 2020 11:00:30 przy kursie: 64,54 zł
Właśnie ukazał się komunikat o tym, że PKN ma zamiar produkować izopropanol - jako zamiennik etanolu stosowany do dezynfekcji (chociażby: https://stooq.pl/n/?f=1352817). Kupił licencję. Hurra. Ale - zastanówmy się nad tym, co właśnie ogłosił Pan Obajtek i spółka. Otóż, PKN produkuje fenol od lat. Od lat też produkuje aceton jako uboczny produkt syntezy (i to dużo tego). Od wielu lat też w szpitalach jako środek dezynfekujący stosowany jest np. Kodan - to produkt importowany firmy Schulke, członka koncernu Air Liquide a także szereg innych środków opartych na izopropanolu. Tą decyzję można było więc podejmować wiele lat temu - jeśliby działały jakiekolwiek systemy prognostyczne i zorientowane na opiekę zdrowotną i ochronę zdrowia. Żaden taki system w Polsce nie istnieje, a sama decyzje została zapewne podjęta koniunkturalnie. Zanim ta instalacja zostanie zbudowana, zanim uruchomiona zostanie produkcja to całe zamieszanie z obecną pandemią dawno się skończy, dotychczasowi dostawcy tego rodzaju produktów zdążą się okopać, zawrzeć długoterminowe umowy lub wreszcie obniżyć cenę do poziomu konkurencyjnego z nową instalacją. Co więcej, firmy sprzedające profesjonalnie tego rodzaju produkty oferują kompleksowe dostawy - a PKN nie ma tu doświadczenia. Dlatego, będzie hurtownikiem, a na takim rynku PKN będzie musiał konkurować nie lokalnie, a globalnie. W sumie, może decyzja jest słuszna, ale ponieważ wygląda na podejmowaną pod wpływem koniunktury a nie poważnego procesu planowania, skutki dla PKN niekoniecznie będą pozytywne.

harbul
5
Dołączył: 2012-12-03
Wpisów: 135
Wysłane: 12 maja 2020 14:26:21 przy kursie: 64,54 zł
Dzięki @AntyTeresa

Tak ciekawości, czy zmienianie zasad rachunkowości zabezpieczeń wg własnego widzimisię celem przeniesienia zysku z OCI do P&L jest w ogóle dozwolone? Zakładam że można, ale jednorazowo plus musi być to uzasadnione plus trzeba tę sama regułę zastosować do wszystkich zabezpieczeń? Czy może sie mylę? Nie jestem ekspertem wiec z góry dzięki za potwierdzenie/zaprzeczenie.

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
247
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 649
Wysłane: 12 maja 2020 16:16:19 przy kursie: 64,54 zł
Stosowanie rachunkowości zabezpieczeń nie jest obowiązkowe niestety. To jedynie możliwość, a spółka chcąc ją zastosować musi udowodnić powiązanie zachowania instrumentu zabezpieczającego z zabezpieczaną pozycją. Nie, takiej reguły nie trzeba stosować do każdego zabezpieczenia. Wewnętrzna polityka rachunkowości określa co powinno być zabezpieczane i jak i tę politykę kształtuje spółka. Część instrumentów może być wyznaczona w ramach rachunkowości zabezpieczeń, a część nie.

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
247
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 649
Wysłane: 14 maja 2020 16:05:26 przy kursie: 61,38 zł
Zabezpieczenia do rozkminienia – omówienie sprawozdania finansowego Orlen po I kw. 2020 r.

Jasnym było, że nominalne wyniki Orlenu w związku ze spadkiem cen ropy na rynku dobre być nie mogły i faktycznie nie były. Orlen jest zobowiązany utrzymywać zapasy obowiązkowe, a i sam cykl produkcji trochę trwa (cykl rotacji zapasów na poziomie 53 dni), więc obniżka cen ropy naftowej i produktów jak ON czy benzyny musiały wpłynąć mocno negatywnie na wyniki. Po pierwsze przez drożej zakupioną ropę i w związku z tym wyższy koszt wytworzenia produktów, po drugie przez odpisy na działalności wydobywczej w związku z niskimi cenami sprzedaży ropy. Za to wyniki poprawić powinien detal w związku z wysokimi marżami paliwowymi. Według danych POPiHN marże na benzynie i ON były w lutym i marcu wysokie. Średnia marża w I kw. na benzynie wyniosła 38 groszy w stosunku do 12 gr. w IV kw., natomiast na ON 39 groszy w stosunku do 6 groszy kwartał wcześniej.


kliknij, aby powiększyć


Niestety nie do końca znalazło to odzwierciedlenie w wynikach. EBITDA segmentu detalicznego wyniosła 702 mln zł w porównaniu do 604 mln zł kwartał wcześniej i 679 mln zł w I kw. 2019 r. Jak widać poniżej detal jest istotny dla ostatecznego wyniku, ale kluczem jest segment downstream, czyli rafineria i petrochemia. EBITDA segmentu downstream była ujemna na kwotę 1,17 mld zł. Stratę EBITDA wykazano w segmencie wydobywczym – 277 mln zł (+93 mln zł w I kw. 2019 r.)


kliknij, aby powiększyć


Jak wspomniałem wyżej działalność wydobywcza w związku z cenami ropy została obciążona odpisami aktualizacyjnymi na kwotę ok. 500 mln zł. Po eliminacji odpisu EBITDA segmenty wydobywczego wyniosła 219 mln zł i była najwyższa w historii pomimo niskich cen, co należy uznać za duży sukces. Niestety EBITDA po normalizacji o odpisy dla downstramu nadal była ujemna (-1171 mln zł – poziom odpisów nieistotny). Powodem takiego stanu rzeczy jest oczywiście wspomniany spadek cen ropy naftowej, cen benzyn, ON i innych produktów na rynku.


kliknij, aby powiększyć


Żeby pokazać skalę tego wpływu spółka podaje EIBTDA z wyceną zapasów metodą LIFO czyli przy sprzedaży produktu wykorzystujemy koszty produkcji z surowców pochodzących z ostatniego zakupu ropy znacznie redukując w tym momencie wpływ zmian cen rynkowych pomiędzy zakupem, a sprzedażą na wynik. Taka prezentacja pokazuje hipotetyczny wynik jaki spółka osiągnęłaby na działalności bez obciążenia zmianami cen rynkowych, a zatem nadaje się do projektowania przyszłych powtarzalnych marż, choć faktycznie raportowana strata ma w dużej części charakter gotówkowy. EBITDA LIFO po normalizacji o odpisy na aktywach trwałych wyniosła w I kw. 2020 r. 901 mln zł i była wyższa od uzyskanej w poprzednim kwartale (825 mln zł), ale niższa niż przed rokiem – 1,45 mld zł. Tak słabe rezultaty były ostatnio notowane w roku 2014 czy 2013.


kliknij, aby powiększyć


Co w pierwszej chwili zaskakujące, na słabość wyniku segmentu downstream nie wskazuje do końca modelowa marża downstream, która wyniosła 11 USD/bbl w I kw. 2020 r. (9,1 USD/bbl w IV kw. 2019 r., 10 USD/bbl w I kw. 2019 r.). Wzrosty owej marży są wynikiem przede wszystkim większego dyferencjału (różnicy cen) pomiędzy ropą typu Brend i ropą pozyskiwaną z rosyjskich rurociągów (Ural). Sama produkcja oparta na ropie Brent była już mniej zyskowna – najniższe poziomu marzy rafineryjnej.


kliknij, aby powiększyć


Niski wynik segmentu można tłumaczyć znacznie niższym wolumenem sprzedaży i przerobu, a zatem wzrostem kosztów stałych w koszcie wytworzenia. W marcu rafineria w Możejkach i Czechach ograniczyły przerób ropy w związku z mniejszą konsumpcją paliw wynikającą z lockadawn i covid19. Łączna sprzedaż na wszystkich rynkach jeśli chodzi o wolumen była o 10 proc. niższa.

Drugi i ważniejszy powód to obciążenie wyniku EBITDA LIFO segmentu downstream odpisem aktualizacyjnym na wartości zapasów. W metodzie LIFO koszt wytworzenia produktu brany przy rozchodzie pochodzi z ostatniej partii surowca, ale na zapasach leżą produkty i surowce zakupione w wyższych kwotach i jeśli ceny rynkowe są niższe należy je zgodnie z MSSF odpisać do cen możliwych do uzyskania w danej chwili na rynku. EBITDA LIFO po usunięciu odpisu na zapasie wyniosłaby o 1609 mln zł więcej., natomiast w I kw. 2019 r. o 242 mln zł mniej (rozwiązanie odpisu na zapasie). A zatem, choć faktyczny wynik segmentu downstream jest słaby, to wynik teoretyczny i mogący być podstawą dla projekcji przyszłych zysków był naprawdę dobry – 2,51 mld zł (1,21 mld zł przed rokiem)
Tyle tylko, że na EBITDA LIFO wpływa także inny czynnik jak wycena i realizacja instrumentów finansowych, który dał ekstra 1225 mln zł. na poziomie skonsolidowanym. Do tego jeszcze wrócimy.

Do tej pory mówiliśmy jednak o EBITDA, a miara ta nie jest zdefiniowana w MSSF, ani nie oddaje ekonomicznego wyniku działalności, bo nie uwzględnia poniesionych kosztów inwestycji. Skonsolidowany EBIT spółki znormalizowany o odpisy na aktywach trwałych był oczywiście ujemny:


kliknij, aby powiększyć


Natomiast po uwzględnieniu efektu LIFO był dodatni na kwotę 678 mln zł w porównaniu do 344 mln zł kwartał wcześniej i 1,17 mld zł przed rokiem.


kliknij, aby powiększyć


Jak wspomniałem skonsolidowana EBITDA LIFO a tym samym EBIT LIFO są obciążone zawiązaniem odpisu na zapasie w kwocie 1,609 mln zł. Z drugiej strony mamy efekt wyceny transakcji zabezpieczających na kwotę 1225 mln zł netto. Teoretycznie bez zaglądania w noty i zrozumienia biznesu część interesariuszy może oczekiwać, że owe instrumenty i ich wycena pochodzą z zabezpieczania wartości godziwej zapasów obowiązkowych, ale tak do końca nie jest, bo Orlen przeciwnie do np. Unimotu tych zapasów wprost nie zabezpiecza. Możliwe zatem, że efekt wyceny instrumentów zabezpieczających nie wynika z zabezpieczania wyniku tego kwartału i należałoby go wyłączyć.


kliknij, aby powiększyć


Ze sprawozdania rocznego wynika, że Orlen identyfikuje poszczególne ryzyka dotyczące cen towarów:
a) ryzyko zmian cen ropy naftowej i produktów rafineryjnych związane z obowiązkiem utrzymywania zapasów obowiązkowych ropy i paliw
b) ryzyko zmian cen ropy naftowej i produktów związane z niedopasowaniem czasowym;
c) ryzyko wynikające z uprawdopodobnionych zobowiązań i należności obejmujące zapewnienie wybranym odbiorcom formuł cenowych opartych na cenie stałej w czasie.
d) ryzyko zmian marż na sprzedawanych produktach rafineryjnych i petrochemicznych oraz zmian wysokości dyferencjału Brent

Ad a) Jeśli chodzi o te ryzyko to spółka nie wykazuje w sprawozdaniu elementów zabezpieczających w ramach rachunkowości zabezpieczeń.
Ad b) Orlen kupuje ropę od Rosjan, ale także ropę z zagranicznych złóż, często z odbiorem tankowcem w miejscu sprzedaży. Skoro tak to ropa przez okres transportu i magazynowania przed wdrożeniem do produkcji jest narażona na ryzyko zmiany ceny. Orlen w takim przypadku zabezpiecza 90 proc. wolumenu dostaw. Jednocześnie spółka czasem posiada zapas ponadnormatywny. Może gromadzić ropę w związku z przestojami, albo produktu w związku ze zmianami popytu na rynku wynikającymi choćby z sezonowości. W tym przypadku zabezpieczane jest 100 proc. nadwyżki lub niedoboru względem poziomu wyznaczonego jako optymalny.
Ad c) Sprawa dotyczy głównie asfaltu
Ad d) W tym punkcie posłużę się cytatem: „Ekspozycja z tytułu marży rafineryjnej jest zabezpieczana oportunistycznie. Zgodnie z przyjętymi w tym zakresie strategiami, marża rafineryjna zabezpieczana jest w horyzoncie do 12 miesięcy w przód na wolumenie planowanej produkcji nieprzekraczającym 30% w PKN ORLEN, 50% w Unipetrolu oraz w ORLEN Lietuva” Jak rozumiem w momencie korzystnych cracków z notowań Orlen zabezpieczał sobie marżę na kolejne kwartały, choć jak napisano ekspozycja nie była duża – w samej spółce do 30 proc., a w podmiotach zależnych do 50 proc. planowanego wolumenu.

Wszystkie powyżej instrumenty finansowe zabezpieczające wyżej wymienione ryzyka w 2019 r. były wykazywane w ramach rachunkowości zabezpieczeń, co miało zmniejszać wrażliwość wyniku na wycenę efektów zabezpieczeń transakcji w przyszłych okresach.

W ramach zabezpieczenia przepływów pieniężnych mieliśmy:
- zabezpieczenie zmiany marż
- zabezpieczenie okresowego zwiększania/zmniejszania zapasów operacyjnych
- zabezpieczenie niedopasowania czasowego wynikającego ze sprzedaży produktów rafineryjnych
I dodatkowo w ramach zabezpieczania wartości godziwej:
- zabezpieczanie sprzedaży asfaltów i paliwa JET w stałej cenie

Skoro mieliśmy rachunkowość zabezpieczeń, to w wyniku operacyjnym spółki ujawniać się powinny tylko te transakcje które dotyczył danego okresu sprawozdawczego i nie trzeba było zwracać na nie większej uwagi. Wycena instrumentów zabezpieczających przyszłe przepływy odkładała się w pozostałych całkowitych dochodach, czyli kapitale własnym i przebywała tam do momentu zamknięcia transakcji. W momencie realizacji kontraktu mamy albo zmianę przychodów, albo zmianę kosztu wytworzenia w zależności co było zabezpieczane. Oczywiście w rachunku wyników „lądowały” także efekty nieefektywności zabezpieczenia i odkładały się w pozostałej działalności operacyjnej. Jak zerkniemy do odpowiedniej noty to jednak kwoty wynikające z nieefektywności zabezpieczenia nie były duże – W 2019 r. zanotowano 9 mln zł strat na nieefektywności zabezpieczenia ryzyka towarowego, a w 2018 r. 2 mln zł strat, ale trzeba także pamiętać, że zmienność panująca na rynkach surowcowych była znacznie mniejsza niż obecnie.

Do raportu za I kw. niestety nie mamy tak szczegółowej noty, ale wiadomo, że: „Wynik na pozostałej działalności operacyjnej w okresie 3 miesięcy 2020 roku był wyższy o 838 mln PLN (r/r) głównie w wyniku zaprzestania stosowania rachunkowości zabezpieczeń dla transakcji zabezpieczających ekspozycję wynikającą z tytułu niedopasowania czasowego na zakupach ropy od 1 stycznia 2020 roku

I dodatkowo:

„Zmiana pozycji netto wycen i rozliczeń pochodnych instrumentów finansowych dotyczących ekspozycji operacyjnej wynika z zaprzestania stosowania rachunkowości zabezpieczeń dla transakcji zabezpieczających ekspozycję wynikającą z tytułu niedopasowania czasowego na zakupach ropy. Na 31 marca 2019 wycena transakcji ujęta była w kapitale z tytułu stosowania rachunkowości zabezpieczeń, natomiast na 31 marca 2020 zarówno wycena jak i rozliczenie transakcji ujęte są w pozostałej działalności operacyjnej"

Spółka nie ujawnia w raporcie ile z 1238 mln zł z tytułu rozliczenia i wyceny instrumentów pochodnych niewyznaczonych do rachunkowości zabezpieczeń pochodzi z rozliczenia, a ile z wyceny. Na postawione pytanie jednak dział relacji inwestorskich udzielił odpowiedzi – około 800 mln zł pochodzi z rozliczenia, a więc transakcji dotyczących przyszłych okresów. Bez dokładnego zbadania charakteru zabezpieczenia, podchodząc ostrożnościowo, należałoby te 800 mln zł pozytywnego wpływu wyłączyć.

Powtarzalny EBIT LIFO skorygowany o przeszacowanie zapasów (-1609 mln zł), odpisy aktualizacyjne (-539 mln zł) i wpływ wyceny instrumentów finansowych (+800 mln zł) dotyczących przyszłych okresów wyniósł zatem ok. 1,48 mld zł.

Przy okazji „badania” sprawozdania i zabezpieczeń pojawiło mi się wiele pytań, na które nie mogłem znaleźć odpowiedzi, więc drążyłem temat z działem relacji inwestorskich spółki.

Na przykład w raporcie rocznym jak wspomniałem wcześniej Orlen informuje, że zabezpiecza okresowo marżę. Wydawałoby się, że to oznacza równoczesne zajęcie pozycji na ON i/lub benzynie oraz pozycji na ropie – tak można zabezpieczyć cracki z notowań na przyszłe okresy. I faktycznie w odpowiedniej nocie znajdziemy zabezpieczenie swapem sprzedaży ON, ale brakuje do tego zakupu ropy naftowej. Okazuje się, że tak się stało, gdyż ropa została już przerobiona, jej hedging zamknięty, ale pozostał jeszcze czynnik zabezpieczający cenę ropy.

Z raportu wynikało, że na koniec 2019 r. spółka miała zabezpieczoną cenę zakupu…. benzyny. To na pozór dość irracjonalne. Jeśli się jednak głębiej zastanowić to taka sytuacja jest możliwa. Gdyby Orlen posiadał więcej benzyny niż zamierzał, to jego wynik jest wrażliwy na zmianę ceny. W takiej sytuacji należałoby zabezpieczyć cenę sprzedaży, a w raporcie jak byk jest zakup. Dlaczego? Dlatego, że okresowo mogą występować stany niższe niż planowane i w takim przypadku trzeba zabezpieczyć niedobór, a zatem zająć odwrotną pozycję, czyli zabezpieczyć zakup (oczywiście Orlen tej benzyny nie kupuje tylko zabezpiecza sobie tak niedobór operacyjny i pożądaną ekspozycję).

Dla oceny efektów działalności najważniejsze jest, że wynik na instrumentach pochodnych w I kw. dotyczył niedopasowania cen ropy naftowej. Wyjaśnię, że spółka w momencie zakupu ropy np. z platform na morzu (lub z odbiorem w zagranicznym porcie) od razu w momencie otrzymania faktury staje się wrażliwa na zmianę cen ropy, bo towar ten wskakuje na zapas w bilansie. Należy zatem do momentu przerobu zabezpieczyć jej wartość sprzedaży, która będzie technicznie kosztem zakupu w momencie produkcji. Skoro tak, to można zakładać, że choć formalnie/rachunkowo mamy zabezpieczanie przepływów pieniężnych, to de facto zabezpieczamy wartość godziwą. W efekcie nie ma znaczenia, czy transakcja ta została zamknięta, a ropa przetworzona, czy jest otwarta a surowiec znajduje się na morzu. Wobec tego brak korygowania wyniku o wpływ nierozliczonych derywatów nie będzie błędem i można taki fakt zrozumieć. Oczywiście nie należy w takim przypadku także wyłączać przeszacowania wartości zapasów do cen możliwych do uzyskania, bo pośrednio minus na wycenie zapasów, daje plus na wycenie instrumentów. Krótko mówiąc, raportowany EBIT LIFO można skorygować w górę o różnicę odpisu na zapasie i wycenę derywatów (+384 mln zł) i będzie on wtedy oddawał teoretyczny ekonomiczny rezultat działalności.


>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.
Edytowany: 15 maja 2020 19:04


anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
247
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 649
Wysłane: 15 maja 2020 19:05:17 przy kursie: 60,66 zł
Analiza została zaktualizowana po uzyskaniu odpowiedzi od spółki

karolzzr
1
Dołączył: 2019-03-12
Wpisów: 65
Wysłane: 20 maja 2020 08:12:56 przy kursie: 63,80 zł
Czy ktoś z forumowiczów wie kto jest dostawcą paneli dla Orlenu ? Jeśli Orlen zdecyduje o instalacji panli na każdej stacji to mamy kontrakt życia dla producenta.

www.cire.pl/item,198479,1,0,0,...

Radziorro
0
Dołączył: 2020-04-12
Wpisów: 4
Wysłane: 28 maja 2020 12:41:36 przy kursie: 67,46 zł
Spółka się ostatnio sztucznie napompowała. Speak to the hand Na początku czerwca odpisy za paliwo może będą na plusie a nie tak jak ostatnio... Think
Poczekam chwilę i
Moderator:
przeczytasz regulamin?
Edytowany: 28 maja 2020 12:45

le rom
36
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 1 227
Wysłane: 14 lipca 2020 17:44:15 przy kursie: 58,50 zł
angry3 Im więcej szumu wokół spółki (Grupy eco-multi-paliwo-elektro-energetycznej), tym cena akcji
bardziej pcha się na południe. Jak dalej potrwa to maglowanie z połączeniem Lotosu z UE i PKN-em, wobec uwarunkowań i zobowiązań, to coraz bardziej zaczyna valor wchodzić w obszar zainteresowań poszukiwaczy okazji, nawet mimo ciężkiej niedźwiedziej łapy.

Vox
134
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 6 630
Wysłane: 14 lipca 2020 19:52:50 przy kursie: 58,50 zł
Polaczenie z LOTOSEM i PGNiG.
kiedy kopalnie do tego mixu hello1 ???

Joker
113
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 2 013
Wysłane: 14 lipca 2020 20:28:05 przy kursie: 58,50 zł
7 maja pytałem o PGNiG, a dzisiaj temat dnia. :)

fundamentalny
3
Dołączył: 2018-09-29
Wpisów: 95
Wysłane: 14 lipca 2020 21:18:12 przy kursie: 58,50 zł
Na kopalnie już nie starczy pieniędzy.
Poza tym warunkiem przejęcia przez PKN Orlen jest sprzedaż dużej części Lotosu. Ciekawe jest to, że SP ma tylko 27% akcji PKN Orlen, natomiast SP w PGNiG oraz Lotos ma powyżej 50%. Czyli w wyniku wezwania tak naprawdę SP stanie się mniejszościowym właścicielem PKN Orlen, Lotosu i PGNiG.
Myślę, że ktoś może próbować skupować akcje Orlenu - tym bardziej, że są tanie:
www.money.pl/gielda/orlen-prze...

MrBlue2
44
Dołączył: 2019-11-24
Wpisów: 442
Wysłane: 15 lipca 2020 07:47:40 przy kursie: 58,50 zł
Jeśli dojdzie do fuzji z Lotosem i może z PGNIG to wypadną 1-2 spółki z Wig20

Najbliżej do wejścia do WIG20 są.
Kęty, Assecopol, Budimex.

Spowodowałoby to także zwolnienie 1-2 miejsc w Wig40 i Wig80

piwko1945
5
Dołączył: 2020-06-03
Wpisów: 16
Wysłane: 15 lipca 2020 08:03:34 przy kursie: 58,50 zł
Czy ktoś z tu obecnych może mi wskazać korzyści z fuzji?

Najbardziej bolesna według mnie nie jest konieczność sprzedaży stacji Lotos, a przekazanie 30% udziałów w rafinerii gdańskiej oraz 50% mocy produkcyjnych. Na tym najbardziej zależało zagranicznym koncernom,które nie miały możliwości przerobu ropy i były skazane na zakup gotowego produktu.

Praktycznie z dnia na dzień powstanie konkurent posiadający produkcję, infrastrukturę magazynową, transportową oraz detal. Piękne zagranie. Sick

Tak to jest gdy polityka wchodzi bezmyślnie do biznesu.
Muszę poważnie zastanowić się nad sensem wchodzenia do spółek SP.


kokospl
29
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 679
Wysłane: 15 lipca 2020 08:29:00 przy kursie: 58,50 zł
Tez mnie zaskoczyla fuzja na takich warunkach , korzysci to :
- mimo wszystko synergia
- duzy zastrzyk cashu do budzetu przy zachowaniu wiekszosciowego pakietu. Mysle,ze bez emisji akcji sie nie obejdzie ,a wiec spolki SP ( PZU, PFR, KGHM) wejda do akcjonariatu

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,560 sek.

PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +165,97% +33 194,87 zł 53 194,87 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło