63
Dołączył: 2017-08-01
Wpisów: 914
Wysłane:
12 października 2020 13:54:08
przy kursie: 1 025,00 zł
resor napisał(a):khhm jeśli forek mial koszt 1mln zalozmy, ingfo ze spłacil sie ten koszt oznacza ze crj tyle samo jest do przodu - o ile jest 50/50. Nie, to oznacza że jeśli koszt portu GH na NS wyniósł milion PLN to tyle na moment wydania komunikatu byłoby też przychodu dla wydawcy którym jest FOR właśnie. Jak ten hipotetyczny milion byłby dalej dzielony miedzy FOR i CRJ w proporcji 50/50 to wyjdzie po 500k dla każdej ze stron. Tak czy owak dobry pierwszy weekend sprzedażowy, gracze sądząc po ocenach zachwyceni, jak jeszcze dołożą kiedyś coopa to może być sprzedażowy hit biorąc pod uwagę brak takiej konkurencji jak na pc.
|
|
40
Dołączył: 2020-09-11
Wpisów: 327
Wysłane:
12 października 2020 14:45:39
przy kursie: 1 025,00 zł
Nie. oznacza to ze jesli koszty portu po stronie For wynoszą PLN 1 mln,
to aby je pokryć FOR wygenerował PLN 1 mln przychodów ze sprzedaży gry. Przy podziale revenuesow 50/50. oznacza to iż przychód ze sprzedaży gry dla CRJ wynosi również PLN 1 mln.
coś jeszcze trzeba kolegom wyjasnić .....
|
|
PREMIUM
289
Dołączył: 2014-12-15
Wpisów: 1 947
Wysłane:
12 października 2020 15:42:19
przy kursie: 1 025,00 zł
"Gra Green Hell od czasu rozpoczęcia sprzedaży na platformie Nintendo Switch zwróciła już wszystkie koszty produkcji portu"
FOR nie podał, że jego udział w przychodach pokrył koszty portu, tylko, że gra się zwróciła (całość z której FOR dopiero odpali CRJ ich działkę).
Wyjaśnisz po co to insynuowanie sprzedaży na poziomie 8-10 razy wyższym niż stan faktyczny ?
|
|
|
|
|
40
Dołączył: 2020-09-11
Wpisów: 327
Wysłane:
12 października 2020 17:11:46
przy kursie: 1 025,00 zł
aircanada15 napisał(a):"Gra Green Hell od czasu rozpoczęcia sprzedaży na platformie Nintendo Switch zwróciła już wszystkie koszty produkcji portu"
FOR nie podał, że jego udział w przychodach pokrył koszty portu, tylko, że gra się zwróciła (całość z której FOR dopiero odpali CRJ ich działkę).
Wyjaśnisz po co to insynuowanie sprzedaży na poziomie 8-10 razy wyższym niż stan faktyczny ? powtarzam: zgodnie z przyjęta polityką rachunkowości w spółce, raportuje ona (spółka) tylko część przychodów czyli te które rozpoznaje: ergo ten poziom przychodów pozwolił pokryć koszty portu poniesione przez spółkę (FORever) w okresie ostanich 12 miesięcy, Tyle trwały prace nad GH na NS zakładając podział przychodów 50/50 (choc może byc bardziej korzystny dla CRJ np.: 60/40), spółka CRJ wygenerowała ten sam poziom przychodów co FOR. Czyli poziom rocznej pracy zespółu od portowanai GN na NS.
|
|
PREMIUM
922
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 5 244
Wysłane:
12 października 2020 18:15:08
przy kursie: 1 025,00 zł
Christof, myślę, że możesz mieć rację. Gdyby przychody były dzielone 50/50 dopiero po pokryciu kosztów portowania to koszt portu byłby de facto w całości po stronie CRJ. Biorać pod uwagę fakt, że CRJ nie ma/miało zupełnie możliwości kontrolowania kosztów portowania poniesionych przez Forever to mało prawdopodobne z biznesowego punktu widzenia. Czy ktoś ma dostęp do umowy?  lub zna na tyle rynek, że wie jaka jest praktyka rynkowa dla tego typu umów.
|
|
103
Dołączył: 2020-10-09
Wpisów: 422
Wysłane:
12 października 2020 18:24:25
przy kursie: 1 025,00 zł
Zdecydowanie tak - zarząd CRJ mówił od początku, że nie dokłada do tego portu ani złotówki, więc nie wiem dlaczego mieliby zyskiwać przychód dopiero po pokryciu kosztów. CRJ ma przychód 50% (lub więcej) od każdej sprzedanej sztuki * (cena netto minus dystrybucja).
|
|
26
Dołączył: 2008-08-30
Wpisów: 1 968
Wysłane:
12 października 2020 20:01:28
przy kursie: 1 025,00 zł
Jeżeli CRJ nie dokłada do portu ani złotówki to jest to tym bardziej argument za tym, że do momentu zwrotu kosztów podział jest na korzyść Forever. Jeśli For poniósł wszystkie koszty to znaczy, że poniósł całe ryzyko portu, co więcej bierze na siebie koszt wydania. Zakładałbym, że do momentu pokrycia kosztów biorą zdecydowaną większość. Potem ciężko stwierdzić z jednej strony GH to mocna marka, ale z drugiej jeśli CRJ nie nie wykonuje to żadnych prac ani nie partycypuje w kosztach, więc bardziej występuje w roli licencjodawcy.
|
|
PREMIUM
289
Dołączył: 2014-12-15
Wpisów: 1 947
Wysłane:
12 października 2020 20:33:23
przy kursie: 1 025,00 zł
Christof_martin napisał(a):
powtarzam: zgodnie z przyjęta polityką rachunkowości w spółce, raportuje ona (spółka) tylko część przychodów czyli te które rozpoznaje.
Teraz twierdzisz, że FOR nie rozpoznaje całego przychodu z wydanej gry i nie wrzuca działki partnera w koszty ? Po pierwszym półroczu bilans wszystkich produkcji FOR w toku wynosił 1,3 mln zł. Według ciebie jeden port GH kosztował 1-1,5 mln zl ? ? mrk: co ty wypisujesz... FOR pokrywa sobie koszty 99% portów gier. Mnóstwo wydawnictw to gry, które były kompletnymi niewypałami na PC. Podział przy tych produkcjach to 50/50. Według ciebie FOR robił łaskę robiąc port Green Hell za swoją kasę ?
|
|
PREMIUM
289
Dołączył: 2014-12-15
Wpisów: 1 947
Wysłane:
12 października 2020 21:33:18
przy kursie: 1 025,00 zł
Aby zapewnić odpowiednią perspektywę w "zgadywaniu" wolumenów sprzedażowych na NS:
Gra X wydana na Nintendo Switch niecały rok temu. Po 10 dniach 170 pozycja w US i około 240 pozycji w EU. Wynik ? 1600 sprzedanych kopii.
Obecnie Green Hell zajmuje 157 miejsce w US i około 80 miejsca w EU ( wczoraj przy okazji raportu były to odpowiednio No.200 i No.90). Jak widać sprzedaje się lepiej, szczególnie w Europie. Ale na pewno nie na tyle lepiej, by już wczoraj zarobić 1-1.5 mln zł razy dwa, jak to próbuje wmówić nam pewien forumowicz...
|
|
193
Dołączył: 2011-02-28
Wpisów: 4 958
Wysłane:
12 października 2020 22:20:14
przy kursie: 1 025,00 zł
wolumeny sprzed covida nijak mają się do wolumenów w roku gdzie nieproporcjonalnie dużo ludzi gra w domach. Ale jest to jakiś punkt wyjścia. Nadal, jeśli jest to 3-4 K nie zgadza mi się z komunikatem Forka. * "Diversification is protection against ignorance, it makes little sense for those who know what they’re doing." W. Buffet.
* "The market can remain irrational longer than you can remain solvent"
* "scared money don’t make money"
aktualny portfel szacunkowo: 75% CRJ, 20% PDG, 5% THD
Edytowany: 12 października 2020 22:21
|
|
|
|
|
52
Dołączył: 2011-07-10
Wpisów: 982
Wysłane:
12 października 2020 22:23:05
przy kursie: 1 025,00 zł
Ile mają z kopii, ze 60 zł? Wtedy można szacować, że sprzedali 10K kopii i koszt produkcji koło pół banki.
|
|
PREMIUM
289
Dołączył: 2014-12-15
Wpisów: 1 947
Wysłane:
12 października 2020 23:20:59
przy kursie: 1 025,00 zł
Moim zdaniem ten port to było plus minus 300 tys. zł i sprzedano nie więcej niż 5 tys. kopii.
|
|
67
Dołączył: 2011-01-02
Wpisów: 1 254
Wysłane:
13 października 2020 00:03:42
przy kursie: 1 025,00 zł
anty_teresa napisał(a): Port TWOM na konsole tradycyjne kosztował więcej niż podstawka na PC. Można prosić o tłumaczenie przenośni na polski dla tych mniej sprawnych.
Edytowany: 13 października 2020 00:12
|
|
PREMIUM
289
Dołączył: 2014-12-15
Wpisów: 1 947
Wysłane:
13 października 2020 00:18:27
przy kursie: 1 025,00 zł
Wersje PS4 i Xbox This War of Mine kosztowały więcej niż oryginał na PC. Tyle, że podstawowa wersja droga nie była, a przy portowaniu na konsole, stan konta też pozwalał już na większy komfort pracy.
Z tego, co mi wiadomo, FOR portuje na NS naprawdę tanim kosztem i nawet w przypadku droższych Agony i Green Hell nie ma mowy o kwotach rzędu 1 miliona złotych.
|
|
67
Dołączył: 2011-01-02
Wpisów: 1 254
Wysłane:
13 października 2020 00:37:43
przy kursie: 1 025,00 zł
Dzięki, nie wiem skąd ja sobie przyjąłem, że "podstawka" to coś w rodzaju "podkładki" pod myszkę 
|
|
40
Dołączył: 2020-09-11
Wpisów: 327
Wysłane:
13 października 2020 08:26:10
przy kursie: 1 025,00 zł
[portowanie Green Hella na Nintendo Switch było bardzo dużym wyzwaniem dla FOR. grafika, mechanika etc stanowiły duży problem i były bardzo pracochłonne - stad przesuniecie terminu z pierwotnego Q2 na Q4 - portowanie trwało nadzwyczaj długo -ok. 12 miesiećy. dla tak skomplikowanego portu musi być zaangazównaym co najmniej 2-3 doświadczonych programistów (3 FTE - full time equi)- koszty dla pracodawcy z ZUSem, podatkami, etc to ca. 30 tys - x 12miesiecy x 3 FTE - to macie kwoty będące wypadkową kosztów na rynku. zastanawiacie sie dlaczego relatywnie marketing był taki "słaby" >? bo już byli ponad budżetem (moim zdaniem PLN 1 mln). Stad ograniczenie komunikacji i marketingu do DIRECT in na kosolach. to mieli dogadane z Nintendo, bo IP jest bardzoo ciekawe i Nintenfdo ich aktywnie wspiera. Spójrzcie port gry "ARK"- to masakra. Jakość i odbiór graczy GFH na NS jest bardzo dobra - oceny i reviewsy dostepne w necie. Szok. Metacrtitic 10/10 a gra sprzedaje się świetnie - w regionie Europy wczorja był pozycja TOP 30 - dziś TOP 20 w zestawieniu 2-tygodniowym kroczącym, czyli uwzględniający okres kilku dni gdy GH był przed premierą: link www.nintendo.co.uk/Search/Sear...
Edytowany: 13 października 2020 08:28
|
|
PREMIUM
922
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 5 244
Wysłane:
13 października 2020 08:56:49
przy kursie: 1 025,00 zł
Z budżetem ponad 1 milion się nie zgodzę. Fork miał na produkcji w toku (zapasy) na dzień 30 czerwca 2020 r. zaaktywowaną kwotę 1.319 tys. zł. Umowę na port GH została zawarta w marcu 2019 r. zakładam że prace mogły ruszyć najwcześniej w maju 2020 r. Port ukazał się w październiku 2020 r. - 15 miesięcy (maj-sierpień). Dlatego uważam, że koszt 300 tys. zł jest zaniżony (patrząc też na to co obecnie portuje Fork) oraz że 1 mln zł są zawyżone.
CRJ nie jest fanem wydawania kasy na marketing, co było widać przy wersji na PC. Przypuszczam, że to ich strony celowe działanie a nie kwestia ograniczenia budżetowego.
Edytowany: 13 października 2020 08:57
|
|
PREMIUM
34
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2009-09-23
Wpisów: 174
Wysłane:
13 października 2020 09:03:46
przy kursie: 1 030,00 zł
Ma ktoś z was konsolę i grę?
Niewiem czy jest tam taka opcja, ale jak pamiętam z innych gier i z mojego epizodu jako programista gier to... po przejściu gry albo z menu głównego wybrać opcję gdzie idą informacje - jak na koniec filmu - kto brał udział w produkcji...
Tam powinna być pozycja importu na Switcha. Można zobaczyć ile nazwisk tam będzie...
Mam nadzieje że będą tam "nazwiska" a nie "team Foreveren".
Zakładam coś na zasadzie:
1x Team Leader /tech lead / scrum master który jest jednocześnie programista - 30k
1-2x Programista - 25k x liczba ludzi
1-3x tester 5k x liczba ludzi (na pół etatu, bo przez pierwszą część importu nie ma czego testować).
Grafika się nie spodziewam, bo konsola ma jednak słabszą jakośc niż PC (jak by "podnosili" to byłby potrzebny).
|
|
PREMIUM
922
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 5 244
Wysłane:
13 października 2020 09:34:22
przy kursie: 1 030,00 zł
1ketjoW napisał(a):Z budżetem ponad 1 milion się nie zgodzę. Fork miał na produkcji w toku (zapasy) na dzień 30 czerwca 2020 r. zaaktywowaną kwotę 1.319 tys. zł. Umowę na port GH została zawarta w marcu 2019 r. zakładam że prace mogły ruszyć najwcześniej w maju 2020 r. Port ukazał się w październiku 2020 r. - 15 miesięcy (maj-sierpień). Dlatego uważam, że koszt 300 tys. zł jest zaniżony (patrząc też na to co obecnie portuje Fork) oraz że 1 mln zł są zawyżone.
CRJ nie jest fanem wydawania kasy na marketing, co było widać przy wersji na PC. Przypuszczam, że to ich strony celowe działanie a nie kwestia ograniczenia budżetowego. Powinno być: że prace mogły ruszyć najwcześniej w maju 2019 r.
|
|
PREMIUM
289
Dołączył: 2014-12-15
Wpisów: 1 947
Wysłane:
13 października 2020 10:13:14
przy kursie: 1 030,00 zł
Christof_martin napisał(a):a gra sprzedaje się świetnie - w regionie Europy wczorja był pozycja TOP 30 - dziś TOP 20 w zestawieniu 2-tygodniowym kroczącym, czyli uwzględniający okres kilku dni gdy GH był przed premierą: link www.nintendo.co.uk/Search/Sear... Moderator:Zamiast stosowania inwektyw lepsze byłoby podanie faktów. To nie jest żaden ranking sprzedażowy.
Edytowany: 13 października 2020 10:19
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.