Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Wielu pisze że trzeba wnieść pozew zbiorowy na Abris. Mówiąc szczerze to nie wiem na jakiej podstawie. Abris może powiedzieć że co prawda był większościowym udziałowcem ale pasywnym. Są takie przykłady na świecie. Z punktu widzenia kodeksowego Abris nie dość że za nic nie odpowiada co się działo w GB ale sam może wystąpić z oskarżeniem Spółki o przysporzenie mu strat. W żadnej mierze nie bronię Abrisu tylko patrzę co jest możliwe a co nie. Oskarżyć można Spółkę, dawny Zarząd czy członków RN. Bo członkowie RN - znowu z punktu widzenia kodeksowego - nie reprezentują np Abrisu ale są niezależni w swoich działaniach, mimo że na WZA zostali wybrani głosami większościowego udziałowca.
Jeszcze raz podkreślam. Piszę o stanie prawnym a nie faktycznym. Tak samo jeżeli WZA czy NWZA wybierze członków RW do RN to oni też nie będą z punktu widzenia formalnego reprezentować wierzycieli ale samych siebie.
Stąd Abris może uznać że jest też poszkodowanym. Tak jak uważa Pan Czarnecki i niestety ma rację. Z punktu widzenia prawa a nie zdrowego rozsądku. A to są pojęcia niestety rozbieżne w wielu sprawach.

Dokładnie tak. I właśnie pośrednicy typu IB czy LB na tym zarabiali najwięcej. No tyle że tłumaczę się w reklamacji że "...oni tylko wskazywali inne sposoby inwestycji...". Bzdura, ale wynika ona z tego że IB do prawie końca października nie miały uprawnień do sprzedaży obligacji prywatnych. Więc oni "...tylko doradzali...". Czyli doradzali likwidację z lokat w swoim banku (czyli uszczuplenie własnego kapitału obrotowego) i przekazanie pieniędzy do zewnętrznego podmiotu. Czyli działali doradzając, na szkodę własnego banku. No bzdura kompletna. Jakieś prowizje w relacji GB-PDM-IG/LB musiały być. Czyli było nieuprawnione pośrednictwo. Sprawa dla Prokuratury według mnie.

Mar56,
1. Popieram:
a) trzeźwą ocenę sytuacji w spółce i jeśli to ma sens podjęcie działań zmierzających do poprawy tej sytuacji oraz kontynuowanie działalności
b) konstruktywne, racjonalne działania RW (w ramach jej uprawnień)
c) wszystkie dodatkowe działania, które mogą pomóc odzyskać nasze pieniądze - różne formy nacisku z każdej strony są jak najbardziej wskazane, m.in.:
- protesty na Nowogrodzkiej, pod bankami, pod KNF, UOKIK, MF, Deloitte, Abris
- pisma Obligatariuszy do organów państwowych (choć zgadzam się z MA a propos ostatniego listu Stowarzyszenia – styl niewątpliwie do poprawy)
- pozwy zbiorowe przeciwko tekturowemu państwu, w którym wszystkie instytucje to atrapy
d) hasła p. Adamczyka – też chcę 100% zwrotu zainwestowanych pieniędzy i nie chcę układu

2. Nie popieram:
a) siania zamętu i paniki – tematyka cmentarna bez konkretnych danych ze spółki niczemu nie służy
b) wpadania w panikę i wyrażania swoich sądów w oparciu o nie potwierdzone informacje i hasła głoszone na forach internetowych
c) opierania swoich oczekiwań i nadziei na populistycznych hasłach i apelach – patrz pkt. 1d
d) sposobu komunikacji RW – z jednej strony bardzo mało informacji i duże opóźnienia w publikacji komunikatów, z drugiej płomienne, subiektywne wpisy p. Adamczyka

Nie dyskredytuję wpisów P. Adamczyka. Chodziło mi dokładnie o to, o czym napisał Alder74 (dziękuję Alder74) - zaangażowanie Pana Adamczyka raczej należałoby spożytkować w pracach Stowarzyszenia Artiego, a nie na obradach RW. Tam potrzebny jest racjonalizm, a Pan Adamczyk jak widać kieruje się emocjami.

Bardzo przepraszam za zaśmiecanie wątku.

@Obligatariusz kontakt

1. Czy w piątek RW złożyła w sądzie propozycje układowe?
2. Jeśli tak, to kiedy poznamy ich treść?

@ maciej_61
Może trochę na marginesie tego forum, ale w nawiązaniu do postu przytaczam kilka odpowiedzi od PDM na moje putania dotyczące relacji IB <-> PDM; taka wesoła korespondencja:

Zagadka - pracownik IB prowadził działania oferowania, czy nie?

.
Czyli tak:
- PDM nie miał żadnej umowy z IB,
- nie znał pracownika IB, który mi wystawił formularz przelania środków z lokat i podał w nim nr rachunku PDM
- ale moje dane zostały wprowadzone do systemu PDM z IP należącego do IB ( -> PDM umożliwił dostęp do swojego systemu jakiemuś nieznanemu krasnoludkowi, bez żadnej umowy i przyjmował jego info za wiarygodne?).

Dodam jeszcze tylko, że ja nie zwracałem się w żadnej formie do IB, ani do PDM o jakiekolwiek info/ materiały dotyczące obligacji GB - nie było jakiejkolwiek inicjatywy z mojej strony.

Przychylam się do listu który, ukazał się w POLITYCE (W imieniu oszukanych z całej polski), należy uruchomić cały aparat państwowy.

Apropos konwersji w jakchjkolwiek ilościach jak dla mnie ona ma sens tylko wtedy kiedy główny udziałowiec potwierdzi swoje zaangażowanie w ratunek GBK, bez tego jest to zwykłe wypychanie trocinami.

Co sądzicie o tym:
Abris swoimi głosami blokuje możliwość wprowadzenia przedstawiciela RW do RN, czy w takim razie nadal jest biernym Udzialowcem, czyjednak ponosi już odpowiedzialność za spółkę bo osobiscie decyduje o jej "zarządzaniu". I jeszcze jedno czy brak właściwego nadzoru nad funkcjonowaniem RN i Zarządu oraz zaniechania z tego wynikłe zwalniają ABRIS/DNLD z odpowiedzialnosci za spółkę. Z gory dzieki za wyrażone opinie.

Istnienie naszej grupy ma sens, jeżeli prowadzić będziemy wspólne działania prowadzące do odzyskania pieniędzy. Dotychczas jedynym takim działaniem był wybór wspólnego przedstawiciela do RW. Od tego czasu prawie wszystkie wpisy są pozbawione merytorycznej treści, a zawierają tylko lament i wyzwiska, Notabene znaczna część wpisów tyko zaśmieca forum o hołduje zasadzie "nie znam się, ale się wypowiem". Rozumiem frustrację, też utopiłem kupę kasy i też za pośrednictwem LB. Niemniej lament nie posuwa nas do przodu. Uważam, że potrzebna jest rozsądna "mapa drogowa". Mamy przedstawicieli w RW, zakładamy, że wiedzą, co robią i czekamy na efekt. Popędzanie członków RW, spekulowanie do niczego nie prowadzi. Jeżeli nie przekazują nam informacji, to po prostu nie mogą. Po zawarciu układu (czy innej formie ułożenia się z GBK) należy rozpocząć akcje prawne p-ko innym odpowiedzialnym. Wynająć wspólnie kancelarie prawne i rozważyć pozwy zbiorowe przeciwko Abris, Deloitte, Skarbowi Państwa (KNF). Każdy indywidualnie ( bo pozew zbiorowy nie wchodzi w grę) będzie musiał rozważyć szanse wygrania powództwa p-ko pośrednikom (bankom, domom maklerskim etc.). Tu możemy wymieniać się poglądami prawnymi, bo zapewne pojawi się mnóstwo prawników zapewniających wygraną i należny być bardzo sceptycznym. Dlatego apeluje o niezaprzestanie pisania o niczym i merytoryczną wymianę poglądów.

cinis_
Zaproponowałem:
1. czekać na propozycje układowe,a następnie
2. wytoczyć powództwa zbiorowe pko Abris, Deloitte, ew. KNF
3. wymieniać się doświadczeniami w sprawie pozwania pośredników.

Jakie są Twoje propozycje działania?