Nieruchomości...

LCCORP+GETIN :-)
ciekawe połaczenie prawda
Leszek ma głowę na karku.

Pewnie tak, ale jednak to było bardziej proste. Hossa to hossa. Ludzie zarabiali na nieruchomościach - wzroście ich ceny na całym świecie, brali kredyty pod swoje drożejące domy, nakręcali ogólną koniunkturę.
Trudno wymagać od deweloperów by brali mniej, gdy mogli więcej. Że współpracowali z bankami, często w zmowie, niekoniecznie przestępczej, to też normalne.

Natomiast fakt pozostaje faktem, że ceny mieszkań i w ogóle nieruchomości, są w Polsce zbyt wysokie do zarobków.
Ale jedno ale. Wyobrażcie sobie, że ceny mieszkań spadają w jednej chwili o dalsze 30%. Wszyscy ci, którzy są na początku drogi zaczynają oddawać mieszkania deweloperom, by odkupić taniej. Banki zaczynają żądać dodatkowych zabezpieczeń od kredytobiorców, bo wartość mieszkania przestaje pokrywać wartość kredytu. Z ich braku (dodatkowych zabezpieczeń) zaczynają się przejęcia i dodatkowa podaż. Lecimy kolejne 10%. Zjawiska sie nasilają, a potencjalni kupujący wstrzymują zakupy. Lecimy kolejne 10% i rynek staje. Przy okazji ludzie chcący robić interesy moga dostawać coraz niższe kredyty, bo ich zabezpieczenia są mniej warte. Opisałem deflację na rynku nieruchomości. Ze względu wielkość rynku i liczbę osób i firm, których dotyczy najgrożniejszą ze wszystkich. Zaczątek kryzysu w Stanach tak wyglądał, a przecież na początku dotyczył tylko części rynku - najtańszych domów i mieszkań.
Lawinę, którą to wywołało znamy i wiemy, że dotyczy wszystkich obszarów życia człowieka. Amerykanie postanowili się bronić przed tym pompując w rynek miliardy dolarów ryzykując hiperinflacją, której póki co nie ma. Oni się na to zdecydowali, gdy większa połowa rynku nieruchomości już leżała. Ale nie było to jeszcze nawet 30% średniego spadku cen na całym rynku.

W przypadku Polski pytanie brzmi czy powinniśmy zwiększyć inflację, wierząc, że ceny nieruchomości nie ruszą ?

Moja odpowiedż na takie pytanie jest negatywna. Ruszą i to pierwsze.
Zaklęty krąg ? Trochę, dlatego podtrzymywanie cen na pewnym minimalnym poziomie służy równowadze w tej branży i uniknięciu deflacji. Czyli sens tych działań widać i to wtrącanie sie państwa nie jest całkiem naganne. Natomiast drugą sprawą jest podwyższenie zarobków większości polaków, by byli w stanie te mieszkania kupować.

I tu jest pies pogrzebany.

Gwaltowny spadek cen oczywiscie bedzie mial swoje negatywne strony. Tylko nie da sie ukryc,ze zostaly one sztucznie nadmuchane. Wzrost cen o 100%( a czesto nawet wiecej) w tak krotkim czasie ma tym bardziej zle skutki. Tylko dlaczego wtedy panstwo sie nie wtracalo i pozwalalo bankom na taka samowolke? Po co sa instytucje nadzoru bankowego? Deweloperzy i banki zarobily krocie,a teraz jak sie okazalo ze czesc z nich sie przeliczyla to my(podatnicy) mamy placic za ich chciwosc? Cos tu chyba jest nie tak? Jak deweloper sie przeinwestowal(bo kupowal grunty na gorce,albo rozpoczal zbyt duzo inwestycji na raz) to niech idzie z torbami. To jest firma jak kazda inna i jak ktos nie potrafi nia zarzadzac,to juz jego problem. Normalnie myslacy przedsiebiorca wie ze dobra koniunktura nie trwa wiecznie i trzeba byc zawsze przygotowanym na gorsze czasy.

To zalezy, do ktorego centrum sie pchaja i do jakiej pracy dojezdzaja.

Sprobuj miec w wawce prace od 9 do 17 i te 40 km samochodem dojezdzac oraz wracac do domu w godzinach szczytu. Nie starczy ci weekendu, zeby po takich doswiadczeniach odreagowac te dojazdy.

Ale ja nie mam pretensji do nikogo :) Ani do wladz miasta, ktore na rozwiazanie problemow komunikacyjnych mialy kilkadziesiat lat mniej niz wladze Paryza, ani do burakow blokujacych pasy dla autobusow. Z czasem jedni sobie poradza, a z drugimi ktos sobie poradzi.

A nawet jakbym mial pretensje, to pretensje nie zbuduja kolejnych linii metra, ani nie zmienia relacji cen nieruchomosci.

Mowie o sytuacji obecnej, w ktorej ludzie nie pchaja sie do centrum, tylko realia ich sklaniaja do mieszkania blisko pracy. I nie sadze, zeby dalo sie znalezc dom tanszy od mieszkania w miescie - nawet do remontu - w okolicy, z ktorej w 30 minut znajdziesz sie w biurze.

www.bankier.pl/wiadomosc/Duzy-...

ludzie się nigdy nie nauczą. tak wszyscy mogli by mieć taniej,
ale nie bo po co

no ale z rynkiem się nie dyskutuje. kijem wisły nie zawrócisz.

no chyba że to artykuł sponsorowany

Przeciez Open Finance i inni "niezalezni" doradcy finansowi nie napisza: nie kupujcie teraz mieszkan,kupcie za rok bo kto kupi teraz to przeplaci o 20%. Kupujacy mieszkania to sa takze ich klienci,wiec nie beda im mowic przyjdzcie do nas za rok.Pamietam jeszcze rok temu ich artykuly,gdzie mowili tylko o zahamowaniu wzrostow,a o spadkach nie bylo mowy. Tylko slepy by nie zauwazyl,ze ceny mieszkan spadaja i to jeszcze nie koniec obnizek,wiec juz zaczynaja zmieniac nieco tresc swoich artykulow. Przyznaja,ze ceny spadly i ze jeszcze moga troche spasc,ale juz teraz warto cos kupic,bo wkrotce zostana tylko najgorsze oferty...bla,bla. Nie mowiac juz o tym jak sprytnie manipuluja statystykami. Spadek sprzedazy nowych mieszkan r/r siegnal blisko 80%,czyli powiedzmy deweloper zamiast 1000 mieszkan sprzedal 200. A teraz widze artykul,ze znow jest duzy popyt na mieszkania,bo w ostatnim kwartale wzrosl o 20%?? Czyli zamiast 200 sprzedali 240,to rzeczywiscie mamy nowy boom mieszkaniowy

Kupujący i poszukujący mieszkań. Wasz punkt widzenia jest nieco spaczony. Wiadomo dlaczego. Reszta, posiadająca mieszkania i nie poszukująca ma mniej spaczony pogląd, choć też, ponieważ zawsze lepiej mieć więcej niż mniej, wolą jak nie spada. W praktyce brak 100% obiektywizmu w interpretacjach.

Ja będę ciągle się upierał przy swoim: nadmierny spadek cen mieszkań w Polsce może dodatkowo pogłębić kryzys.

Co to znaczy, że w Polsce nie ma sub prime-ów. Nonsens. Stare zasoby, a i część nowych, to takie sub prime, tyle, że spłacalność lepsza. Jak te mieszkania dostaną po "d" (ich ceny) to co poniektórzy dojdą do wniosku, że lepiej ich nie spłacać. Mało tego. Sprzedaż takiego mieszkania często stanowiła podstawę do kupna nowego. O powiązaniu nikogo nie trzeba przekonywać.
Nie chcę ratować deweloperów, ale ich upadek i całej budowlanki mieszkaniowej cofnąłby nas o kilka lat w rozwoju. Dlatego taki program pomocowy rządu dla ludzi kupujących pierwsze mieszkanie i utrzymujący branżę na powierzchni na chwilę obecnę jest OK. Liczba pozwoleń się zmniejsza, duzi deweloperzy zredukują swoje moce.
Nie bronię programu "rodzina na swoim", a przede wszystkim nie chće jego rozwoju. Wolałbym by państwo sie nie wtrącało. Ale wolałbym też by nie podwyższało podatków, budowało drogi - szczególnie teraz w kryzysie czy inną infrastrukturę - kolejki dojazdowe do miast, na skalę o której nam się nie śniło itd.
W polskich warunkach budownictwo może być tzw. "kołem napędowym". Zamiast programu rodzina na swoim - km drogi dla każdego. A zwolnione moce budowlane w części mogłyby przejść do wykończeniówki, która zajęłaby się remontami istniejących zasobów i podwyższaniem ich standardów. Tak też może być. Ale takie "ulepszone" mieszkanie nie powinno być tańsze od podobnego w złym stanie rok temu. A dalsze obniżanie cen mieszkań do tego prowadzi.
Muszą za to stanieć grunty. Wykorzystywanie starych zasobów, ich remontowanie zmniejszyłoby na nie popyt. Dzięki temu mielibyśmy zrównoważenie rynku, bo budowanie domu na zewnątrz miejscowości, stosunkowo tanie, okupione by było wysokimi kosztami użytkowania - dojazdy (szczególnie ich czas).