Kiedy szczyt hossy?

ha ha ha, dobra historia, analogia do rzeczywistości w jakiej przyszło nam zyc jest świetna

Każdy rozsądnie myślący wie, że jak na ciele robi się wrzód to trzeba go wyciąć i dopóki "euromatoły" tego nie pojmą to wrzód będzie ich zżerał aż do śmierci z wycieńczenia.

Grecy są sami sobie winni. Kreatywna księgowość i przekręty na wskaźnikach finansów publicznych doprowadziły do tego co mamy teraz. Mogliby się uratować gdyby nie byli w strefie Euro. Wystarczyłoby wtedy zdewaluować drachmę i mogliby złapać oddech. Dlaczego my jako biedny kraj mamy spłacać oszusta. Wszystko to jest bardzo demoralizujące bo to oznacza, że każdy kraj UE może robić wały będąc pewnym, że cała reszta podłoży łeb za ich nieodpowiedzialność. Czy takiej demokracji chcieliśmy?

Amerykańce powiedziały sobie: "stop fuckin' around" i pompują indeksy.
Podczas bessy tak nie rośnie

@lajkonik, jaka jest roznica miedzy pozyczka a lichwa?

kredyt to towar jak kazdy inny, a im wieksze ryzyko (popyt) tym wyzsza cena (porcent). a ze to ryzyko zostalo nadmuchane, to juz inna sprawa.

@ siekoo,

No ale ta inna sprawa to jest podstawa tego interesu.

Załóżmy, że Grecją rządzi suwerenny król i to on, by utrzymać się na tronie, narobił tych długów. Nie ma parlamentu. Co robią bankierzy ? Pożyczają królowi do momentu, w którym widzą, że będzie mógł spłacić te długi. Jak mu pożyczą za dużo to on podnosząc daniny doprowadzi do wrzenia ludność i zrzucą go z tronu. Czyli światełka bezpieczeństwa w pożyczniu mu pieniędzy zapalą się bardzo wcześnie, bo nie pożyczą mu więcej niż wart jest jego prywatny majątek. I to bo bardzo ostrożnie zaniżonych wycenach.
Mało tego, wiedząc o ewentualnej wypłacalności króla - majątek, mogą mu pożyczać w miarę bezpiecznie na rynkowy procent.
Teraz mamy demokrację. Majątek każdego z nas może zostać w każdej chwili znacjonalizowany, a majątek państwowy i wpływy z podatków w zasadzie nieograniczone. Stąd bankier myśli: pożyczamy do bólu, im więcej tym lepiej, no i oczywiście im drożej tym lepiej. Zasłaniamy sie przy tym wolnym rynkiem, opowiadając bania luki o ryzyku. Zarabiamy krocie, które trafiają do nielicznych. Bo ze względu na wzrost rentowności papierów greckich nie wzrosły odsetki od kapitałów ulokowanych w bankach niemieckich czy francuskich. Nie wzrosły też przesadnie zyski samych banków. Wzrosły natomiast premie i prowizje kierownictw tych banków. Czyli nas bankierów. Temu układowi patronują politycy eurolandu, którzy chcą mieć spokój w domu. Układ jest chory.
Czy jest proste rozwiązanie, np takie jak proponował Rybiński jako do przyjęcia 1,5 roku temu ? Może tak, ale nie zabezpieczy ono przed kolejną wpadką.
Ograniczenie lub likwidacja deficytu budżetowego ? Tak. Tylko, że to już niby jest. Do 3%. I co z tego skoro jedni (politycy i urzędnicy greccy w tym przypadku)oszukują, drudzy (bankierzy) podpowiadają rozwiązania ze swapami ukrywającymi rzeczywiste rozmiary długu, kolejni urzędnicy (eurolandu) udają, ze wszystko jest OK, a politycy krzyczą jak jest super.
Dlaczego tak prosto jest oszukać system ?
Bo nie ma kary. Bo polityk pożyczający ponad miarę zostaje ponownie wybrany, bo bank nie zachowujący minimum bezpieczeństwa udzielając kredytu ( nie chodzi mi o Kowalskiego, bo tego prześwietla po 3 razy) jest nagradzany za swoje lichwiarskie odsetki przez ochronę polityków.
Prawda jest brutalna. Gdyby był król, inni królowie by się na niego nie zrzucali, a bankierzy, którzy nieopacznie pożyczali mu pieniądze byliby natychmiast zlinczowani przez tłum depozytariuszy w swoim kraju lub sprzedaliby swój majątek by spłacić bankowe depozyty. Ale tak było gdy rządzili królowie. W demokracji, eurodemokracji jest inaczej. Dlatego ten system upadnie. Jeszcze nie jutro, ale upadnie. Albo zacznie skutecznie kontrolować i karać swoich wybrańców. Przez wybrańców rozumiem bankierów, a nie posłów.

@Frog,

To nie był wpis promonarchistyczny .

To jest wpis w uproszczeniu pokazujący błędy dzisiejszego systemu .

W systemie monarchistycznym też jest możliwe wytworzenie się różnych warstw i grup interesów na dworze, które doprowadzą monarchę do niezgodnego z własną wolą rozporządeniem się majątkiem .

Jako liberał i wolnorynkowiec z przekonania uważam tylko, że zachowanie banków w sprawie Grecji i innych krajów jest mocno nie fair i wcale nie wolnorynkowe .
Niestety, póki co rządy z bankami współpracują stwarzając wrażenie, że t aka współpraca bardzo im odpowiada .

polecam poczytać o tym jak Grecja na siłe chciała wejść do strefay euro:

gospodarka.gazeta.pl/gospodark...

i jaki intere4s mogły mieć w tym inne państwa:

wyborcza.biz/biznes/1,101716,9...

@siekoo,

Przywołałem Rybińskiego, a w zasadzie jego receptę, ponieważ kolega michałmarchewka go przywołał. Chodziło mi o samo rozwiązanie i termin kiedy powinno było być zastosowane wg Rybińskiego. Nie, że on je wtedy podał. Zresztą nie jestem pewien czy by zadziałało. Napisałem może. Kiedyś na wątku o emeryturach i OFE pisałem, że nie uważam, żeby on miał rację. To tyle w off topicu o Rybińskim.

Co do meritum, to nigdzie nie napisałem, że Grecy są bez winy i nie powinni cierpieć.Wręcz napisałem, że nawarzyli tego piwa. Tylko dlaczego bardziej cierpią nie ci do tego doprowadzilili - politycy greccy ?
No i druga strona medalu. Jeżeli przyjmiemy, że duże banki francuskie i niemieckie żyją w symbiozie z państwem to ich grę na rynku greckim, to podkręcanie "ryzyka" trudno uznać za wolnorynkową. Tu zgadzam się z Rybińskim. Wpadłem na ten koncept niezależnie od niego.
Nie jestem pewien czy nawet gdyby zgłosił swój pomysł 2 lata temu i 1,5 temu go zrealizowano ( mało prawopodobne, to było jeszcze w okolicach stress testów i ani bankom, ani tym bardziej politykom nie zależało na pokazaniu całej prawdy) to czy banki (rynki) w tamtym okresie wytrzymałyby ten cios. Przecież pierwsze cięcia zrobiono już rok temu. Teraz druga tura. Zadłużenie Grecji dzięki tym drugim cięciom ( po 25 mld euro rocznie ?) ma się zwiększyć do 2015 roku z obecnych 360 mld do 515 mld. Tylko. Policzmy odsetki i wyjdzie, że gdyby banki zredukowały oprocentowanie o 10 pkt procentowych to Grecja miałaby drugie tyle oszczędności, a jej zadłużenie w ciągu tych 4 lat wzrosłoby tylko o jakieś 40 mld, a nie 150. To po czyjej stronie jest piłka ? To kto przykłada ostrze do gardła i mówi, że to wolny rynek ?
Jak dla mnie należałoby zaostrzyć kryteria deficytu czyli deficyt 0. Odstępstwo możliwe - do 1% na rok w okresie przejściowym tzn, że w każdych kolejnych np 5 latach krocząco nie wolno mieć deficytu. Obligacje krajowe sprzedawane na 1-2%. Bo skoro nie ma być deficytu to państwa nie będą musiały szukać kasy. A przy tak pewnych płatnikach bankierzy się na to skuszą. Skoro skusili się na Wuja Sama 0%

Dla Polski to byłaby podwójna korzyść. Część wolnych środków z banków zaangażowanych dotąd w obligacje różnych państw zawitałoby do nas . Ograniczenie deficytu przez nasz rząd z kolei to zmniejszenie stóp na rynku. W efekcie brak sztucznego umacniania się złotego i może te wyżej wspomniane środki z EU trafiłyby do naszych przedsiębiorców po niższym koszcie To by była super wiadomość kredyt po 5-6%, ze wszystkimi prowizjami

Chciałbym wtrącić swoje trzy grosze.

Widzę nostalgię za monarchią ale czy na pewno o to chodzi? Podajecie przykład króla, który mógłby zadłużać się tylko do wysokości swojego majątku i tym majątkiem odpowiadałby w obliczu kłopotów. Ale przecież do tego nie potrzeba monarchii a powiązania osoby podejmującej decyzję z osobą która ponosi odpowiedzialność oraz osoby podejmującej ryzyko z osobą ponoszącą stratę.

W przypadku banku "inwestującego" w greckie obligacja sprawa jest prosta. Należy pozwolić takiemu bankowi upaść, zarządowi pozwolić na pokrycie strat a klientom na utratę środków (tak!). Po takiej akcji nikt już się nie odważy na podobne inwestycje a klienci będą uważnie patrzeć bankowcom na ręce i w razie wątpliwości nie powierzą nawet złamanego euro. To co mamy dzisiaj to prywatyzacja zysków i uspołecznianie strat.

Z państwami jest gorzej, bo trudno sobie wyobrazić egzekucję miliardów euro od rządu i posłów za (na przykład) brak likwidacji KRUS. Tutaj moim zdaniem najlepszy pomysł ma Korwin, czyli więzienie za uchwalenie budżetu z deficytem. Darowałbym sobie jakiekolwiek kryzysowe wyjątki: politycy to cwane bestie i znajdą powód żeby rozdawnictwo odpowiednio uzasadnić. Zero deficytu budżetowego i limit długu publicznego spadający o 1% rocznie aż do spłaty całego zadłużenia państwa - to jest moim zdaniem sposób.

Tak więc nie monarchia tylko 1) odpowiedzialność tak gdzie się da oraz 2) brak możliwości czynienia zła tam gdzie prostej odpowiedzialności nie da się wprowadzić.

Panowie a ja mam pytanie - ilu z Was było w Grecji?

Osobiście byłem przerażony rozgardiaszem i nerwowością Greków. Fajnie to jest jak się jedzie na zadupie (czyli jedną z setek turystycznie przygotowanych wysp, Rodos bardzo polecam :) ) i odpoczywa w wyizolowanym środowisku. Natomiast życie czy nie daj boże próby interesów z Grekami są po prostu okropne. Grecy filozofią życia są w głębokim socjaliźmie - dofinansowania do wakacji? 90%. Dofinansowania do leków? 95%. Prawie wszystkich, nie wybranych. Na BBC leciał niedawno wywiad z kobietą załamującą rece bo państwo zabiera jej emeryturę męża policjanta... bo ten 10 lat nie zyje ale nikt tego nie zgłaszał. Kobieta była oburzona i wcale nie miała poczucia że robiła coś źle. "Cała rodzina przecież z tego żyje i wszyscy tak robią, o co chodzi??" tak mniej więcej brzmiały jej wypowiedzi.

Do niedawna Grecy głośno bili światowe rekordy długowieczności... okazało się że cała nacja oszukiwała własne państwo, pobierając masowo renty i emerytury za dawno zmarłych członków rodzin.

a propo monarchii: żadna monarchia nie zapewni tego co da demokracja + silny trend liberalnej gospodarki . Z monarchami to jest tak że na 5ciu trafi się jeden genetyczny idiota, to zrobi więcej szkód niż dobrego czterech władców wcześniej (przypomina mi się Rzym z II wieku - okres Trajana, Hadriana i Marka Aureliusza, a po nich zwyrodniały Kommodus, który mnóstwo pracy swoich bardzo mądrych poprzedników przekreślił w parę lat, rujnując cesarstwo).

Liechtenstein jest za mały i zbyt mocno wrośnięty w struktury Europy żeby był tutaj dobrym przykładem. Problem skali i otoczenia. Coś co działa w malutkiej skali może zupełnie nie sprawdzić się dla państw 100 razy większych.