11BIT [11B]

@anty_teresa
Jeżeli dobrze pamiętam, 11Bit nie może sporządzać sprawozdań według MSR. Nie są notowani na rynku regulowanym, zatem obowiązują ich jedynie przepisy ustawy o rachunkowości.
Przychody są księgowane memoriałowo, zatem sprzedaż w grudniu powinna zostać zaksięgowana w wynikach czwartego kwartału. Jeżeli do dnia publikacji raportu nie byłoby żadnych informacji o sprzedaży, to w chwili otrzymania odpowiedniego kwitu trzeba zrobić korektę. Trudno mi jednak uwierzyć, że spółka nie otrzyma do lutego żadnych, nawet orientacyjnych danych o sprzedaży z grudnia.
Moment otrzymania faktury będzie miał znaczenie tylko dla celów podatkowych. Jeżeli faktura za grudzień przyjdzie w styczniu, to trzeba będzie pokazać różnice przejściowe w CIT. Na zaksięgowanie przychodów nie powinno to mieć żadnego wpływu.

Zapytałem o split i przejście na główny parkiet i nie miałem czasu wyjaśnić.

Imo obie rzeczy zaczynają mieć znaczenie. Zacznę od splitu. Przyjmuję założenie, że realna jest w średnim okresie wycena rzędu 300mln. To oznaczać będzie 150zł za akcję. By zainwestować w 10 akcji trzeba mieć 1500zł. Nie wiem co to znaczy dla "przeciętnego użytkownika giełdy" ale wydaje mi się, że już jest konkretna bariera psychologiczna przed zakupem (będę mieć mało, drogo, a do tego upadek z dużej wysokości bardziej boli). Do tego mamy obserwowany obecnie efekt - ludzie panikują, bo akcje są "drogie" - podczas gdy wycena firmy jest niespecjalnie szokująca. Pomyślcie co będzie przy 100 czy więcej złotych za akcję. Po prostu uważam, że split ochłodziłby trochę głowy.

Co do głównego parkietu. Zastanawiałem się po premierze Lords of the Fallen gdzie przenieść środki. Zastanawiałem się nad 11 Bit, ale przestraszyło mnie, że są takie małe obroty, do tego New Connect - mimo wszystko skoro firma jest tutaj a nie na głównym, to jest mniej wiarygodna. Założę się, że nie tylko ja tak mam. Wejście na główny dla wielu osób byłoby uwierzytelnieniem spółki. Owszem, to się nie przekłada bezpośrednio na działalność spółki. Ale z drugiej strony to nie jest tak, że oni teraz mają kasę na 20 projektów i będą 20 projektów robić. Do tego trzeba mieć ludzi, a tylu to w całym kraju nie ma ;P. Natomiast co innego np. z Launchpadem czy innymi formami współpracy ze studiami 3rd party. Tutaj mogą zainwestować w większą liczbę produkcji. Tyle tylko, że akurat w takim przypadku obecność na głównej giełdzie byłaby wzmocnieniem wizerunku spółki.

Pamiętajcie, że New Connect kojarzy się wielu osobom w branży growej z Nicolas Games, Blooberem czy balonem na Vivid Games. Czyli takie miejsce, gdzie się robi przekręty by prezesi mogli pomnożyć swój stan posiadania i wyłuskać od leszczy kasę na nowe bryki. Nie mówię że wszystkim, ale w ostatnich latach było więcej negatywnych przykładów niż takich pozytywnych jak 11 bit. I imo spółka powinna się od tego odciąć żeby pokazać, że jej sytuacja finansowa jest bardziej stabilna i dojrzała. Bo dzięki temu zyska większe zaufanie kontrahentów i będzie jej łatwiej rozwijać się w kierunku bycia wydawcą (a wszyscy wiemy, że wycena CDP to w dużej mierze GOG).

To oczywiście moje zdanie, a moja wypowiedź może zawierać zarówno błędy merytoryczne jak i gramatyczne :P

@Scarry

Po pierwsze, żeby nie było wątpliwości - jestem spekulantem i będę spekulantem :) Gdybym chciał "inwestować w spółki growe" to mam na to lepsze sposoby niż giełda :) Nie wstydzę się tego i nie chciałbym być traktowany jak ktoś kto się ukrywa ;)

Po drugie, akurat w tym przypadku będę bronił, że dla wizerunku spółki jest ważne, że jest na głównym parkiecie. W sensie, że teraz 11 Bit żeby zagospodarować pieniądze musi zmienić profil. I do tego byłby przydatny wizerunek spółki z przejrzystymi finansami. Internet jest pełen historii o nierzetelnych "wydawcach". Owszem, obecność na giełdzie czy przejrzyste raporty nie dają stu procent gwarancji. Ale efekt jest i znam co najmniej jeden przypadek, gdy notowanie wydawcy na giełdzie wpłynęło pozytywnie na decyzje o podpisaniu kontraktu. I to się imo 11 Bit może przydać.

P.S. Ten przykład z KGHMem to trochę nie tego - przecież to spółka z głównego ;)

@Scarry

To co piszesz jest prawdą przy założeniu, że mówimy o developerze a nie wydawcy. A 11 Bit muszą podjąć decyzję czy chcą być dalej developerem (i robić maksymalnie kilka gier na raz, a zarobione na TWoM pieniądze trzymać na lokacie) czy jednak wydawcą i wykorzystując zdobyty rozgłos wskoczyć na wyższy poziom.

Od wydawcy oczekuje się umiejętności wypromowania gry (powiedzmy, że to już 11 Bit potrafią udowodnić) i stabilności finansowej. To co jest obecnie w raportach mnie nie przekonuje jako informacja o przejrzystej sytuacji finansowej. A przez to nie potrafiłbym podjąć decyzji, czy uważam firmę, za stabilną finansową :)

P.S. Skoro wolisz inwestować w Vivid zamiast CDP to życzę powodzenia :P (nie to, żebym sam nie miał jakichś akcji Vividów ;)).

@Scarry

Jakbyś nie chciał przeczytać. GPW daje większe gwarancje, że spółka ma taką kondycję finansową jaką deklaruje (np. nie wydaje mi się, żeby na głównym było możliwe coś takiego jak Nicolas Games). A to jest ważne dla osób które wybierają wydawcę.

I na tym skończę, bo nie ma sensu przeginać z długością wymiany zdań :)

Osobiście nie widzę potrzeby przejścia na główny rynek ale prawdę powiedziawszy z chęcią zagłębiłbym się w prawdziwy raport (a takie spółki na GPW muszą przygotowywać) a nie te śmieszne wypociny jakie spółki z NC pokazują.

Już dawno pisałem że 11Bit powinno być notowane na NASDAQ teraz tym bardziej po takim światowym sukcesie, zapewni rzetelna wycenie i ewentualny dostęp do prawdziwego kapitału. Przechodzenie na polski główny parkiet będzie jak pisał Scarry szkodliwe dla spółki a dobre tylko dla garstki spekulantów.

Do firmy wpływa rzeka pieniędzy, można przewidywać, że finansowanie na następne 2 lata zapewnione tylko z TWOM, a przecież nie będą siedzieć z założonymi rękami i nowe projekty na pewno przyniosą kolejne wpływy. Świetnie by było, gdyby robili tak jak dotychczas, tylko zwiększyli liczbę projektów do kilku równolegle; ewentualnie budżety gier zwiększali stopniowo, w miarę rozwoju. Gra nie musi być droga żeby zachwycać (i się sprzedawać), jak właśnie udowodnili. Kreatywność, łamanie schematów, umiejętność przekonania nowej grupy klientów z sukcesem do produktu, kontrola kosztów, dopracowanie produktów, to są cechy 11-bitowców. Po co jeszcze głowę sobie zawracać kosztem kapitału. Jest wszystko co trzeba, po prostu dalej używać z sukcesem.

Jakby planowali jakąś emisję dla fundów, to by dla mnie znaczyło, że zaczyna im woda sodowa uderzać do głowy i zaczną się bawić w jakieś wysokobudżetowe pomniki własnej wielkości, co niesie ryzyko podążania ścieżką CIG. To będzie dla mnie przynajmniej znak do ewakuacji.

@Beagle

Dokładny przepis brzmi tak:

ale trzeba go czytać łącznie z Art. 55.p.5

W art. 45 i 55p.6 mamy możliwość, natomiast w art. 55p.4 mamy obowiązek. Możliwość nie oznacza przymusu. Wnioskowanie o tym, że w związku z tym inne nie mogą stosować MSR ma słabą podstawę, którą jeszcze bardziej podważa słowo zamiar. Tak czy owak w przedmiotowej kwestii (uznawania przychodów) decydujący jest Art.10 ust.3
.
bo ten aspekt nie jest uregulowany ani w UOR, ani z tego co mi wiadomo w KSR.


Zgadza się, natomiast musi być jakiś kwit który stwierdza owe przeniesienie ryzyka. Tym kwitem może być raport sprzedażowy od dystrybutora, nie musi być faktura. Tylko znów kłania się moment uznania przychodów. Czy przychody mamy w dacie wystawiania/otrzymania takiego kwitu (jak w przypadku faktury), czy w dacie jakiego okresu dotyczy. Ta kwestia nie jest jasna jeśli chodzi o zarówno MSR, czy UOR. I tutaj mam zagwozdkę. Partnerem w transakcji jest dystrybutor, a nie użytkownik końcowy. Z tego powodu właśnie to uznanie przeniesienia ryzyka przez wystawienie raportu może być uznane jako sprzedaż. Prawda? Taka interpretacja jest logicznie spójna. Tak czy owak poprosiłem spółkę o odpowiedź w przedmiotowej kwestii. Tak ze spółki będzie, tyle że nie szybko, bo mają w tej chwili natłok zajęć ;)

@anty

Od ok. 20 lat mamy "nową" ustawę o rachunkowości. Jedną z podstawowych zmian było wprowadzenie zasady o wyższości treści na formą. Oznacza to dokładnie tyle, że nawet jak w skrajnym przypadku, nie masz żadnego dokumentu, a dokonałeś sprzedaży, to masz obowiązek to zarejestrować i pokazać w sprawozdaniu. Liczą się fakty, a nie papierki.

Generalnie sprzedaż ma miejsce z chwilą przekazania ryzyka i prawa do dysponowania rzeczą, ewentualnie pozostawienia rzeczy do dyspozycji. Nie ma w tej sprawie dobrowolności. Data wystawienia faktury, nigdy nie decydowała o momencie powstania przychodu. Zresztą do niedawna był obowiązek określania zarówno daty sprzedaży, jak i daty wystawienia faktury na fakturze VAT. Jak dla mnie to sprawa jest oczywista. Jeżeli ktoś kliknął "kup", po czym dokonał zapłaty i uzyskał prawo do ściągnięcia i zainstalowania gry to nie ma wątpliwości, że mamy do czynienia ze sprzedażą i spółka ma obowiązek ją wykazać w sprawozdaniu, bez względu na to czy sprawozdanie jest zgodne z IFRS czy polską ustawą.

Dodam jeszcze, że ta sama w/w nowelizacja zniosła zasadę ostrożnej wyceny. Obecnie masz obowiązek wyceny aktywów w sposób najbardziej zbliżony do ich rzeczywistej wartości. Ostrożna wycena mogłaby przecież powodować zaniżanie wartości spółki, a nie o to w tym chodzi. Zaniżanie wartości to też manipulacja.