CAPITEA [CAP]

nie ma opcji, nie po to go zatrzymali, żeby puszczać bez jakichkolwiek czynności, ale oby seryjny samobójca się nie wmieszał w tę sprawę... bo przecież Kondzio dużo wie, może zacząć się sypać...

,K.K. - "ABRIS działało błędnie i niezrozumiałe"
- czyżby? - a wycofanie 375 mln zł w 2017r było błędne? - a domaganie się od S.P. odszkodowania - bagatela 2 mld zl- jak nazwać? Kto kryje się pod nazwą "ABRIS capital Partnerski" i podmiotem DNLD-Holdings Holdingu który nie poparł emisji akcji w cenie 10 zł
Dramat spółki Gbk wynika z niewłaściwego doboru ludzi do Zarządu i braku właściwej kontroli Rady Nadzorczej co sprowadza się do tego samego zarzutu. A więc winę w pierwszej kolejności ponosi decydnt obsadzajacy stanowiska tj. - strategiczny akcjonariusz. WIEMY kto nim był. Pytanie tylko czy działał świadomie czy zaniedbal obowiązki. Przypadek prezesów Zarządu i R.N. zapewnie zbada Prokuratura lub Lekarz psychiatra/psycholog ale to jest już "musztarda po obiedzie" dla rzeszy drobnych akcjonariuszy i obligatoriuszy.
Błąd "Janosika"_K.K. - to obłęd w skupywaniu długów za cudze pieniądze w tempie przewyzszajacym o ok.50%kwoty odzyskiwanie z rynku. Mało tego - te cudze pieniądze to obligacje z opcją wykupu "put" a więc na każde żądanie -pieniądz gorący. To szaleństwo było zamierzone przypadek jak wyżej. Tu Powinno wkroczyć Państwo. Zabezpieczyc na ABRIS potrzebne fundusze -bodajże 800 mln zł.Kontynuacja działalności spółki przy przypomnym Zarządzie pozwoli uratować pieniądze obligatoriuszy i kapitały drobnych akcjonariuszy w tym ABRIS. Bez przymusu ten ostatni upoi się paulina - bo takie jest prawo w Polsce. I to prawo należy naprawic-dla dobra rynku i tego kraju.

Jest kolejne zatrzymanie



www.stockwatch.pl/wiadomosci/c...

Podpisuję się obiema rękami pod słowami ergosum - generalnie cały zarząd, wszyscy prokurenci oraz cała rada nadzorcza powinni zostać zatrzymani w celu złożenia wyjaśnień, z dokumentów wiadomo, że były wały więc teraz kolejny etap to czynnik ludzki. Oczywiście część z tych ludzi będzie czuła się poruszona, zruszona czy inny wyraz, ale tak już jest że jak się za coś bierze kasę to się ma jakieś baczenie na to co się dzieje, a tłumaczenie że się nie miało pojęcia oznacza tylko niewielkie kompetencje danych osób. Ciekaw jestem jak się rozwinie ten, już można śmiało teraz nazwać "teatrzyk".

Mam nadzieje że panu kk już robią lewatywę odbytu

Piotr B. zasiadał w zarządzie Fundacji Dziedzictwa Kulturowego i Przemysłowego.

tutaj jest link do owego Pana: mojepanstwo.pl/dane/krs_osoby/...

z tego co udaje mi się odnaleźć w KRS, to wszystko powoli układa się w taki oto wniosek: KK próbował wszelkimi działaniami i za wszelką cenę zbudować nad sobą parasol ochronny (ludzie u władzy, różne służby itp), i był już tego bliski, ale plany pokrzyżowały mu zatory płatnicze, brak dokapitalizowania GetBacku. Wszystko się posypało, on w desperacji wysłał komunikat że PFR i PKOBP dokapitalizują Spółkę, myśląc pewnie że już "jest w ogródku i już z gąską się przywitał". To był pierwszy cios, a kolejny to desperackie listy do KPRM, bo przecież on taki szczodry i sponsorował wszystkie działania obecnej władzy, co na nic się zdało, bo chyba ktoś się opamiętał, ludzie wyżej zrozumieli, że nie uda się tego zamieść pod dywan, mleko się rozlało.
Mamy więc głównego kozła ofiarnego, szkoda tylko że nie dowiemy się gdzie podziały się wszystkie pieniądze, które tak skrupulatnie zbierała cała sieć dystrybutorów obligów.

Ja mam wrażenie, że te aresztowania są z gatunku 'nie kcem ale muszem', w zasadzie kk mógł 10 razy zwiać i to tylko jego dobra wola, że dał się aresztować i zechciał wrócić z izraela, KNF jeszcze trochę musiałby błagać prokuraturę na kolanach żeby cokolwiek zrobiła.

twitter.com/BGoduslawski/statu...

Moim okiem patrząc na ujawnione i w tej chwili dostępne publicznie informacje to:

1 - ratingi podmiotów były na poziomie spekulacyjnym - przykładowo dla Euroratingu było to ryzyko przewrotki wysokie i średni lub wysoki poziom odzysku wierzytelności. I te 65 proc. moim zdaniem mieści się w tej skali. O jakiej więc odpowiedzialności audytorów mowa? Agencje właściwie oceniły poziom ryzyka spółki

2. Badaniu przez audytorów podlegają tylko i wyłącznie raporty roczne. Ostatnim badanym był ten za 2016 r. Z wszystkich dostępnych informacji wynika, ze wszystko co złe zaczęło się dziać w spółce w 2017 r. czyli po ostatnim badaniu przez rewidenta. Owszem, system jest zły, bo rodzi na dzień dobry konflikt interesów, ale w tym przypadku niekoniecznie widzę winę audytorów. Spółka nie emitowała obligacji z opcją put przed 2017 r., a jak wynika z raportu na razie nieaudytowanego to karuzela na pakietach wierzytelności też pojawiła się dopiero w 2017 roku.

3. Nie widzę też odpowiedzialności KNF. W prospekcie było wszystko co powinno być i dotyczyło okresu do 31 marca 2017 r.

4. Bezpośrednią odpowiedzialność ponosi Prezes Kąkolewski i pewnie reszta zarządu także.

5. Z Abrisem sprawa nie jest zupełnie jasna. Przecież ten robił due deligence i wydał całkiem spora kwotę za pakiet Getbacku. Skoro w DD nic złego nie wyszło to można mieć do nich pretensje o nieprawidłowy nadzór., a nie "zmowę w celu..."

Pamiętajmy, że DNLD Holding to nie tylko Abris, to wielu inwestorów. Abriss CEE Mid Market Found II miał w DNLD L.P tylko 32,08 Proc. Resztę miało 19 innych podmiotów, w tym fundusze PE:
https://www.harbourvest.com/
https://www.57stars.net/

To była raczej inwestycja pasywna niż aktywna dla Abrisu, a pierwsze skrzypce dzierżył w dłoni Kąkolewski, który był także jednym z dwóch dyrektorów DNLD Holding B.V. Z drugiej strony brak ceny minimalnej w wezwaniu wskazuje, że oni musieli wiedzieć wtedy co się święci, że emisja ma charakter ratunkowy i cena minimalna nie powinna ograniczać możliwości uplasowania. Tak to można odbierać.. Dodatkowo okres od zakupu do częściowego wyjścia był stosunkowo krótki, co raczej dla VC i PE nie jest normą.

6. Misseling chyba nie wymaga komentarza. Pozostaje mieć nadzieję, że wszyscy dystrybutorzy go uprawiający zostaną ukarani przez UOKiK karą 10 proc. obrotów w roku 2017.

7. Sprawa Getbacku obnażyła pewien obszar, który nie był wystarczająco regulowany. Niby emisje niepubliczne powinny być kierowane do nie więcej niż 150 inwestorów, a poszkodowanych jest 9 tys. osób. I to trzeba zmienić. Choć nie jest to bezpośredni powód przewrotki i strat, to został ujawniony potencjalny problem.

muaddib77 napisał: "zakup EGB Investments (czyste wyprowadzenie kasy ze spółki)"

w wywiadzie dla "Parkietu" z 30.05.2018 P. Osiecki natomiast powiedział "Cena transakcji była bliska średnim notowaniom giełdowym z 3 i 6 miesięcy przed transakcją i odpowiadała wycenie spółki metodą porównawczą i wskaźnikową w stosunku do innych podmiotów z tej branży notowanych na GPW. Do tego wartość księgowa spółki na koniec III kw. 2017 wyniosła 81 mln zł, więc cena transakcji była na poziomie 2,6x wartość księgowa"

www.parkiet.com/Ludzie-rynku/3...


Trudno w przypadku kupna EGB przez GetBack mówić jednoznacznie o "wyprowadzaniu kasy".. cena transakcji raczej nie była bardziej hojna niż przy zakupach portfeli wierzytelności..

No ale zaraz. To Ty wierzyłeś, że tak można sobie dostać 10+% rocznie "bez ryzyka"? I że to ci wybrani od lajons-banku mają takie ekskluzywne inwestycje? Już nie przesadzajmy też w drugą stronę. Możliwe, że wśród klientów lajonsa były jakies miernoty umysłowe, ale w większości to powinni być ludzie o co najmniej przeciętnym zasobie rozumu i nie wierzący w bajki.

Pragę zauważyć, że obligacje serii PP3,PP4,PP5 są oprocentowane 4-4,2% /czyli nie 10-15% nawet o takich obligacjach nie słyszałem/ i sprzedawane były w ofercie publicznej, więc nie jest to tak, że wszyscy kupowali obligacje na 15%. Ja kupiłem obligacje przez Aliorze po przeczytaniu prospektu, zapoznaniu się z rekomendacjami i opiniami o GetBack niby fachowców (biur maklerskich) oraz wziąłem pod uwagę wydany reiting dla GetBack. Zatem nie można powiedzieć, że inwestowałem nieświadomie, ale przecież nie inwestowałem w AmberGold, a w spółkę wysoko ocenianą, przecież nie można robić biznesu oszustwem - gdzie takie ryzyko jest wykazywane?