0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane:
30 sierpnia 2018 23:20:44
Wszystkie informacje są na FB na grupie getback-grupa poszkodowanych obligatariuszy(klientów) Dobrze,że to stowarzyszenie działa bezkompromisowo i z wielką determinacją.Niestety na RW zapatrzoną w prezesa Dąbrowskiego ,który wierzycieli ma za nic (spostrzeżenia z 28 08 z ZW) nie ma co liczyć.
|
|
PREMIUM
27
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-29
Wpisów: 95
Wysłane:
30 sierpnia 2018 23:30:13
Eagle napisał(a):A to przepraszamy, jak sam prezes tak powiedział, a on się zna, to na pewno tak jest :).
A tak z ciekawości, to Abris nie wiedział w co inwestuje...?
Nawiasem mówiąc, to forum dla wierzycieli, nie akcjonariuszy. Można być zarówno akcjonariuszem i wierzycielem.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-25
Wpisów: 224
Wysłane:
30 sierpnia 2018 23:58:04
leonek7 napisał(a):Wszystkie informacje są na FB na grupie getback-grupa poszkodowanych obligatariuszy(klientów) Dobrze,że to stowarzyszenie działa bezkompromisowo i z wielką determinacją.Niestety na RW zapatrzoną w prezesa Dąbrowskiego ,który wierzycieli ma za nic (spostrzeżenia z 28 08 z ZW) nie ma co liczyć. A możesz wkleić, bo nie jestem facebookowy?
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-08-01
Wpisów: 119
Wysłane:
30 sierpnia 2018 23:59:12
Obligatariusz kontakt napisał(a):1/ Wariant A (poziomy spłaty i umorzenia czysto przykładowe)
- do przejęcia komfortowej kontroli tj. >95% akcji wystarczy konwersja 5% z 2 mld po 5 gr (to zaproponował np. Kurator, co jest logiczne)
- spłata 50%
- 45% umarzane - jeżeli uzyskamy zgodę MF na traktowanie tej kwoty jako koszt umniejszający podstawę opodatkowania (w szerokiej definicji, razem z dochodem z np. umowy o pracę) to odzyskamy, w zależności od indywidualnej formy opodatkowania i stawki, od 8-14 pp wyższe zaspokojenie i w miarę przewidywalnym czasie)
2/ Wariant B
- do zachowania wpływu na spółkę w sytuacji gdyby ktoś chciał objąć akcje z nowej emisji do układzie, to wyższy poziom konwersji daję mniejsze ryzyko przejęcia GBK za małą kwotę (z uwagi na rozdrobnienie akcjonariatu), stąd w pierwszej propozycji RW konwersja 25% na akcje
- pozostałe j.w.
Podsumowując:
1/ poziom konwersji ma swoje "+" oraz "-"
2/ osobiście, coraz bardziej skłaniam się do mniejszej konwersji (chyba nie ma wielu chętnych na akcje ) oraz innej formule spłat wierzycieli zabezpieczonych, ale w sposób chyba bardziej znośmy niż np. konwersja
3/ całość postaramy się umieścić w propozycjach układowych Założenie o uzyskaniu zgody MF na rozliczenie straty na umorzeniu z dowolnymi dochodami jest nierealne - zgadzam się z kryza, że przy obecnych przepisach taka interpretacja jest niemożliwa. Uzyskanie zgody na rozliczenie z innymi zyskami kapitałowymi już byłoby dużym sukcesem, a i tak wymagałoby czasu. Nawet jeśli są prowadzone jakieś rozmowy w tym kierunku (też Pan nie odpowiedział na pytanie) to wątpliwe, aby zakończyły się przed głosowaniem układu. Czy nie lepiej zastosować jakieś rozwiązanie przejściowe (obligacje zamienne np.)? Jak się nie uda z MF to umorzenie zamieni się w czystą stratę... 5% z 2 mld to 100 mln zł. Jednak biorąc pod uwagę, że kurs z 5 gr poleci na 1 gr to to będzie już tylko 20 mln. Żeby uzyskać kontrolę przy takim rozdrobnieniu wystarczy pewnie zakup 10-20% akcji (o ile ktoś w ogóle byłby tym zainteresowany - na dziś to też jest raczej scenariusz z obszaru SF).
|
|
0
Dołączył: 2018-05-28
Wpisów: 21
Wysłane:
31 sierpnia 2018 00:00:59
leonek7 napisał(a):Wszystkie informacje są na FB na grupie getback-grupa poszkodowanych obligatariuszy(klientów) Dobrze,że to stowarzyszenie działa bezkompromisowo i z wielką determinacją.Niestety na RW zapatrzoną w prezesa Dąbrowskiego ,który wierzycieli ma za nic (spostrzeżenia z 28 08 z ZW) nie ma co liczyć. To fakt, wydaje się, że RW jest w głębokiej defensywie. Lista zarówno beneficjentów (w tym niestety fiskus RP), jak i winnych skutków działalności GetBack (w tym niestety KNF, GPW), którzy nie poczuwają się do materialnego zadośćuczynienia, jest znana. RW niestety nie jest skuteczna w egzekwowaniu odpowiedzialności tych podmiotów, a drogocenny czas ucieka....
|
|
0
Dołączył: 2018-05-28
Wpisów: 21
Wysłane:
31 sierpnia 2018 00:04:43
hal80 napisał(a):Eagle napisał(a):A to przepraszamy, jak sam prezes tak powiedział, a on się zna, to na pewno tak jest :).
A tak z ciekawości, to Abris nie wiedział w co inwestuje...?
Nawiasem mówiąc, to forum dla wierzycieli, nie akcjonariuszy. Można być zarówno akcjonariuszem i wierzycielem. Można ale wtedy jest oczywisty konflikt interesów...
|
|
0
Dołączył: 2018-05-28
Wpisów: 21
Wysłane:
31 sierpnia 2018 00:22:17
MA napisał(a):Obligatariusz kontakt napisał(a):1/ Wariant A (poziomy spłaty i umorzenia czysto przykładowe)
- do przejęcia komfortowej kontroli tj. >95% akcji wystarczy konwersja 5% z 2 mld po 5 gr (to zaproponował np. Kurator, co jest logiczne)
- spłata 50%
- 45% umarzane - jeżeli uzyskamy zgodę MF na traktowanie tej kwoty jako koszt umniejszający podstawę opodatkowania (w szerokiej definicji, razem z dochodem z np. umowy o pracę) to odzyskamy, w zależności od indywidualnej formy opodatkowania i stawki, od 8-14 pp wyższe zaspokojenie i w miarę przewidywalnym czasie)
2/ Wariant B
- do zachowania wpływu na spółkę w sytuacji gdyby ktoś chciał objąć akcje z nowej emisji do układzie, to wyższy poziom konwersji daję mniejsze ryzyko przejęcia GBK za małą kwotę (z uwagi na rozdrobnienie akcjonariatu), stąd w pierwszej propozycji RW konwersja 25% na akcje
- pozostałe j.w.
Podsumowując:
1/ poziom konwersji ma swoje "+" oraz "-"
2/ osobiście, coraz bardziej skłaniam się do mniejszej konwersji (chyba nie ma wielu chętnych na akcje ) oraz innej formule spłat wierzycieli zabezpieczonych, ale w sposób chyba bardziej znośmy niż np. konwersja
3/ całość postaramy się umieścić w propozycjach układowych Założenie o uzyskaniu zgody MF na rozliczenie straty na umorzeniu z dowolnymi dochodami jest nierealne - zgadzam się z kryza, że przy obecnych przepisach taka interpretacja jest niemożliwa. Uzyskanie zgody na rozliczenie z innymi zyskami kapitałowymi już byłoby dużym sukcesem, a i tak wymagałoby czasu. Nawet jeśli są prowadzone jakieś rozmowy w tym kierunku (też Pan nie odpowiedział na pytanie) to wątpliwe, aby zakończyły się przed głosowaniem układu. Czy nie lepiej zastosować jakieś rozwiązanie przejściowe (obligacje zamienne np.)? Jak się nie uda z MF to umorzenie zamieni się w czystą stratę... 5% z 2 mld to 100 mln zł. Jednak biorąc pod uwagę, że kurs z 5 gr poleci na 1 gr to to będzie już tylko 20 mln. Żeby uzyskać kontrolę przy takim rozdrobnieniu wystarczy pewnie zakup 10-20% akcji (o ile ktoś w ogóle byłby tym zainteresowany - na dziś to też jest raczej scenariusz z obszaru SF). Zainteresowanie GettBackiem różnych podmiotów to nie SF, a wartość firmy po układzie to nie 20 tylko kilkaset milionów złotych. Każdy % udziału w akcjonariacie po układzie i ewentualnej konwersji to kilka milionów złotych mniej lub więcej dla wierzycieli....
|
|
0
Dołączył: 2018-08-01
Wpisów: 119
Wysłane:
31 sierpnia 2018 00:30:02
To zależy jaki ten układ finalnie będzie.
Natomiast co do konwersji zgoda - to może być jakaś dodatkowa wartość i nie widzę powodów, aby z niej rezygnować, szczególnie dla czegoś tak niepewnego jak uzyskanie zgody MF.
|
|
0
Dołączył: 2018-08-01
Wpisów: 119
Wysłane:
31 sierpnia 2018 00:41:09
Eagle napisał(a):leonek7 napisał(a):Wszystkie informacje są na FB na grupie getback-grupa poszkodowanych obligatariuszy(klientów) Dobrze,że to stowarzyszenie działa bezkompromisowo i z wielką determinacją.Niestety na RW zapatrzoną w prezesa Dąbrowskiego ,który wierzycieli ma za nic (spostrzeżenia z 28 08 z ZW) nie ma co liczyć. To fakt, wydaje się, że RW jest w głębokiej defensywie. Lista zarówno beneficjentów (w tym niestety fiskus RP), jak i winnych skutków działalności GetBack (w tym niestety KNF, GPW), którzy nie poczuwają się do materialnego zadośćuczynienia, jest znana. RW niestety nie jest skuteczna w egzekwowaniu odpowiedzialności tych podmiotów, a drogocenny czas ucieka.... Nie przesadzajmy - nie taka jest rola RW i nie ma ona narzędzi do realizacji takich zadań. To rolą takich grup jak nasza, czy tej z FB powinny być naciski wszędzie, gdzie tylko się da. I tu niestety leżymy...
|
|
0
Dołączył: 2018-07-06
Wpisów: 201
Wysłane:
31 sierpnia 2018 07:24:11
hal80 napisał(a):omicron napisał(a):hal80 napisał(a):Sam prezes powidział że system informatyczny mieli słaby Masz link? Chętnie poczytam Prezes powiedział to podczas walnego 27 sierpnia. A co jeszcze zlego mowil o swojej firmie?
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-04-26
Wpisów: 79
Wysłane:
31 sierpnia 2018 08:03:53
|
|
PREMIUM
49
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 767
Wysłane:
31 sierpnia 2018 09:08:52
Kolejne zatrzymania w sprawie GetBack. Wg nieoficjalnych ustaleń, chodzi o Piotra O. i Jakuba R. Cytat:W piątek rano na polecenie prokuratury funkcjonariusze warszawskiej delegatury CBA zatrzymali dwie kolejne osoby podejrzane o działanie na szkodę GetBack. Według ustaleń PAP, śledczy podejrzewają, że b. prezes i wiceprezes Altus TFI wyrządzili wrocławskiej spółce szkodę na kwotę ok. 200 mln zł.
www.stockwatch.pl/wiadomosci/b...Liczby nie kłamią (...) ale kłamcy liczą
|
|
0
Dołączył: 2018-05-13
Wpisów: 301
Wysłane:
31 sierpnia 2018 09:23:12
@ sasky
czy te drobne 200 mln wróciło/ wróci do GetBack i zasili fundusz dla wierzycieli?
|
|
3
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 264
Wysłane:
31 sierpnia 2018 09:34:16
Hussar -wniesiono wniosek o upadłość do sądu.
|
|
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane:
31 sierpnia 2018 10:02:10
sasky napisał(a):Kolejne zatrzymania w sprawie GetBack. Wg nieoficjalnych ustaleń, chodzi o Piotra O. i Jakuba R. Cytat:W piątek rano na polecenie prokuratury funkcjonariusze warszawskiej delegatury CBA zatrzymali dwie kolejne osoby podejrzane o działanie na szkodę GetBack. Według ustaleń PAP, śledczy podejrzewają, że b. prezes i wiceprezes Altus TFI wyrządzili wrocławskiej spółce szkodę na kwotę ok. 200 mln zł.
www.stockwatch.pl/wiadomosci/b... A doniesienie na Karolinę P - główną macherkę w GBK (i nie tylko) od obligacji i prawą rękę Kondzia czeka sobie w Prokuraturze Regionalnej na .... diabli wiedzą co. A propos tych zatrzymań - taka ciekawostka p. Jakub R były wiceprezes Altus TFI SA (wymiksował się od nich jeszcze w 2017) jest aktualnym wiceprezesem Rockbridge TFI SA - tak przynajmniej wynika z powszechnie dostępnych danych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Gdzieś w necie trafiłam na celną uwagę o wzroście znaczenia AT w kontekście afery GetBack - zatem sprawdzaj czy spółka której papiery posiadasz/zamierzasz kupić nie ma nic wspólnego z A(ltusem) i/lub T(Trigonem). Myślę, że w związku z tymi zatrzymaniami trzeba do AT (jw) dodać R. I nie o ratingi tu chodzi. Niestety przy okazji mogą rykoszetem oberwać spółki w jakikolwiek sposób powiązane z Rockbridge choćby były niewinne jako 'lelije'.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-03
Wpisów: 184
Wysłane:
31 sierpnia 2018 10:17:51
Czy dzisiejsze zatrzymania prezesa i wiceprezes Altusa oznacza dla Getback brak porozumienia tego funduszu z Getback w sprawie odzyskania 100mln?
|
|
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 803
Wysłane:
31 sierpnia 2018 10:39:57
W tym tempie to za chwilę RW nie będzie miała z kim rozmawiać. No chyba że dostaną zgody na widzenia 
|
|
0
Dołączył: 2018-04-27
Wpisów: 48
Wysłane:
31 sierpnia 2018 10:50:18
Maupa_w_niebieskim napisał(a):[quote=sasky]
Gdzieś w necie trafiłam na celną uwagę o wzroście znaczenia AT w kontekście afery GetBack - zatem sprawdzaj czy spółka której papiery posiadasz/zamierzasz kupić nie ma nic wspólnego z A(ltusem) i/lub T(Trigonem). Myślę, że w związku z tymi zatrzymaniami trzeba do AT (jw) dodać R. I nie o ratingi tu chodzi. Niestety przy okazji mogą rykoszetem oberwać spółki w jakikolwiek sposób powiązane z Rockbridge choćby były niewinne jako 'lelije'. Moim skromnym zdaniem udział Altusa jest nieporównywalnie większy, niż Trigona. Altus sprzedażą EGB położył "kamień węgielny" pod całą piramidę, a Trigon jak większość zaangażowanych w sprawę instytucji finansowych wykorzystał koniunkturę i megalomanię KK do cynicznego ukręcenia nieprzeciętnych lodów. Działanie Altusa od początku miało dla mnie wymiar kryminalny. Subiektywnie.
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
31 sierpnia 2018 11:08:57
Marzy mi się że zostaną aresztowani nie tylko prezesi TFI które wyciągały pieniądze z GETBACK ale i prezesi banków które robiły to samo.
Altus jest dobra wiadomoscia jesli jakies konkretne zarzuty zostana udowodnione. Bedzie mozna z nich sciagnac konkretne pieniadze.
|
|
0
Dołączył: 2010-11-12
Wpisów: 122
Wysłane:
31 sierpnia 2018 11:16:09
Piotr Osiecki to obecny prezes Altusa, a Jakub Ryba był członkiem zarządu Altusa do lipca 2017 r. i jednocześnie do listopada 2016 r. był w radzie nadzorczej tej wydmuszki EGB. Czyli sprawdza sięj scenariusz odnośnie Altusa, fundusz współdziałał z kondziem w celu wyprowadzenia kasy nie swojej z getbacku przy wykorzystaniu nic nie wartej spółki.
To wg mnie dopiero początek spadków na altusie... stracili wiarygodność, renomę czy co tam.
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.