ZPUE [PUE]

A nie, to luz. Można się bawić.

Najwyraźniej akcjonariusze tak właśnie traktują posiadane walory, skoro nie realizują swoich praw majątkowych i korporacyjnych. Ba, nawet prób nie podejmują. Nikt nie zagłosował "przeciw" ani nikt się nie "wstrzymał" na WZA podejmując uchwałę w sprawie podziału zysku za 2019 rok.

Powinien zostac wylany na zbity pyski i pływać sobie ewentualnie łódka Bols.

To, jak widać, nawet nie jest jakaś świeża sprawa, te "jachty lepsze od ferrari w celu promocji firmy".

Czyli wszystko dla dobra spółki i akcjonariuszy, a nie dlatego że prezesowi zamarzyło się mieć jacht. Uf, można odetchnąć i podziwiać jakich to wspaniałych mamy ludzi.

Dokladnie, jakie kroki prawne moga podjac inwestorzy mniejszosciowi w tym wypadku?

Ok, czyli poszli w stronę reprezentacji firmy i umacnianie relacji biznesowych z partnerami. Przejrzałem na szybko co na ten temat uznania tego jako koszt podatkowego i odliczenia VAT mówi wujek Google i sytuacja nie jest jednoznaczna. Oprócz takich jak wklejone prze kolegę powyżej (ksiegowosc.infor.pl/podatki/va...) są też interpretacje dające nadzieję akcjonariuszom mniejszościowym:
www.podatki.biz/artykuly/koszt...

Moim zdaniem biorąc pod uwagę kontekst, czyli:
- bardzo duży koszt jachtu w stosunku do skali działania spółki. Mniejszy jacht, który spółka mogłaby użytkować np. na Mazurach kosztowałby kilkaset tysięcy złotych i mógł spełniać podobną rolę.
- charakter klientów tj. ponad połowa przychodów to energetyka, która jest generalnie własnością SP i podpada pod prawo zamówień publicznych. Dla przedstawiciela takiego klienta wizyta na "negocjacjach" organizowanych na jachcie na Karaibach może skończyć się wizytą CBA.
- wypowiedzi prezesa udzielane w przeszłości prasie, które wskazują na osobiste motywy zakupu jachtu.
Jest duża szansa, że te wydatek zostanie zakwestionowany przez US. Informacja pojawia się już na ogólnych portalach - miejmy nadzieję, że to wywrze też jakąś presję na funduszach zaangażowanych w spółkę.

Ktoś nieźle odpłynął. To jest właśnie kuriozum, że Ty jako współwłaściciel (akcjonariusz) inwestujący kasę w spółkę nie możesz na nim balować z kontrahentami, może za to jakiś najemnik z zarządu (pomijam innych współwłaścicieli).
Czy to wzmocnienie pozycji na rynku krajów Morza Śródziemnego ma coś z wspólnego z podbojami? może być ciekawie jak w przerwach w negocjacjach, na rauszu ruszą do abordażu innych jachtów

Raty pójdą w koszty, jeżeli Urząd Skarbowy uzna ten wydatek za zgodny z działalnością firmy. Poza tym wydaje mi się, że są przepisy ograniczające wysokość wydatków na reklamę i koszty reprezentacji. Urzędnicy mogą jakoś nieszczególnie emocjonalnie - za to zgodnie z przepisami - podejść do całej sprawy. Wtedy koszt dla akcjonariuszy nie będzie wynosić tylko 37 mln, ale także koszt podatków wynikający z nieuznania ceny jachtu jako kosztu prowadzonej działalności. Nawet leasing musi być zgodny z prowadzoną ą działalnością. Chyba łatwiej byłoby uznać koszty wynajmu jachtu na jakiś okres.

Bardzo też nie podoba mi się słowo "okazjonalny". Pamiętam, że tak uzasadniono różne zakupy w ś.p. Hygienice - i urzędy w to nie uwierzyły.

Są już zbierane pełnomocnictwa od akcjonariuszy mniejszościowych (zwłaszcza indywidualnych) ZPUE S.A. na potrzeby złożenia żądania udzielenia wyjaśnień do Zarządu ZPUE S.A. (w spr.: nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci elektrociepłowni, leasingu jachtu, w kontekście braku przeznaczenia zysku za 2019 r. do podziału wśród akcjonariuszy nawet w części).

Zainteresowanych akcjonariuszy proszę o prywatną wiadomość, w odpowiedzi podam szczegóły.