pixelg
VOTUM - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

VOTUM [VOT]

AKTUALNY KURS: 16,70 zł (-1,18%) 18-06-2021 17:00
jqn
jqn PREMIUM
32
Dołączył: 2010-10-16
Wpisów: 471
Wysłane: 15 marca 2021 21:10:50 przy kursie: 16,30 zł
@Drizzt, podzielisz się wnioskiem z tej analizy?
To be a rock and not to roll

Drizzt
16
Dołączył: 2011-09-04
Wpisów: 84
Wysłane: 15 marca 2021 23:02:10 przy kursie: 16,30 zł
W skrócie mój wniosek z obszernej analizy jest taki, że wyrok będzie na 95% pozytywny. Główna obawa to teoria 2K, ta jest moim zdaniem przesądzona, bo SN raczej nie zaprzeczy samemu sobie (wyrok z 16 lutego) no i 80-85 % wyroków zapada wg teorii 2K. Druga największa obawa to pozywanie frankowiczów przez banki - brak tu jakiejkolwiek podstawy prawnej i w polskim i europejskim prawie, ing próbował w sądzie, ale przegrał, raiffeisen pozwał dziubaków, po czym rzecznik finansowy pozwał raiffeisen, bo jego zdaniem to działanie bezprawne.

Generalnie moim zdaniem to wszystko gra na czas, każdy miesiąc to 200 milionów, albo i więcej oszczędności dla banków ;)

Rynek boi się tego wyroku jakby miał on przesądzić, czy Votum coś zarobi, czy nie. Tymczasem on powie ile Votum zarobi i w każdej wersji zarobi dużo, nawet gdyby wszyscy jego klienci poszli na ugody, co jest niemożliwe, bo wszyscy musieliby być niespełna rozumu przy takiej skuteczności i takich zyskach w sądzie;)

W przyszłym roku ludzie będą się zastanawiać dlaczego nie kupowali akcji, przecież to było takie oczywiste :D
Powyższe informacje są prywatnymi opiniami autora i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnych w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 19.10.2005. Autor nie ponosi odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na ich podstawie.
Edytowany: 15 marca 2021 23:02

rrafal
rrafal PREMIUM
5
Dołączył: 2020-05-25
Wpisów: 44
Wysłane: 16 marca 2021 10:20:47 przy kursie: 17,10 zł
15.03.2021 pojawił się raport analityczny BOŚ. Dużo rzeczy pokrywa się +/- z tym co napisał Anty, ale dodatkowo analitycy pokusili się o oszacowanie wartości "frankowego tsunami" i jaka część tortu może przypaść na Votum.

Cytat:
W grupie banków, gdzie dostępne będą ugody dla
klientów, zakładamy, że 80% klientów spłacających
kredyty frankowe zdecyduje się na skorzystanie
z szybkiej ścieżki ugód, a pozostałe 20% będzie chciało
walczyć w sądzie. W przypadku pozostałych instytucji
będzie dostępna wyłącznie droga sądowa, zakładamy
tutaj, że trzy czwarte tej grupy klientów spróbuje
dochodzić swoich roszczeń na drodze sądowej.
Przy takich założeniach, rynek roszczeń, które mogą
być dochodzone przez klientów banków szacujemy
na ponad 30 mld złotych, z czego założenie
wynagrodzenia dla kancelarii odszkodowawczych
na poziomie 20% zasądzonych korzyści dla klienta,
przekłada się na potencjalną wartość rynku na
poziomie około 5,8 mld złotych. Względem naszych
założeń przychodów z tego rynku dla Votum
skutkuje to udziałem Spółki na poziomie około 19%.


bossa.pl/analizy/wsparcie-pokr...

Edytowany: 16 marca 2021 10:21

>> Ponad 160% zysku od początku 2017 r. – sprawdź ofertę portfela wzorcowego Cztery Fazy Rynku w StockWatch.pl


Amphibious
4
Dołączył: 2009-12-04
Wpisów: 477
Wysłane: 16 marca 2021 10:29:45 przy kursie: 17,10 zł
Czyli wg was jaka mogłaby być godna wycena Votum przy założeniu zrealizowania się tych obliczeń BOŚ ?
Water=70% Land=30% Its a Divers World !!!

bies
bies PREMIUM
5
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2014-03-24
Wpisów: 32
Wysłane: 16 marca 2021 10:54:42 przy kursie: 17,10 zł
Minimum ich reko. Sami dali do zrozumienia , że będą aktualizować rekomendację ( 12M) bo może się dużo zmienić w zakresie frankowym. Jeżeli spełni się tylko to co oni założyli to na 21 r. zysk 17,5mln i cena 28, w 2023 zysk 30mln to ustal sobie cenę przyjmując wiarygodne C/Z

bankrucik
54
Dołączył: 2011-03-26
Wpisów: 4 315
Wysłane: 16 marca 2021 11:43:26 przy kursie: 17,10 zł
Drizzt napisał(a):
W skrócie mój wniosek z obszernej analizy jest taki, że wyrok będzie na 95% pozytywny. Główna obawa to teoria 2K, ta jest moim zdaniem przesądzona, bo SN raczej nie zaprzeczy samemu sobie (wyrok z 16 lutego) no i 80-85 % wyroków zapada wg teorii 2K. Druga największa obawa to pozywanie frankowiczów przez banki - brak tu jakiejkolwiek podstawy prawnej i w polskim i europejskim prawie, ing próbował w sądzie, ale przegrał, raiffeisen pozwał dziubaków, po czym rzecznik finansowy pozwał raiffeisen, bo jego zdaniem to działanie bezprawne.

Generalnie moim zdaniem to wszystko gra na czas, każdy miesiąc to 200 milionów, albo i więcej oszczędności dla banków ;)

Rynek boi się tego wyroku jakby miał on przesądzić, czy Votum coś zarobi, czy nie. Tymczasem on powie ile Votum zarobi i w każdej wersji zarobi dużo, nawet gdyby wszyscy jego klienci poszli na ugody, co jest niemożliwe, bo wszyscy musieliby być niespełna rozumu przy takiej skuteczności i takich zyskach w sądzie;)

W przyszłym roku ludzie będą się zastanawiać dlaczego nie kupowali akcji, przecież to było takie oczywiste :D


ja jeszcze biorę pod uwagę scenariusz, że lobby banksterskie "wystraszy" SN i ten wyda taki wyrok który będzie sprzeczny z prawem europejskim i wyrokami #TSUE.... skończy się tak, że za parę lat ten wyrok padłby w TSUE ale banki zyskałyby parę lat na zawarcie ugód z frankowiczami którzy byliby bardziej skorzy do ugód... wtedy Votum też zarabia ale jednak mniej niż w optymistycznym scenariuszu. ale i tak dużo więcej niż teraz
jest to scenariusz mało prawdopodobny ale jednak możliwy..
Pogromca bajkopisarzy giełdowych:-)))

Brak kary w przeszłości rozzuchwala na przyszłość..

teraz również na twitter.com

bies
bies PREMIUM
5
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2014-03-24
Wpisów: 32
Wysłane: 16 marca 2021 12:58:33 przy kursie: 17,10 zł
Bankierzy raczej nie wystraszą SN. Mogliby politycy próbować zmieniać prawo lub stosować wariant węgierski- ale tu zdaje się jest im to na rękę.
Edytowany: 16 marca 2021 12:59

kokospl
30
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 688
Wysłane: 16 marca 2021 14:52:41 przy kursie: 17,10 zł
Pamietajcie,ze Manowska sama miala kredyt frankowy wiec ja jestem spokojny o wyrok Boo hoo!

1ketjoW
1ketjoW PREMIUM
115
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 1 594
Wysłane: 16 marca 2021 19:11:43 przy kursie: 17,10 zł
Votum zarobiłoby najwięcej jeżeli umowy kredytowe można byłoby unieważniać, bez wynagrodzenia dla banku. Moim zdaniem wyrok SN z 25 marca br. może uznać, że wynagrodzenie dla banku za udostępnienie kapitału (kredytu) jest możliwe prawnie w przypadku unieważnienia umowy. Wtedy pozwy idące w kierunku unieważniania umów kredytowych stracą rację bytu, bo będą najmniej opłacalne dla klientów. W ten sposób potencjalne koszty dla banków znacznie spadną, bo będą dotyczyć głównie klauzul abuzywnych (tu wyrok TSUE jest jednoznaczny).

Z punktu widzenia cash flow-u dla sektora bankowego chyba najlepsze byłoby utrzymanie umów kredytowych. Wtedy problem rozciąga się na lata i jest mniej bolesny chociaż wyraźnie droższy (ca 10 mld zł) od wersji unieważnienia umowy + zwrot kapitału.

Unieważnienie umów bez wynagrodzenia to koszt dla sektora bankowego w wysokości 234 mld zł zgodnie z publikacją UKNF-u. Kapitały własne banków to 173 mld zł na dzień 31.12.2020 r. Dlatego ten wariant eliminuje jako niemożliwy do przeprowadzenia.

Swoje przypuszczenie opieram na poniższej publikacji - przedostatnia strona.

www.knf.gov.pl/knf/pl/komponen...

Ten wyrok nie może uciec od ekonomii.

Drizzt
16
Dołączył: 2011-09-04
Wpisów: 84
Wysłane: 16 marca 2021 20:41:32 przy kursie: 17,10 zł
@bankrucik

No nie, w taki scenariusz musieliby się zaangażować politycy a im na rękę obecna sytuacja ;)

@1ketjoW

"Moim zdaniem wyrok SN z 25 marca br. może uznać, że wynagrodzenie dla banku za udostępnienie kapitału (kredytu) jest możliwe prawnie w przypadku unieważnienia umowy."

Wszystko fajnie, tylko znajdź jakąkolwiek podstawę prawną dla swoich słów. SN nie ma oceniać ekonomi, sensu, sprawiedliwości, zasadności, czy innych kwestii. Ma sprawdzić jak prawo zapatruje się na daną kwestię. Jeśli nie ma podstawy prawnej, to na jakiej mógłby stwierdzić to co napisałeś?

"Unieważnienie umów bez wynagrodzenia to koszt dla sektora bankowego w wysokości 234 mld zł zgodnie z publikacją UKNF-u. Kapitały własne banków to 173 mld zł na dzień 31.12.2020 r. Dlatego ten wariant eliminuje jako niemożliwy do przeprowadzenia."

Gdzie tu jest logika? Prawo zostanie zmienione, bo kogoś nie stać na poniesienie konsekwencji prawnych :D? Druga sprawa, że Twoje założenia nie zawierają istotnego elementu. 234 mld rozłożone byłoby na około 10 lat, część zresztą by zniknęła a część się zmniejszyła przez ugody itp itd. Generalnie banki pracowałyby na frankowiczów przez kolejne kilka lat i nie płaciły dywidend. Sytuacja odwrotna do tej, którą mieliśmy przez ostatnie 10 lat. Karma :D?

"Ten wyrok nie może uciec od ekonomii. "

Może.
Powyższe informacje są prywatnymi opiniami autora i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnych w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 19.10.2005. Autor nie ponosi odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na ich podstawie.
Edytowany: 16 marca 2021 20:42


suwak123
1
Dołączył: 2010-05-06
Wpisów: 116
Wysłane: 16 marca 2021 21:04:28 przy kursie: 17,10 zł
biznes.interia.pl/finanse/news...

"Izba Cywilna Sądu Najwyższego może odroczyć zaplanowane na 25 marca rozstrzygnięcie w sprawie kredytów denominowanych i indeksowanych w walutach obcych"

Polityka, lobbing, w akcji.




anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
249
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 653
Wysłane: 16 marca 2021 21:56:45 przy kursie: 17,10 zł
Drizzt napisał(a):

@1ketjoW

"Moim zdaniem wyrok SN z 25 marca br. może uznać, że wynagrodzenie dla banku za udostępnienie kapitału (kredytu) jest możliwe prawnie w przypadku unieważnienia umowy."

Wszystko fajnie, tylko znajdź jakąkolwiek podstawę prawną dla swoich słów. SN nie ma oceniać ekonomi, sensu, sprawiedliwości, zasadności, czy innych kwestii. Ma sprawdzić jak prawo zapatruje się na daną kwestię. Jeśli nie ma podstawy prawnej, to na jakiej mógłby stwierdzić to co napisałeś?

Pewność co do orzeczeń mnie trochę zdumiewa. OK, bardzo teoretycznie masz rację. Ale np TK powinien badać zgodność ustaw z konstytucją, a swoją czytają jego orzeczenia sprawczość rozszerza bardzo mocno. Nie tylko z resztą on. W samej Konstytucji są prawa ze sobą na pozór sprzeczne, więc trzeba dokonywać wykładni, która nie zawsze idzie z logiką. Ba, sądy administracyjne na bazie zgodności ustaw z całą resztą innych ustaw dokonują wykładni takiej, że czytając literalnie brzmienie przepisu mamy sprzeczność. W efekcie prawo budowlane sprowadza się nie do Ustawy, a do orzeczeń NSA. No i jeszcze podział na szkołę krakowską i warszawską.

Potrafię sobie wyobrazić taką wykładnię na bazie art. 357 KC, tudzież art. 405, 406., zasad współżycia społecznego czy ustalonego zwyczaju.

Drizzt napisał(a):

"Unieważnienie umów bez wynagrodzenia to koszt dla sektora bankowego w wysokości 234 mld zł zgodnie z publikacją UKNF-u. Kapitały własne banków to 173 mld zł na dzień 31.12.2020 r. Dlatego ten wariant eliminuje jako niemożliwy do przeprowadzenia."

Gdzie tu jest logika? Prawo zostanie zmienione, bo kogoś nie stać na poniesienie konsekwencji prawnych :D? Druga sprawa, że Twoje założenia nie zawierają istotnego elementu. 234 mld rozłożone byłoby na około 10 lat, część zresztą by zniknęła a część się zmniejszyła przez ugody itp itd. Generalnie banki pracowałyby na frankowiczów przez kolejne kilka lat i nie płaciły dywidend. Sytuacja odwrotna do tej, którą mieliśmy przez ostatnie 10 lat. Karma :D?

Prawo to zapisy, a liczą się interpretacje przez sądy. I tak konsekwencje prawa jakie sobie wyobrażamy mogą być sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, czy nawet Konstytucją i sąd w związku z tym zdecyduje inaczej... W kwestii uwzględniania interesu ekonomicznego proponuję przeczytać orzeczenie TK w sprawie OFE. Poniżej fragment uzasadnienia:

Cytat:
Trybunał dostrzegł negatywne skutki ekonomiczne OFE dla finansów publicznych w takim kształcie, w jakim funkcjonowały one od 1999 r. W świetle danych ekonomicznych przedstawionych m.in. w toku postępowania, dotychczasowy model segmentu kapitałowego mógł być uznany za realnie zagrażający zachowaniu równowagi budżetowej, która także jest wartością konstytucyjną i podlega ochronie (zob. np. wyroki TK z: 14 czerwca 2011 r., sygn. Kp 1/11, cz. III, pkt 4.3; 19 grudnia 2012 r., sygn. K 9/12; cz. III, pkt 6.1.22).

Funkcjonowanie OFE było finansowane przede wszystkim wzrostem zadłużenia w postaci emisji obligacji skarbowych, a rzeczywistym kosztem reformy emerytalnej obciążono nie tylko aktualne pokolenie podatników i płacących składki emerytalne, lecz także przyszłe pokolenia, które będą musiały zaciągnięty dług spłacić. Doszło zatem do faktycznego przerzucenia finansowej odpowiedzialności za reformę emerytalną z obecnego na następne pokolenia. Jak podkreślał Trybunał, "utrzymanie w dłuższym czasie niezbilansowanego budżetu państwa, na co może mieć wpływ dotowanie funduszu emerytalnego, jest życiem na kredyt przyszłych pokoleń, bo ogranicza ich szanse rozwojowe, a więc jest niespełnieniem powinności przekazania im państwa w stanie co najmniej niepogorszonym" (wyrok TK 7 maja 2014 r., sygn. K 43/12, cz. III, pkt 3.3.1). Utrzymywanie takiego stanu rzeczy może być więc uznane za naruszające zasady sprawiedliwości społecznej i solidaryzmu społecznego.

sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-...

Ja zachowuję daleko bardziej idącą ostrożność procesową ;)

1ketjoW
1ketjoW PREMIUM
115
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 1 594
Wysłane: 16 marca 2021 22:47:18 przy kursie: 17,10 zł
suwak123 napisał(a):
biznes.interia.pl/finanse/news...

"Izba Cywilna Sądu Najwyższego może odroczyć zaplanowane na 25 marca rozstrzygnięcie w sprawie kredytów denominowanych i indeksowanych w walutach obcych"

Polityka, lobbing, w akcji.


Odroczenie nic nie daje w kwestii konfliktu w SN. To tylko pretekst.

Pewnie może chodzić o możliwy wpływ tego czy innego rozwiązania na system bankowy. Pewno liczą dokładnie bo jest spór między sędziami.

1ketjoW
1ketjoW PREMIUM
115
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 1 594
Wysłane: 16 marca 2021 23:12:40 przy kursie: 17,10 zł
Drizzt napisał(a):
@bankrucik

No nie, w taki scenariusz musieliby się zaangażować politycy a im na rękę obecna sytuacja ;)

@1ketjoW

"Moim zdaniem wyrok SN z 25 marca br. może uznać, że wynagrodzenie dla banku za udostępnienie kapitału (kredytu) jest możliwe prawnie w przypadku unieważnienia umowy."

Wszystko fajnie, tylko znajdź jakąkolwiek podstawę prawną dla swoich słów. SN nie ma oceniać ekonomi, sensu, sprawiedliwości, zasadności, czy innych kwestii. Ma sprawdzić jak prawo zapatruje się na daną kwestię. Jeśli nie ma podstawy prawnej, to na jakiej mógłby stwierdzić to co napisałeś?

"Unieważnienie umów bez wynagrodzenia to koszt dla sektora bankowego w wysokości 234 mld zł zgodnie z publikacją UKNF-u. Kapitały własne banków to 173 mld zł na dzień 31.12.2020 r. Dlatego ten wariant eliminuje jako niemożliwy do przeprowadzenia."

Gdzie tu jest logika? Prawo zostanie zmienione, bo kogoś nie stać na poniesienie konsekwencji prawnych :D? Druga sprawa, że Twoje założenia nie zawierają istotnego elementu. 234 mld rozłożone byłoby na około 10 lat, część zresztą by zniknęła a część się zmniejszyła przez ugody itp itd. Generalnie banki pracowałyby na frankowiczów przez kolejne kilka lat i nie płaciły dywidend. Sytuacja odwrotna do tej, którą mieliśmy przez ostatnie 10 lat. Karma :D?

"Ten wyrok nie może uciec od ekonomii. "

Może.


Odpowiem ci Drizzt dwoma cytatami - nieco żartobliwie.

"
Cytat:
Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie'


a drugi cytat od znajomego prawnika:

Cytat:
Wyroki boskie i sądów w Polsce są niezbadane.


Po wyroku w sprawie OFE, który na na maksa mnie wkur... żaden wyrok mnie nie zdziwi (znak ten wyrok bardzo dobrze - środki w OFE podlegały dziedziczeniu a jednak okazało się, że są własnością Państwa - do dziś nie wiem jak to możliwe no ale A.Rzepliński wiedział i wie. Te składki były obliczane z mojego wynagrodzenia a nie sąsiada itd.).

Prawo nie służy sprawiedliwości od dawana. Miałem kilka razy styczność z sądami. Teraz chodzę do sądu tylko jak wiem że wygram. A to rzadko się zdarza i jest mi na rękę.

Rozumiem, że model z prognozami dla Votum Ci się posypał. Bywa. Ponad 100 mld zł między wariantami jeżeli chodzi o koszty to bardzo dużo. 10 lat nic tu nie zmienia. Systemu bankowego na to nie stać i nie będzie stać. Chyba, że NBP wkroczy do akcji ale 126 mld USD rezerw to moim zdaniem za mało aby liczyć na finansowanie 100 mld zł. 5%-10% wartości rezerw może dołożą ale na więcej bym nie liczył.

Wierz lub nie ale logika prawna jest wstanie uzasadnić wszystko łącznie z pomrocznością jasną itd.

Mam również pełną świadomość, że wyliczenia jakie zrobił UKNF mogą być nic nie warte i mogą służyć jedynie udowodnieniu z góry przyjętej tezy. To z dużą dozą prawdopodobieństwa jest kreowaniem argumentów pod wyrok.

Edytowany: 16 marca 2021 23:21

Drizzt
16
Dołączył: 2011-09-04
Wpisów: 84
Wysłane: 16 marca 2021 23:19:53 przy kursie: 17,10 zł
anty_teresa napisał(a):

Pewność co do orzeczeń mnie trochę zdumiewa. OK, bardzo teoretycznie masz rację. Ale np TK powinien badać zgodność ustaw z konstytucją, a swoją czytają jego orzeczenia sprawczość rozszerza bardzo mocno. Nie tylko z resztą on. W samej Konstytucji są prawa ze sobą na pozór sprzeczne, więc trzeba dokonywać wykładni, która nie zawsze idzie z logiką. Ba, sądy administracyjne na bazie zgodności ustaw z całą resztą innych ustaw dokonują wykładni takiej, że czytając literalnie brzmienie przepisu mamy sprzeczność. W efekcie prawo budowlane sprowadza się nie do Ustawy, a do orzeczeń NSA. No i jeszcze podział na szkołę krakowską i warszawską.


Opieram się na opinii kilkunastu prawników, sam nim nie jestem, więc nie wyjaśnię Ci dlaczego jest tak a nie inaczej, ale oczywiście dopuszczam możliwość pomyłki na jakieś 5-10%. Nie mniej jednak nie sądzę aby SN brał pod uwagę jakiekolwiek aspekty ekonomiczne a pola do manewru w tym wyroku za bardzo nie ma, bo jest i TSUE i stanowisko SN z 16 lutego i większość sądów wydaje wyroku wg T2K, zatem wydanie innego orzeczenia będzie się zapewne wiązało z oskarżeniami o lobby, łapówki itp.

Gdyby zresztą był brany scenariusz sprawiedliwy ekonomicznie, to zmierzalibyśmy w stronę odfrankowienia, albo teorii salda a jednak idziemy w stronę czarnego scenariusza dla banków. Branie w tej sytuacji aspektów ekonomicznych ktoś niedawno porównał (nie pamiętam czy dokładnie cytuję porównanie) "do sytuacji w której złodziej samochodu po złapaniu go przez policję zgłosiłby się z roszczeniami do właściciela o zwrot kosztu zatankowanego paliwa..."

Tu nie chodzi o to, aby frankowicze sprawiedliwie zapłacili za kredyt, tylko żeby banki w końcu poniosły konsekwencje. I to na tyle dotkliwie, aby zaprzestały tego typu praktyk.
Powyższe informacje są prywatnymi opiniami autora i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnych w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 19.10.2005. Autor nie ponosi odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na ich podstawie.
Edytowany: 16 marca 2021 23:38

Drizzt
16
Dołączył: 2011-09-04
Wpisów: 84
Wysłane: 16 marca 2021 23:24:05 przy kursie: 17,10 zł
1ketjoW napisał(a):


Rozumiem, że model z prognozami dla Votum Ci się posypał. Bywa. Ponad 100 mld zł między wariantami jeżeli chodzi o koszty to bardzo dużo. 10 lat nic tu nie zmienia. Systemu bankowego na to nie stać i nie będzie stać. Chyba, że NBP wkroczy do akcji ale 126 mld USD rezerw to moim zdaniem za mało aby liczyć na finansowanie 100 mld zł. 5%-10% wartości rezerw może dołożą ale na więcej bym nie liczył.



Naprawdę sądzisz, że cokolwiek mi się posypało, bo przeczytałem post, w którym ktoś argumentując na zasadzie "wydaje mi się" przedstawia inny scenariusz? :D To chyba musiałbym zrezygnować z giełdy :D

Mamy Twoje doświadczenia odnośnie sądów i dziesiątki firm zatrudniających setki prawników, które zdecydowały się zainwestować duże pieniądze i wejść w ten segment biznesu z jakiegoś powodu. Podejrzewam, że wpadli na pomysł, że sektor bankowy na to nie stać ;)

Druga sprawa, że w erze drukowania wszędzie, wszystkiego, naprawdę nie zdziwię się jak NBP będzie stać na wszystko ;)
Powyższe informacje są prywatnymi opiniami autora i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnych w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 19.10.2005. Autor nie ponosi odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na ich podstawie.
Edytowany: 16 marca 2021 23:28

yellowshadow
42
Dołączył: 2020-10-09
Wpisów: 154
Wysłane: 16 marca 2021 23:40:18 przy kursie: 17,10 zł
A nie macie wrażenia, że tutaj idzie gra o przejęcie pozostających jeszcze na polskim rynku niepaństwowych banków?

1ketjoW
1ketjoW PREMIUM
115
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2012-08-02
Wpisów: 1 594
Wysłane: 16 marca 2021 23:41:29 przy kursie: 17,10 zł
Cytat:
Naprawdę sądzisz, że cokolwiek mi się posypało, bo przeczytałem post, w którym ktoś argumentując na zasadzie "wydaje mi się" przedstawia inny scenariusz? :D To chyba musiałbym zrezygnować z giełdy :D

Mamy Twoje doświadczenia odnośnie sądów i dziesiątki firm zatrudniających setki prawników, które zdecydowały się zainwestować duże pieniądze i wejść w ten segment biznesu z jakiegoś powodu. Podejrzewam, że wpadli na pomysł, że sektora bankowego na to nie stać ;)


Zakładam, że przyjąłeś najbardziej optymistyczny wariant w swoich wyliczenia zysku Votum w przyszłości bazujący na unieważnianiu umów kredytowych. Czy on się sprawdzi? Wątpię, ale masz rację to moje zdanie.

To że firmy prawnicze itd. zainwestowały w ten segment rozumiem i nie neguję. Ja tylko zaznaczam, że jest różnica w rynku wartym 234 mld zł i wartym ca 110 mld zł. Gra ciągle jest warta świeczki. Angel

Ja widzę takie ryzyko Ty nie i a Twoja pewność bazuje na opinii kolegów prawników zapewne od prawa gospodarczego. Nie neguje ich kompetencji ale sędziowie jacy będą wydawać wyrok noszą "inne buty".
Edytowany: 16 marca 2021 23:42

Drizzt
16
Dołączył: 2011-09-04
Wpisów: 84
Wysłane: 16 marca 2021 23:42:00 przy kursie: 17,10 zł
yellowshadow napisał(a):
A nie macie wrażenia, że tutaj idzie gra o przejęcie pozostających jeszcze na polskim rynku niepaństwowych banków?


Może tak być, dlatego nie wierzę w scenariusz Państwa blokującego wyroki, lub ratującego banki. Owszem NBP może ratować, ale pewnie w taki sposób aby zrealizować cele repolonizacyjne, jeśli je mają ;)

1ketjoW napisał(a):


Zakładam, że przyjąłeś najbardziej optymistyczny wariant w swoich wyliczenia zysku Votum w przyszłości bazujący na unieważnianiu umów kredytowych. Czy on się sprawdzi? Wątpię, ale masz rację to moje zdanie.

To że firmy prawnicze itd. zainwestowały w ten segment rozumiem i nie neguję. Ja tylko zaznaczam, że jest różnica w rynku wartym 234 mld zł i wartym ca 110 mld zł. Gra ciągle jest warta świeczki. Angel

Ja widzę takie ryzyko Ty nie i a Twoja pewność bazuje na opinii kolegów prawników zapewne od prawa gospodarczego. Nie neguje ich kompetencji ale sędziowie jacy będą wydawać wyrok noszą "inne buty".


Wiesz, tak naprawdę nie ma znaczenia, który wariant wezmę pod uwagę. Nie przy tej cenie ;) Oczywiście nastawiam się na najlepszy scenariusz, ale jeśli będzie tak jak Ty zakładasz, to zredukuję swoje założenia. Nie mniej jednak w tej sytuacji nie ma sensu moim zdaniem być pesymistą, bo strata na byciu optymistą jest niewspółmiernie mała do zysku na byciu optymistą. A brak zysku na byciu pesymistą jest przeważający do straty na byciu optymistą. RR :)
Powyższe informacje są prywatnymi opiniami autora i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnych w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 19.10.2005. Autor nie ponosi odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na ich podstawie.
Edytowany: 16 marca 2021 23:47

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
249
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 653
Wysłane: 16 marca 2021 23:42:40 przy kursie: 17,10 zł
Panowie, proponuję zejść z "ostateczności" argumentów. Gdyby sprawa była oczywista z punktu widzenia "prawa" nigdy nie znalazłaby się na wokandzie SN, a jednak tam jest. Dla mnie to znaczy tyle, co ryzyko/niepewność, które rynek jakoś sobie tam wycenia. Kwestą każdego inwestora jest ocenić stosunek zysku do ryzyka. Mnie się ON SUBIEKTYWNIE wydaje korzystny, właśnie za sprawą ucierającej się ( a nie utartej!) ścieżko/i, którą SN może zmienić . ALE JA NIE JESTEM PRAWNIKIEM I TYM BARDZIEJ SĘDZIĄ. Nie ma znaczenia w tym przypadku ile razy ktoś stawał i z jakim skutkiem.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,716 sek.

PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +168,16% +33 632,53 zł 53 632,53 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło