ENEA [ENA]

cZyli reasumujac kurs leci na pysk czytaj nowe minima - tragedia


.

"Elektrownia atomowa to koszt 40-70 mld zł."
Nie będzie żadnej elektrowni atomowej w Polsce, za to bardziej prawdopodobna jest gazowa...
A enea niestety została już chyba spisana na straty tak jak i energa, po prostu obecny rząd nie ma pomysłu na te spółki i z chęcią by teraz sprzedał obywatelom akcje po np cenie nominalnej zostawiając sobie wytrych do sprzedania samemu sobie. I teraz po takim zabiegu mamy zastrzyk gotówki od obywateli, potem kurs sobie spadnie i pojawi się jeździec na białym koniu dajmy na to czempiona w postaci PFR i kupi eneę za ok 2 zł za akcję zdejmując ją z GPW.
Brawo rządzący, tchórzewski (celowo z małej litery pisany) chciał podwyższać cenę akcji aby wygenerować agio i spółka płaciła by CIT od tego, ale po jednej próbie na PGE odpuścił, to teraz takie pomysły na okradanie obywateli...
Niedługo będą obligacje skarbowe zeroprocentowe za to z losowaniem nagród co miesiąc wszak trzeba realizować przekupstwo polityczne i spłacać zaciągane kredyty w MFW i innych organizacjach międzynarodowych.

Szkoda akcjonariuszy mniejszościowych tylko... zwłaszcza obywateli bo fundusze to tylko takie sztuczne twory.

Zdaje się, że inwestycja Tauronu w blok gazowy w Stalowej Woli trwała tak długo i termin oddania do użytku był przekładany tyle razy, że szansa na pomyślną inwestycję w elektrownie gazową w Ostrołęce może okazać się mrzonką. Czy tam w ogóle jest jakiś porządny gazociąg? Dostawy LNG np. od amerykanów poprzez terminal w Świnoujściu mogą znacząco podrożyć koszty energii generowane przez taki zakład.

Albo prezesi mają gotową analizę zasadności takiej inwestycji razem z kosztami dostaw gazu (niech ją przedstawią), albo niech siedzą cicho, bo wydaje się, że w tych planach wychodzi na jaw kompletna nieznajomość gospodarki i kompletne uzależnienie polityczne.

Informuję, że jestem zaangażowany w akcje, dla których oferowane są kontrakty, oraz w kontrakty na takie akcje. Pomimo zachowania staranności, moje wypowiedzi dotyczące tych walorów mogą nie być neutralne.

.... no cóż -mamy MC=3,2 mld zł; a EAT~1,0 mld zł(F) a cash= 4,3 mld zł.
Zarząd powinien zadeklarować przynajmniej 25% EAT dla akcjonariuszy, a Pan od Aktywów to zagwarantować -inaczej całe to PPK zda się jakąś pomyłką w polskich warunkach.

Pandemia - ot i masz , Pm=3,9
Bez znaczenia ?

Kapitalizacja MC=1,7 mld zł ,
Gotówka w kasie -cash=4,3 mld zł
Środki własne BV=16 mld zł
Środki obce TA-BV=32-16=16 mld zł

Wycena całej ENA stanowi dla porównania równowartość 5,3 % jej aktywów lub zaledwie 39% jej gotówki w kasie.!
ot, i masz.

ot i to mamy.

Odnośnie wariactwa z tzw. prawami do emisji CO2 /EUA/
Komisja Europejska - wykreowała się w tej materii jako Pseudo-Bank Centralny regulując emisję pseudo-pieniądza-jednostka EUA. Dlaczego tak to widzę ? Bowiem koszt zakupu EUA nie jest podatkiem, z prostego powodu - poziom podatku jest z góry ustalony zwykle stały i wcześniej znany producentom. Koszty zakupu uprawnień stały się grą giełdową a ich kurs na giełdzie determinowany jest głównie ilością emisyjną. Producent energii z węgla jest narażony na ryzyko rynkowe, które jest zawsze dla niego z góry przewidziane- niekorzystne. Ilość pseudo-pieniądza /EUA/ Unia Europejska może tak regulować /nawet w trakcie pandemii/ , że ceny jednostek podążać będą cały czas na północ. Gdyby to była zwykła gra giełdowa, to w czasie pandemii kurs powinien wrócic do punktu wyjścia czyli 5 Euro za jednostkę . A co mamy - dziś emisja 1ton co2 tj jednostka EUA wyceniana jest na ok 20 Euro.
Komisja Europejska w ten sposób decyduje o kosztach energii z węgla . Mając na względzie, że jest ona zainteresowana na maksymalnym zwiększaniu tych kosztów energii z węgla, stąd ograniczając ilość praw EUA na rynku stwarza warunki wzrostu ich cen. Jest to wielce nieuczciwe wobec Zakładów Produkujących jakim jest ENEA. Można dopuścić jakiś EKSTRA PODATEK EKOLOGICZNY, ale niech to będzie ustalony z góry koszt, a nie rozbój w biały dzień czynnik kosztotwóryczy w sposób nieograniczony.
W ten sposób gotuje się żabę w garnku, aby ją ugotować.
Można uznawać wyższość OZE jako kierunek przyszłościowy, ale nie każdego stać na samochód elektryczny za 150 tysiecy zł.
Tu potrzebna jest korekta i sprzeciw wobec tych praktyk.

Czy ta strata to nie jest pozytywna informacja (paradoksalnie)? Oczywiście strata stratą, ale ucięcie dalszych strat to jest pozytywny objaw. Nowy kierunek - gaz - kolejny pozytyw. Pozbywanie się balastu w postaci roszczeniowych górników i nierentownych w porównaniu do urynkowionych kopalń to kolejny pozytyw.
Ja daję duży plus (oczywiście obarczony pewną dozą niepewności, bo jak górnicy zaczną palić opony to niestety mamy za słaby rząd żeby z chołotą sie rozprawiał)

Pokazali dziś mocne wyniki, wzrastające obroty plus energetyka ma swoje 5 minut.
Dziś zakończyli przy oporze, jutro może być ciekawie..

Jechać można na trzeźwo albo też na prochach. Kurs akcji ENA zda się imać ich obu. O ile łączenie podmiotów PGE, ENA, TPE jest możliwe (ze strata dla ENA), o tyle wyłączenie aktywów węglowych, zda się pomysłem li tylko teoretycznym.
Jedynie TPE mogłoby na tym skorzystać. Wejść w bagno jest łatwiejsze niż z niego wyjść.
Tu 10 lat kierunek na południe średnio z 18 zł na 6 zł => tj.wzrost o -10% corocznie, czyż nie jest to swoisty rekord? Ten wspaniały wynik chce się zagłuszyć hasłami. Kurs akcji ENA wszedł na tory 4-8 zł i bez radykalnych zmian nie ma przesłanek, aby przez następne 10 lat odwracał się od południa, a jeśli nic się tu nie zmieni to w 2030 roku owe tory w obecnym trendzie zawężą się do 1,5-3 zł.