NANOGROUP [NNG]

Tylko czy tych projektów nie za dużo?
mamstartup.pl/inwestycje/11688...

Green Goods Sp. z o.o. (KRS 644018 - 1 wpis 26.10.2016r.) http://greengoods.pl/?page_id=4

Czy rzeczywiście będzie to udana inwestycja??? Fundusze dość sceptycznie podchodzą do oferty spółki. Oby to nie będzie tak jak teraz z GetBackiem gdzie mamy "fontanne" spadkow zamiast...perełki wierzytelności.

@Anty teresa
dlaczego nie ma wykresu Mabion w tym zestawieniu? trochę poprawiłby wykres

Dzisiaj ostatni dzień zapisów dla drobnych.

Plusy spółki:
- zespół badawczy na czele z prof. Ciachem ma już na swoim koncie pewne osiągnięcia, co pozwala uznać, że spółka ma odpowiednie kompetencje badawcze
- działalność w bardzo innowacyjnej branży z potencjalnie bardzo wysokim stopami zwrotu – w razie sukcesu projektów badawczych potencjał zysków jest bardzo duży
- potencjalny rynek na produkty spółki ma charakter globalny
- rynek medyczny rośnie i powinien dalej rosnąć w przyszłości w tempie w szybszym niż nominalny wzrost PKB (czynniki demograficzne i cywilizacyjne)
- pozytywne succes-story dla notowanych na giełdzie podobnych spółek
- długi lockup dla dotychczasowych akcjonariuszy (18 miesięcy GPV i 36 miesięcy prof. Ciach)

Minusy spółki:
- bardzo duże ryzyko inwestycyjne związane z sukcesem lub porażką projektów badawczych firmy
- sprzedaż części akcji przez dotychczasowych właścicieli
- biznes w zasadzie niemożliwy do analizy dla przeciętnego inwestora
- spółka konkuruje z laboratoriami z całego świata
- komercjalizacja efektów badań wymaga wejścia we współpracę z silniejszym partnerem, co ogranicza potencjał zysków
- w długim terminie możliwe jest rozwodnienie kapitału (kolejne emisje akcji), jeśli będzie konieczne pozyskanie dodatkowych środków na badania/inwestycje
- główna wartość spółki to w dużej części zgromadzony zespół, z czym wiąże się ryzyko ewentualnych odejść
- nie ma co liczyć na dywidendę w dającej się przewidzieć przyszłości (mimo zapowiedzi spółki, ale uznałbym to za element PR związanego z ofertą publiczną)

Spółka ryzykowna ale wielkość oferty dla funduszy to pikuś. Pewnie chętni się znajdą. Pytanie czy sprzedający nie chcą zbyt drogo - włożyli 12 mln, a teraz chcą odzyskać 6 i zachować dalej 60% udziału przy kapitalizacji rzędu 110 mln zł. Najwyżej fundusze sprowadzą cenę trochę na ziemię.

Story MABION-u i SELVITY jest jak najbardziej na plus dla NANOGROUP. Aktualna koniunktura zbyt wiele tu nie zmienia - tego rodzaju spółki trzeba oceniać biorąc pod uwagę w jakiej fazie cyklu życia się znajdują. MABION i SELVITA pokazały, że jest możliwe przejście z kapitalizacji rzędu kilkudziesięciu milionów na poziom wielokrotnie wyższy. Choć oczywiście nie z automatu i nie bez zawirowań po drodze.

Zamiast 8,8 mln nowych akcji, będzie tylko 0,88 mln. Zamiast 5,50 zł, cena 4,75 zł. Instytucjonalni uznali, że ryzyko jest zbyt duże.



wiadomosci.stockwatch.pl/nanog...

Oj tak, baaardzo! 4,2 mln zł z emisji nowych, a całkowite szacunkowe koszty oferty wyniosą maksymalnie ok. 2,9 mln zł.

Ten prospekt był sporządzony niechlujnie, nie sprawiał wrażenia realizacji przemyślanej strategii. W zasadzie bez danych finansowych, w dodatku bez aktualnych danych itd. itp. Wbrew twierdzeniom naganiaczy z patentami wcale nie jest tak super - wszystko jest w prospekcie.

Tia... Stosując tę logikę to największa szansa na wzrost kursu jest na bankrutach, bo tam spekuły najwięcej
Jak dla mnie to nawet zdrowo dla sytuacji, że fundy nie dopisały. Niech zakończą badania choć jednego projektu i go skomercjalizują. Wtedy można myśleć o dalszych przejęciach, budowie laboratorium i pozyskiwaniu finansowania na te cele. Ten podmiot w obecnej fazie rozwoju, jako w zasadzie startup raczej powinien celować w NC i szukać finansowania przez VC.

Będzie mniej... Koszty emisji uwzględniają prowizję dla agencji/oferującego, a te prowizje są uzależnione od kwot uzyskanych z emisji. Skoro kwoty będą niskie, to i prowizje a zatem i koszty będą niższe - tak mi się wydaje. O ile niższe, to ciężko powiedzieć - nie wiem jaka kwota była stała za zrobienie prospektu itp.

Taka kwota pojawiła się w jednej z pierwszych informacji prasowych. Zapewne - tak jak wspomniał Anty - ostateczne koszty, ze względu na niewielką kwotę zebraną z rynku, będą znacznie niższe.

Co tyle kosztowało? Organizacja IPO. Tutaj przytoczę przykłady z poprzednich ofert publicznych o podobnej skali. Wartość oferty Nano: 47,36 mln zł.

I2 Development SA (40 mln zł)
I. Łączne koszty związane z przeprowadzoną ofertą publiczną akcji serii B wyniosły 2.090.882 zł, w tym:
a) koszt przygotowania i przeprowadzenia oferty: 1.110.176 zł;
b) koszt wynagrodzenia subemitentów: nie dotyczy;
c) koszt sporządzenia prospektu emisyjnego z uwzględnieniem kosztów doradztwa: 818.901 zł;
d) koszt promocji oferty: 161.805 zł.

Polski Bank Komórek Macierzystych SA (56,4 mln zł)
Łączne koszty związane z Ofertą Publiczną są szacowane na ok. 1,51 mln zł netto, w tym:
a) przygotowania i przeprowadzenia oferty ok. 65 tys. zł;
b) wynagrodzenia subemitentów, dla każdego oddzielnie nie dotyczy;
c) sporządzenia prospektu emisyjnego, z uwzględnieniem kosztów doradztwa ok. 1.276 tys. zł;
d) promocji oferty ok. 170 tys. zł.

Master Pharm SA (41,1 mln zł)
Łączne koszty oferty publicznej subskrypcji akcji serii B wyniosły 1.257.627 zł w tym:
a) koszty przygotowania i przeprowadzenia oferty: 961.796,79 zł
b) koszty wynagrodzenia subemitentów nie dotyczy 0 zł
c) koszty sporządzenia prospektu emisyjnego, z uwzględnieniem kosztów doradztwa: 270.594,91 zł
d) koszty promocji oferty: 25.236 zł