PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane:
27 lutego 2019 10:42:52
borecki napisał(a):...i nie zauważył kolejnej piramidy finansowej, tym razem w jednej z największych spółek w Polsce, mimo licznych sygnałów.
Skończ Pan z tymi bredniami że KNF nie musiał nic robić ponad to co (nie)robił. Teza nie do obrony.
A jak komuś, przez myśl przeszło, że ta skorumpowana instytucja nie mogła nie dopuścić do afery getback, to niech sobie posłucha taśm czarneckiego z byłym szefem knf w roli głównej. Licznych sygnałów? Jakich przepraszam? No bo chyba nie mówimy o tym sygnaliście, który napisał, że cała windykacja w Polsce to piramida? BearHand napisał(a):I zapewne dbając o to bezpieczeństwo KNF nie wykazuje żadnych zastrzeżeń do Haitong Banku, który robiąc due diligence przed IPO nie zauważył "rolek" w przychodach z windykacji.
Podobnie dla zapewnienia bezpieczeństwa systemu BFG o 27% zwiększa wpłaty składek w 2019 roku.
Hmm. A jesteś pewien, że HB robił DD? To, że ktoś jest oferującym nie oznacza chyba, że bada sytuację finansową. Za sporządzenie prospektu odpowiedzialna jest spółka. A w jego sporządzaniu z tego co mi wiadomo pomagały podmioty trzecie. W tym sensie, żeby dane przedstawić korzystnie, tylko tych danych nie weryfikowali. Tak czy owak odpowiada spółka i audytor.
|
|
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane:
27 lutego 2019 10:50:44
mareksus napisał(a):anty_teresa napisał(a):mareksus napisał(a):Cytat:w wyniku czynności przeprowadzonych w dniach 25 i 26 lutego 2019 roku - 18 osobom zarzuty dotyczące oszustw na szkodę prawie 400 klientów Idea Banku, którzy kupili obligacje spółki GetBack za niemal 90 milionów złotych.
18 osób, wśród których są byli prezesi, członkowie zarządu, dyrektorzy i pracownicy Idea Banku S.A. i Lion`s Banku, jest podejrzanych o przestępcze działania w celu osiągniecia korzyści majątkowej w postaci prowizji.
Za czyny zarzucane podejrzanym grozi kara pozbawienia wolności nawet do 15 lat.
Patrząc na to wszystko nasuwa się pytanie: gdzie był nadzór? Jeśli cała wierchuszka banku uczestniczy przez ponad 2 lata w przestępczym procederze oszustwa to ja się pytam: gdzie był nadzór? Czy przyjmowali korzyści w zamian za przymknięcie oka? To chyba oczywiste w świetle najnowszych informacji? Bananowa republika normalnie... KNF nie jest od tego aby siedzieć w każdej instytucji finansowej i sprawdzać czy klienci przypadkiem nie kupują polisolokat, obligacji, czy nie biorą kredytów we frankach. KNF jest od tego aby zapewniać bezpieczeństwo systemu finansowego i obrotu. To nie jest finansowe CBA... Jeśli tak jest jak piszesz, to rzeczywiście w polskim systemie finansowym jest niebezpieczna luka, którą wykorzystują oszuści. A to oznacza, że polski sektor finansowy nie jest bezpieczny dla inwestorów. Rynek "regulowany" nie jest regulowany. Czy tak? Dobrze to rozumiem. Dzisiaj Urząd KNF złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez podmioty pośredniczące w oferowaniu obligacji GetBack SA i wpisał je na listę ostrzeżeń publicznych Komisji Nadzoru Finansowego (łącznie 31 podmiotów). www.knf.gov.pl/o_nas/komunikat...Czyli jednak można? Sprawa dotyczy nielegalnego oferowania obligacji GetBack w latach 2016 - 2018 i dotyczy aż 31 podmiotów. Tu nie potrzeba CBA. Wszyscy o tym wiedzieli. Wszyscy! OK. Agresywny dystrybucję/oferowanie można było uporządkować wcześniej - nowela ustawy o obrocie weszła w życie w zeszłym roku. Ale takie warunki panowały przez lata... Także wtedy kiedy był poprzedni przewodniczący i poprzedni rząd. KNF z założenia nie zajmuje się emisjami niepublicznymi, a w związku z tym i tysiącami doradców finansowych
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
27 lutego 2019 11:17:27
Cytat:Kancelaria Dentons doradzała przy debiucie giełdowym spółki zarządzającej wierzytelnościami GetBack S.A. na rzecz menedżerów oferty – Haitong Bank, mBank, Pekao Investment Banking, Wood&Co, Raiffeisen Centrobank, Mercurius, Trigon oraz Vestor.
Doradztwo Dentons objęło między innymi badanie due diligence, opracowanie prospektu emisyjnego, przygotowanie i negocjowanie umowy plasowania akcji oraz pozostałych dokumentów transakcyjnych.
Przy transakcji doradzali członkowie Zespołu Rynków Kapitałowych w warszawskim biurze Dentons: partner, Jakub Celiński; senior associate, Piotr Kowalik; senior associate, Ryszard Manteuffel; counsel Inga Dulska oraz associate, Magdalena Chałas.
bpcc.org.pl/pl/aktualnosci/den...To Haitong Bank może pozwać kancelarię Dentons :) A Dentons to jedna z największych kancelarii na świecie. www.dentons.com/pl/global-pres...
Edytowany: 27 lutego 2019 11:18
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-05-25
Wpisów: 224
Wysłane:
27 lutego 2019 11:21:37
W czym zawiniły te firmy, bo z komunikatu to nie wynika... Nie miały pozowolenia na oferowanie obligacji?
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
27 lutego 2019 11:28:03
a jak prawnie wygląda odpowiedzialność IB?
Czy skoro przestępcą jest prezes i pracownicy, czy IB musi oddać nominał obligacji + odsetki wszystkim obligatariuszom?
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
27 lutego 2019 11:34:06
Cytat:K. wysłał też list do ówczesnego szefa KNF Marka Chrzanowskiego, gdzie dobitnie wskazywał, że GetBack od października 2017 r. stał się "ewidentnie sponsorem obozu wolnościowego". To miesiąc po cytowanej przez nas wymianie e-maili. K. w piśmie do Morawieckiego pisał też, że jeśli Polski Fundusz Rozwoju wesprze GetBack zwrotną pożyczką w wysokości 250 mln zł, to Abris zrzeknie się wobec Polski roszczeń za FM Bank. A może tutaj Kąkolewski pisze prawdę? i wszystko było zemstą Abris?
Edytowany: 27 lutego 2019 11:42
|
|
0
Dołączył: 2018-05-13
Wpisów: 301
Wysłane:
27 lutego 2019 15:24:45
Czy ktoś może mi pomóc skojarzyć poniższe posty i wyprowadzić jasny wniosek, o co mogę skarżyć Idea Bank (nie poszczególnych jego pracowników) / czego mogę domagać się zdecydowanie (np. zwrotu zainwestowanych środków – nawet bez odsetek, czy tylko pokrycia strat = czyli zainwestowane środki minus coś mglistego z PPU).
Sprawa dla mnie istotna, bo być może otworzy się droga do bezpośrednich negocjacji z IB.
@VOX
"a jak prawnie wygląda odpowiedzialność IB?
Czy skoro przestępcą jest prezes i pracownicy, czy IB musi oddać nominał obligacji + odsetki wszystkim obligatariuszom?"
@mareksus
"Dzisiaj w specjalnym komunikacie Idea Bank przypomina, że jest ma status poszkodowanego w śledztwie ws GetBack.....
Jeśli prawie cały zarząd IB został zatrzymany i ma postawione zarzuty - Jarosław A., Tomasz B., Dariusz M., Małgorzata Sz., Aneta S.K..... no to chyba można powiedzieć, że był to zinstytucjonalizowany proceder oszustwa klientów. Winna jest instytucja."
|
|
127
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 2 050
Wysłane:
27 lutego 2019 15:50:26
W większości przypadków chodzi o naruszenie art 69 ust 2 pkt 1 i 6 ustawy o obrocie Cytat:1. Prowadzenie działalności maklerskiej wymaga zezwolenia Komisji wydanego na wniosek, o którym mowa w art. 82 wniosek o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej, złożony przez zainteresowany podmiot.
2. Działalność maklerska, z zastrzeżeniem art. 16 rynki wyodrębnione i alternatywne systemy obrotu ust. 3 i 5 oraz art. 70 wyłączenie stosowania przepisów o uczestnictwie w obrocie instrumentami finansowymi, obejmuje wykonywanie czynności polegających na:
1) przyjmowaniu i przekazywaniu zleceń nabycia lub zbycia instrumentów finansowych;
2) wykonywaniu zleceń, o których mowa w pkt 1, na rachunek dającego zlecenie;
3) nabywaniu lub zbywaniu na własny rachunek instrumentów finansowych;
4) zarządzaniu portfelami, w skład których wchodzi jeden lub większa liczba instrumentów finansowych;
5) doradztwie inwestycyjnym;
6) oferowaniu instrumentów finansowych;
7) świadczeniu usług w wykonaniu zawartych umów o subemisje inwestycyjne i usługowe lub zawieraniu i wykonywaniu innych umów o podobnym charakterze, jeżeli ich przedmiotem są instrumenty finansowe;
8) prowadzeniu ASO;
9) prowadzeniu OTF. W tym przypadku wydaje się, że jest droga otarta do dochodzenia roszczeń od tych pośredników. W wielu przypadkach mamy do czynienia z jednoosobową działalnością gospodarczą.
Edytowany: 27 lutego 2019 15:53
|
|
0
Dołączył: 2018-11-30
Wpisów: 57
Wysłane:
27 lutego 2019 16:25:52
alder74 napisał(a):Czy ktoś może mi pomóc skojarzyć poniższe posty i wyprowadzić jasny wniosek, o co mogę skarżyć Idea Bank (nie poszczególnych jego pracowników) / czego mogę domagać się zdecydowanie (np. zwrotu zainwestowanych środków – nawet bez odsetek, czy tylko pokrycia strat = czyli zainwestowane środki minus coś mglistego z PPU).
Sprawa dla mnie istotna, bo być może otworzy się droga do bezpośrednich negocjacji z IB.
@VOX
"a jak prawnie wygląda odpowiedzialność IB?
Czy skoro przestępcą jest prezes i pracownicy, czy IB musi oddać nominał obligacji + odsetki wszystkim obligatariuszom?"
@mareksus
"Dzisiaj w specjalnym komunikacie Idea Bank przypomina, że jest ma status poszkodowanego w śledztwie ws GetBack.....
Jeśli prawie cały zarząd IB został zatrzymany i ma postawione zarzuty - Jarosław A., Tomasz B., Dariusz M., Małgorzata Sz., Aneta S.K..... no to chyba można powiedzieć, że był to zinstytucjonalizowany proceder oszustwa klientów. Winna jest instytucja." Ja również proszę o podpowiedź... zaczyna się to rozmywać... Idea Bank na status pokrzywdzonego i "zwala" winę na "jednoosobowych". Co koniecznie należy podnieść w takim zaskarżeniu przeciwko IB ?
|
|
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane:
27 lutego 2019 16:26:16
Vox napisał(a):a jak prawnie wygląda odpowiedzialność IB?
Czy skoro przestępcą jest prezes i pracownicy, czy IB musi oddać nominał obligacji + odsetki wszystkim obligatariuszom?
Zgodnie z orzecznictwem pracodawca odpowiada za pracowników, którzy wyrządzili szkodę wtedy gdy dokonali tego podczas wykonywania powierzonej czynności. Ale ma to wiele niuansów. Choćby w tym, że czasem bank nie jest bankiem tylko ajentem na własnej działalności gospodarczej. Jeśli bank wykaże, że wybór ajenta był staranny to bank za niego nie odpowiada - stroną jest ajent. www.rp.pl/Kadry/310169956-SN-o...Istotne są zatem stosunki bank - osoba która doprowadziła do ewentualnego niekorzystnego rozporządzania mieniem. Ewentualnego, bo sam fakt, że ktoś stracił na obligacjach w wyniku nabycia obligacji w IB nie oznacza z automatu, że IB musi mu cokolwiek oddać. Nie jestem prawnikiem, ale sam fakt oferowania obligacji bez uprawnień nie musi od razu oznaczać odpowiedzialności pracownika (banku) czy współpracownika (ajenta).
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-04-26
Wpisów: 21
Wysłane:
27 lutego 2019 16:43:26
http://warszawa.pr.gov.pl/news/782Z informacji podanej przez Prokuraturę: "Obligacje sprzedawane jako lokaty Z ustaleń śledztwa wynika, że mimo iż Idea Bank nie miał uprawnień do oferowania obligacji spółki GetBack S.A., podejrzani sprzedawali klientom obligacje m.in. pod pozorem zawierania umów na lokaty bankowe. Nie informowali o tym klientów i wprowadzali ich błąd w kwestii gwarancji zysku i bezpieczeństwa inwestowania. Zachęcali do zakupu instrumentów finansowych, fałszywie informując, że oferta ma charakter ekskluzywny i jest ograniczona w czasie. Motywem działania była chęć zysku w postaci prowizji. W ten sposób podejrzani doprowadzili prawie 400 klientów Idea Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzania ich mieniem o wartości 89 350 000 złotych."
Edytowany: 27 lutego 2019 16:44
|
|
38
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 978
Wysłane:
27 lutego 2019 19:19:42
Na linii prokuratura-GetBack -Altus robi się coraz ciekawiej www.pb.pl/nowe-zarzuty-dla-pio...Piotrowi Osieckiemu zarzuca się, że działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dopuścił się oszustwa, polegającego na sprzedaży obligacji GetBacku przez Idea Bank, który nie miał licencji na taką działalność.????!!!! ???? O ile pamiętam to IB został wpisany na listę ostrzeżeń KNF za sprzedaż obligacji bez licencji oraz za prowadzenie doradztwa inwestycyjnego bez licencji. Z wpisów na tym forum wynika, że niektórym w ramach 'dywersyfikacji' IB wcisnął jakieś FIZy Altusa. Coś się chyba komuś 'pozajączkowało'... A obrońca p. Osieckiego skomentowała to tak: Prokurator nie był w stanie powiedzieć, na czym miałoby polegać rzekome przestępstwo popełnione przez Piotra Osieckiego i na czym miałaby polegać jego rola w procesie sprzedaży obligacji GetBacku, skoro Altus nigdy nie oferował tych obligacji. Co więcej, prokuratura zarzuca, że działał wspólnie i porozumieniu z osobami, o których istnieniu nie wie. Wisienką na torcie natomiast jest zarzut, że jako prezes Altus TFI działał na korzyść funduszy zarządzanych przez Altusa, a na czyją niby korzyść miał działać? – mówi Katarzyna Szwarc.- Piotr Osiecki został doprowadzony do prokuratury przez CBA, a nie Służbę Więzienną, prokurator tłumaczył to tym, że sprawa była nagła i nie było czasu na zawiadomienie. Tymczasem prokuratorzy Wojciech Smoleń i Jakub Romelczyk podpisali postanowienie 18 lutego, więc nie była taka nagła. W ostatniej chwili, dzień przed posiedzeniem sądu, prokuratura stawia absurdalne zarzuty bez uzasadnienia, tylko po to, by wpłynąć na decyzję sądu i uwikłać Piotra Osieckiego jeszcze bardziej w tzw. aferę GetBacku – mówi Katarzyna Szwarc. Nie jestem entuzjastką p. Osieckiego ale moim zdaniem powiało 'kabaretem'..
|
|
127
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 2 050
Wysłane:
27 lutego 2019 19:23:33
Mam wrazenie, ze za wszelka cenę usiłuje sie skierować opinie publiczną na fałszywe tory. :/ Porazajace jak sie czyta ze zrozumieniem powyzsze wiadomosci.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-27
Wpisów: 48
Wysłane:
28 lutego 2019 08:33:33
Maupa_w_niebieskim napisał(a):Na linii prokuratura-GetBack -Altus robi się coraz ciekawiej www.pb.pl/nowe-zarzuty-dla-pio...Piotrowi Osieckiemu zarzuca się, że działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dopuścił się oszustwa, polegającego na sprzedaży obligacji GetBacku przez Idea Bank, który nie miał licencji na taką działalność.????!!!! ???? O ile pamiętam to IB został wpisany na listę ostrzeżeń KNF za sprzedaż obligacji bez licencji oraz za prowadzenie doradztwa inwestycyjnego bez licencji. Z wpisów na tym forum wynika, że niektórym w ramach 'dywersyfikacji' IB wcisnął jakieś FIZy Altusa. Coś się chyba komuś 'pozajączkowało'... A obrońca p. Osieckiego skomentowała to tak: Prokurator nie był w stanie powiedzieć, na czym miałoby polegać rzekome przestępstwo popełnione przez Piotra Osieckiego i na czym miałaby polegać jego rola w procesie sprzedaży obligacji GetBacku, skoro Altus nigdy nie oferował tych obligacji. Co więcej, prokuratura zarzuca, że działał wspólnie i porozumieniu z osobami, o których istnieniu nie wie. Wisienką na torcie natomiast jest zarzut, że jako prezes Altus TFI działał na korzyść funduszy zarządzanych przez Altusa, a na czyją niby korzyść miał działać? – mówi Katarzyna Szwarc.- Piotr Osiecki został doprowadzony do prokuratury przez CBA, a nie Służbę Więzienną, prokurator tłumaczył to tym, że sprawa była nagła i nie było czasu na zawiadomienie. Tymczasem prokuratorzy Wojciech Smoleń i Jakub Romelczyk podpisali postanowienie 18 lutego, więc nie była taka nagła. W ostatniej chwili, dzień przed posiedzeniem sądu, prokuratura stawia absurdalne zarzuty bez uzasadnienia, tylko po to, by wpłynąć na decyzję sądu i uwikłać Piotra Osieckiego jeszcze bardziej w tzw. aferę GetBacku – mówi Katarzyna Szwarc. Nie jestem entuzjastką p. Osieckiego ale moim zdaniem powiało 'kabaretem'.. Tak. To jest kabaret. Jak dostawca betonu dogada się z deweloperem i dostanie 160 mln za beton na fundamenty pod budynek, w którym mieszkania kupi potem kilka tysięcy ludzi i setki podmiotów, ale zamiast betonu wstawi psie gówno i po 2-latach dom zacznie się walić, to jest to prawdziwy kabaret. Nie ma znaczenia, że były odbiory techniczne, analizy, cuda-wianki. Faktem jest, że fundament był z gówna, a nie z betonu, zatem jedyne co można było na tym postawić, to średniej wielkości lepiankę, a nie kolosa dla tysięcy osób. Oczywiście, jak na każdej budowie - nikt po stronie GBK i Altusa nic nie wiedział. Prezes sam dowiózł gówniany towar, a drugi prezes sam go wypakował.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-27
Wpisów: 48
Wysłane:
28 lutego 2019 08:36:29
Za PB:
„Żaden z Członków Zarządu, poza Dariuszem M. i Prezesem Zarządu Jarosławem A., nie miał wiedzy o faktycznym przedmiocie zawartych umów w okresie ich zawierania, dlatego też tylko te dwie wskazane osoby powinny ponieść odpowiedzialność karną” — napisał pełnomocnik pogrubionym drukiem. O procederze sprzedaży papierów GetBacku rada nadzorcza miała dowiedzieć się dopiero w kwietniu 2018 r., dwa lata po podpisaniu umów z MFA i MIA, tuż przed zapaścią windykatora.
Tak, bo tylko doradca dostawał 1%, a rada nadzorcza nie pytała, skąd przez 2 lata brały się cudowne zyski wykazywane w SF. Jak doradca dostawał 1%, to bank kosił na tym min. 3-4% ekstra, więc albo wujek Leszek stracił umiejętność czytania SF, albo kogoś ewidentnie wystawili na pożarcie...
|
|
0
Dołączył: 2018-11-23
Wpisów: 124
Wysłane:
28 lutego 2019 09:19:44
Dokładnie sprzedawcy GTB zarabiali po 4% i wiedzieli ze sprzedaja dziada, wiekszosc z pseudo bankowcow do dzis to robi tyle ze w innym banku ... czy TFI i jeszcze jest na tyle bezczelnym ze proponuje okradanie na kolejnych produktach..
|
|
30
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 690
Wysłane:
28 lutego 2019 09:32:31
PB opublikował dziś jeszcze jeden artykuł dot. Osieckiego jeśli jest tak jak jest tam napisane: Cytat:— To była typowa ustawka — tak sprzedaż EGB Investments oceniają śledczy. Ich zdaniem przy transakcji doszło do zmowy Konrada K., eksprezesa GetBacku, i Piotra Osieckiego, byłego szefa Altus TFI, w wyniku której GetBack przepłacił za spółkę kupowaną od funduszy Altusa. W powszechnej opinii Piotr Osiecki miał się zrewanżować Konradowi K. „prowizją”. Śledczy nie trafili jednak na ślady jakichkolwiek przepływów pomiędzy menedżerami, a rewanżem miał być… udział Altusa w IPO GetBacku. To, co dla prokuratury jest nielegalną „ustawką”, dla wielu przedstawicieli biznesu jest po prostu transakcją wiązaną — ale po kolei. to wg mnie na razie prokuratura ma słabe argumenty. i Cytat:Zmiana frontu
Wiele wskazuje na to, że materiał zgromadzony przez śledczych nie wystarczyłby do sformułowania takich zarzutów, co oznacza, że przeważyć mogły zeznania Konrada K. Ten, według naszych informacji, podczas pobytu w areszcie przeszedł sporą metamorfozę. Początkowo do niczego się nie przyznawał i kwestionował zarzuty dotyczące zakupu akcji EGB Investments, by po kilku miesiącach zmienić zdanie i zacząć składać zeznania obciążające m.in. Piotra Osieckiego. Według plotek stara się o status tzw. małego świadka koronnego, który umożliwia nadzwyczajne złagodzenie kary w zamian za zeznania, które pomogą śledczym zebrać brakujący materiał dowodowy. Poprosiliśmy prokuraturę o potwierdzenie tej informacji, odmówiła jednak odpowiedzi, zasłaniając się tajemnicą śledztwa. Ale Cytat:od początku przekonywał, że transakcja była transparentna i zawarta na warunkach rynkowych: po pierwsze — wycena była zgodna z wyceną spółki na giełdzie i potwierdzona przez renomowanych ekspertów zewnętrznych doradzających GetBackowi, tej wycenie na giełdzie to chyba ktoś powinien się przyjrzeć. Pani z Business Insider-a, która poprzednio pisała o Rybie i Osieckim też coś od około 3 m-cy zamilkła chociaż sugerowała nawet artykuł o manipulacjach na giełdzie.
Edytowany: 28 lutego 2019 09:52
|
|
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane:
28 lutego 2019 09:52:52
Pisanie/twierdzenie, że "coś" było zgodne z wycena/raportem jest zwykłym myśleniem oczu. Wszystkie analizy, wyceny, audyty etc są z fałszowanie lub opracowane na bazie z fałszowanych informacji i mają "gównianą" wartość odniesienia. Więc wszyscy "głupio mądrzy" niech nie biją piany tylko wezmą się do solidnej fundamentalnej analizy. Dla.ułatwienia dodam, że post o bloku-gównie-fundamencie jest tu przykładem tzw książkowym.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-16
Wpisów: 69
Wysłane:
28 lutego 2019 11:23:17
Cytat:od początku przekonywał, że transakcja była transparentna i zawarta na warunkach rynkowych: po pierwsze — wycena była zgodna z wyceną spółki na giełdzie i potwierdzona przez renomowanych ekspertów zewnętrznych doradzających GetBackowi, tej wycenie na giełdzie to chyba ktoś powinien się przyjrzeć. Pani z Business Insider-a, która poprzednio pisała o Rybie i Osieckim też coś od około 3 m-cy zamilkła chociaż sugerowała nawet artykuł o manipulacjach na giełdzie.[/quote] Na New Connect można dowolnie wygenerować wartość spółki na niskich obrotach. Podobną do EGB spółkę "hodował" Trigon, był o tym artykuł bo Trigon zarabiała na dość nierealnych zyskach wynikających z wzrostu ceny akcji tej kompletnie niepłynnej spółeczki. Spółeczka o nazwie jakoś na M. Trigon być może hodował tą spółkę jak Altus dla GB. Patrząc po współczynnikach giełdowych to jeżeli Kruk ma P/E coś około 10-11 to gdyby EGB było na GPW to jego wycena powinna wynosić max 80 mln, a że jest na dużo mniej wiarygodnym rynku to 60-70% z tego czyli ok 50 mln , nie 200 mln.
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
28 lutego 2019 11:35:22
z innej beczki - bedzie szansa na rozliczenie strat getbacku w podatkach? podatki.gazetaprawna.pl/artyku...Cytat:
Z informacji, którą uzyskaliśmy w resorcie, wynika, że pojawi się możliwość kompensowania strat na jednych instrumentach finansowych z zyskami z innych (w szczególności z jednostek uczestnictwa w otwartych funduszach inwestycyjnych). O tym, że resort rozważa wprowadzenie takiej zmiany, pisaliśmy jako pierwsi w artykule „Nowe impulsy dla giełdy” (DGP nr 207/2018).
Obecnie oddzielnie rozlicza się podatek od zysków z handlu akcjami, a odrębnie od dywidend, lokat bankowych, jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych czy odsetek od obligacji. Jeśli na jednym z tych instrumentów inwestor straci, to i tak musi zapłacić podatek od tej inwestycji, na której zarobił. Teraz ma się to zmienić.
Może trzeba zalobbować jakoś (beda robic konsultacje społeczne) żeby na pewno objęło to obligi GetBacku? Mysle ze warto napisac list do Ministerstwa Finansow, chocby przez ePuap
Edytowany: 28 lutego 2019 11:38
|
|