PGE [PGE]

Cytuję z dzisiejszego Parkietu:

"Analitycy potwierdzają, że zwrot ku tej technologii (]tj. węgiel brunatny - lesgs] w obecnych realiach jest uzasadniony ekonomicznie - choć przy spalaniu węgla brunatnego elektrownie emitują dużo dwutlenku węgla, to w okresie spowolnienia gospodarczego ceny praw do emisji są wyjątkowo tanie. Do tego sam surowiec jest relatywnie tani w porównaniu np. z węglem kamiennym."

Jest to typowy przykład myślenia o przyszłości kategoriami dzisiejszymi. Myśli takich analityków oznaczają, że będzie panować permanentny zastój gospodarczy i wtedy, gdy elektrownia ruszy, nic w Polskiej gospodarce się nie zmieni!? Jest to również cios zadany Polskiemu górnictwu węgla kamiennego. Oparcie się na węglu brunatnym oznacza wygraną bardziej prymitywnej, szkodliwej dla środowiska (nie tylko CO2) technologii. To paradoks, że te wszystkie organizacje ekologiczne tak mocno protestujące przeciwko tej inwestycji, w rzeczywistości godzą się na wdrażanie w przyszłości bardziej szkodliwych technologii. Stawia to pod znakiem zapytania czystość ich intencji. Tak jak wiele osób podejrzewało, stanowią oni siłę bardziej szantażującą niż angażującą się.

Uff, udało mi się wygrzebać tą wspaniałą spółkę (w końcu to WIG20) gdzieś na czwartej stronie Forum.

Jest to jak wiadomo firma częściowo będąca własnością Skarbu Państwa i SP rządzi nią tak, jak chce - chce powiedzieć, że będzie Elektrownia Opole to ogłasza to publicznie, w środku sesji, bez jakiegokolwiek porządku i "ładu korporacyjnego". Najlepiej ustami Premiera. To wyjątkowa arogancja.

Wiadomo było, że bloki w Opolu powstaną, bo zostało to zapisane w programie energetycznym państwa i wiadomo było, że bez tego za kilka lat będzie poważny kryzys energetyczny. Jesteśmy świadkami rozgrywki pomiędzy władzami spółki publicznej i rządem. Inwestorzy są jedynie niepotrzebnym balastem w tej rozgrywce o pieniądze, dotacje i stanowiska. Może ktoś argumentować, że odbywa się zwykły proces negocjacji - ale, czy może być on w ten sposób prowadzony? Wyobrażam sobie co by się działo, gdyby np. Obama powiedział, że każdy uczeń powinien posiadać tablet Microsoftu. Odczekałem kilka dni na ewentualną reakcję władz GPW, jakiś ekspertów i etyków. Jakoś niczego nie usłyszałem. Sprawa jest istotna, bo jedno zdanie premiera wpłynęło na notowania przynajmniej 4 spółek notowanych na giełdzie. To bez precedensu.

Jestem przekonany, że nasz rynek dojrzał do dyskusji nad miejscem i rolą Skarbu Państwa na rynku kapitałowym giełdy. Jeżeli chcemy stać się rynkiem dojrzałym, zasady ładu korporacyjnego powinny dotyczyć każdego akcjonariusza (w tym SP i Rządu jako organu wykonawczego właściciela). Ponieważ SP jest elementem władzy wykonawczej i jego działania mają bezpośredni wpływ na kształt całego rynku finansowego w Polsce, konieczne jest dodatkowo stworzenie "Chińskich Murów" zapobiegających nieuprawnionym działaniom urzędników (dotyczy to także MF i ręcznej roboty z OFE).

Powstaje również pytanie, kim powinni być Prezesi i jaka powinna być Rada Nadzorcza w spółkach z decydującymi wpływami SP. Decyzje władz PGE były czysto komercyjne ale rozumiane w wąskim interesie tej spółki, świadomej przecież programu energetycznego Państwa. Jak w świetle tej wiedzy mogli oni uznać, że PGE nie wybuduje planowanych bloków? Czy musiano uciec się do walki podjazdowej? Czy tego nie można było załatwić inaczej, spokojnie i rozsądnie? Przecież wiadomo było od razu, że te bloki zostaną i tak wybudowane, a prognozy o nieopłacalności ekonomicznej w okresie, gdy bloki wejdą do eksploatacji mają niewielką wartość.

Powstaje szereg trudnych pytań:

1. Co będzie z energetyką jądrową? Czy skończy się to taką samą bezsensowną awanturą? Inwestycja jest ciągle odsuwana - jak bardzo w czasie zostanie jeszcze opóźniona.

2. Skąd wziąć dodatkowe 10 mld zł? Z Polskich Inwestycji się nie da, bo nakłady należy ponosić już teraz, a ta bajkowa synekura jest nadal w fazie organizacji? Czy będzie ona mogła zainwestować tak dużą część swoich pieniędzy w jeden projekt?

3. Czyli - czekają nas podwyżki cen prądu, których organ regulacyjny nie będzie mógł odmówić - tu tez brak "Chińskiego Muru" - Rząd może ich do tego "zmusić"?

Proszę tu dodać swoje własne wątpliwości.

Tak na boku - Prezes PGNiG została odwołana tak naprawdę za głupstwo. Zapewne, jak dobrze przeanalizować całą dokumentację w tej sprawie, okazałoby się, że popełnione przez nią "przestępstwo" w ogóle nie miało miejsca. Bardziej zawinił były już Minister SP. Natomiast na stanowisku pozostał gość, który zagroził realizacji jednego z najważniejszych programów rozwoju kraju; którego celem ma być zapewnienie Polsce niezależności energetycznej. Widać wyraźnie, że trwa walka o władzę w spółkach SP i nie decydują o tym wcale czynniki merytoryczne.

Premier, jak przystało na czołowego polityka Rzeczypospolitej, nie ma większego pojęcia o ekonomii. A - jak prawie każdy Polak dorastający w PRL - już zwłaszcza o funkcjonowaniu i roli sektora finansowego. Giełda to dla takich ludzi hobby-kasyno dla niewyżytych studentów, hazardzistów, hochsztaplerów i cinkciarzy (Premier na pewno pamięta takowych). Dlatego palnąć coś o PGE, czy PGNiG na konferencji prasowej przychodzi mu bez problemu, a refleksja, jaka go potem dopada, to czy ten cały ESPI jest w ogóle potrzebny.




Ja to widzę inaczej. Powiedzmy - "prywatyzacja" - energetyki w Polsce miała miejsce w momencie, gdy na horyzoncie pojawiły się potężne inwestycje. Moim zdaniem Państwo zorientowało się, że nie podoła i postanowiło podzielić się tym obciążeniem z prywatnym kapitałem. Inwestorzy zostali wciągnięci do biznesów, które potrzebują ciężkich miliardów złotych. I to nie, aby się rozwijać, ale aby trwać! Ma przecież nastąpić znacząca wymiana mocy wytwórczych. Ktoś założył sobie, że ci naiwni hazardzści i gówniarze dadzą się na to naciągnąć. A jak się hochsztaplerom trochę kaski z kieszeni wyrwie, to się nawet naród będzie cieszył, że na biednego przecież nie trafiło. Niestety:
- Po drodze przyszedł kryzys i spadek zapotrzebowania na energię;
- Gospodarka, mimo usilnych starań wszystkich ekip rządzących, jednak się modernizuje tropem trendów światowych. A tam obowiązuje wyścig kosztowy, czyli m.in. coraz mniejsze zapotrzebowanie jednostkowe na energię. I to już od kiluset lat.
- Graczy skusił coraz popularniejszy forex, a na giełdzie pętają się w zbyt dużej mierze inwestorzy z prawdziwego zdarzenia, którzy niestety potrafią liczyć. I w ogóle raczej chcą inwestować, a nie grać. I w dodatku mają sporo pieniędzy, więc i siłę głosów i nacisku na zarządy.

Tak więc nasi państwowi stratedzy znów nie zdiagnozowali wystarczająco dogłębnie sytuacji i nie docenili ani "przeciwnika", ani okoliczności.

Do tego dochodzi opieszałość we wszystkim, co jest robione przez Państwo Polskie i nie zdążyliśmy fizycznie rozpocząć programu przed klopsem z budownictwem drogowym. Myślę, że teraz wszyscy patrzą znacznie bardziej podejrzliwie na te państwowe progrmay infrastrukturalne. Nie jak na szansę, a jak na zagrożenie. Co samo w sobie jest tragiczne. A do tego znakomicie utrudnia szeroko pojęte partnerstwo publiczno-prywatne.

Inwestycje w energetykę są tu jak najbardziej potrzebne, ale Państwo próbowało wciągnąć w tę grę inwestorów w roli durnych dawców kapitału. Nie udało się. I to w dużej mierze ze względu na typowe polskie, państwowe rozmemłanie. Sama operacja może w końcu się powiedzie, ale nie odbędzie się to już dyskretnie i przebiegle, tylko w świetle reflektorów. I znów ucierpi autorytet władzy i zaufanie do Państwa.




Ale z kim tu dyskutować? W OFE, wg Premiera, są wirutalne pieniądze. A jak ZUS mówi, że ma, to mówi. Coś, jak w starym dowcipie o PZPR. Minister Rostowski opowiada podobne banialuki. A to finansista podobno. Żeby poważnie dyskutować, trzeba mieć profesjonalnego partnera. Takiego, dla którego profesjonalizm, to również niedewaluowanie własnej dziedziny wiedzy i wykształcenia. Czytaj: nie robienie z gęby cholewy, z racji potrzeby politycznej chwili.




Awantura już jest. A co do odsuwania w czasie - każdy kraj stoi na kilku filarach: komunikacja, telekomunikacja, energia, edukacja, zdrowie i obronność. Myślę, że reszta to efekt synergii pomiędzy powyższymi dziedzinami. Innowacyjność, ekologia, warunki prawno-podatkowe, dzietność, kultura itp., to wszystko jest wtórne i wynika z powyższego. No to, jak to u nas działa? Parafrazując Toma Clancy'ego ten kraj to suma wszystkich niedociągnięć.



No właśnie. Wracam do wątku o nieudolnej próbie wyciągnięcia od inwestorów kasy. Treaz będzie trudniej, albo będzie z większym hukiem.





Co tam podwyżki. Będzie jazda, jak się fizycznie nie wyrobimy z przeniesieniem mocy na nowe źródła i nas dotknie jakiś black-out.




Pani Prezes chciała załatwić sprawę po menadżersku. Negocjacje, umowa, podpisy, załatwione. Jedziemy dalej. A tu się trzeba było poumizgiwać, pokokosić. A Premier lubi wiedzieć pierwszy, a minister, a racja stanu, a wicie, rozumicie. A jak to tak? A co?

Nowa definicja spółki defensywnej- ratuj się kto może:), to chyba dobry moment na omówienie ostatniego raportu z nakreśleniem perspektyw na przyszłość.

Czy ktoś z Was zauważył, że w dniu WZA potężnej spółki, premier kraju będącego członkiem Unii Europejskiej zabiera prezesa tej spółki na wycieczkę do Opola, by ten w świetle kamer, na tle zabudowań elektrowni podpisał list intencyjny pod inwestycję, której sam nie chciał, uważając ją za nieopłacalną. Konferencja miała miejsce około godziny 11, natomiast WZA zaczynało się w centrum Warszawy o godzinie 12. Dodatkowo, komunikat PGE o liście w ESPI pojawił się o godzinie 12:25 , czyli kolejny przypadek ujawnienia informacji poufnej przez urzędnika państwowego. Nie dość, że w trakcie sesji giełdowej, to jeszcze w środku WZA...

Jak nic szefowie PGE podpadają pod działanie na szkodę spółki i akcjonariuszy. Czy ktoś z instytucji powie o tym głośno?

Tusk też chlapnął, że to nie biznes dla spółki a raczej biznes dla polaków.

GDz

Nim węgiel się przyda minie jeszcze 4-5 lat. Problem zapasów węgla pozostanie z nami i przy obecnej tendencji rynkowej cen węgla i niskiej dynamiki gospodarczej będzie dość kosztowny.

Dla mnie problem jest inny. Na bazie PGE i KE stworzony zostaje układ pionowy, w którym poprzez wspólnego właściciela (SP) powstaje struktura, w której może dochodzić do sztucznego ustalania cen. Ta struktura rozciąga się dalej, poprzez dystrybucję do sprzedaży detalicznej prądu dla obywateli. UE (i generalnie wszystkie władze rynków kapitałowych) silnie przeciwstawia się takim strukturom i inwestycja może stać się przedmiotem zainteresowania odnośnej władz analizujących kwestie pomocy publicznej i zmowy cen. W takiej sytuacji nie należy liczyć na wsparcie tej inwestycji ze strony funduszy UE.

Coraz więcej wątpliwości budzi przestrzeganie zasad ładu gospodarczego w spółkach z udziałem SP. Rząd staje się wręcz rzecznikiem prasowym posiadanych przez siebie firm, a wiemy, że coś takiego jak zasady ładu gospodarczego w polityce nigdy nie obowiązywały.

Tak więc możemy doszukać się namiastki centralnego planowania :)

Nie uważam też, że węgiel jest zły. Na chwilę obecną jest to strategiczny dla Polski surowiec energonośny i jego potencjał powinien być jak najlepiej wykorzystany. Niemniej jednak stopniowo musimy się zwracać w stronę pro-technologicznych inwestycji kapitałowych, gdyż te wzmacniają efekty mnożnikowe patrząc z makroekonomicznego punktu widzenia i pozytywnie wpływają na atrakcyjność samego państwa jako miejsca ulokowania kapitału.

Żadna skrajność nie jest dobra. Tak więc ideałem nie jest ani gospodarka totalnie liberalna, ani totalnie centralnie planowana. Udział państwa jest do pewnego stopnia korzystny i wręcz niezbędny. Do jakiego stopnia i gdzie, to już zupełnie inny temat-rzeka.
Chodzi o to, żeby nie ubierać centralnego planowania w piórka gry rynkowej. A tu się tak usiłuje robić.



Święte słowa

Dlatego właśnie nie powinno się udawać, że Skarb Państwa jest graczem komercyjnym. Powiem wręcz, że nie powinien być. Straszne jest to, że nasz SP lubi się tak lansować, a jeszcze straszniejsze, że niektórzy biorą to za dobrą monetę.

Tymczasem albo spółka jest państwowa, albo prywatna. Ta jest państwowa. A do tej pory niektórzy chyba żyli złudzeniem, że jest prywatna.