PGE - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

PGE [PGE]

AKTUALNY KURS: 8,22 zł (-1,91%) 23-09-2019 17:04
rafsty
rafsty PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-02-19
Wpisów: 2 244
Wysłane: 25 lutego 2013 20:42:50 przy kursie: 15,39 zł
A mnie się zdaje się, że zanim ktokolwiek wymyśli jakąś lepszą technologię, najlepszym rozwiązaniem byłaby elektrownia atomowa. Wolałbym coś bardziej out-of-the-box, ale cóż.
A co w tym względzie robimy? Gadamy, ględzimy, odkładamy, dyskutujemy, ekspertyzujemy, a raczej bredzimy o tym i o owym. Jak zwykle. Zanim ten kraj coś zbuduje w kwestii atomu, to rzeczywiście ktoś zdąży wymyśleć coś lepszego.

I znowu będziemy stękać, jak to lobby takie, czy siakie nam psuje nasz narodowy (musowo z akcentem patriotycznym) atom. Zawsze krok z tyłu.

Off topic: Z tymi termitierami to bym nie wyciągał takich prostych wniosków. Bobry też potrafią poczynić spore szkody. Ale jak Ruscy zaczęli majstrować przy bodajże Amudarii, to im Jezioro Aralskie wyschło. Bobrom się taki wyczyn chyba nigdy nie udał.

Umiar, Panowie, umiar.
W nadmiarze wszystko szkodzi. Nawet zdrowa żywność. Ekologiczna :)

Darth: z tą aktywnością słońca, to chodzi Ci o cykl słoneczny, czy coś innego?
Na Marsie jest minus sto coś, a na Wenus chyba z plus pięćset. To o taką skalę efektu cieplarnianego tu chodzi. A nie o parę dziesiątych stopnia, bo akurat wiatr słoneczny mocniej bije w atomsferę, a Mars nie ma pola magnetycznego.

A propos dziury ozonowej. Rosła jeszcze jakiś czas, bo wszystko w naturze działa z pewnym opóźnieniem. Przypomina mi to tekst znajomego informatyka. 2-go stycznia 2000 roku stwierdził, że te wszystkie przygotowania do pluskwy milenijnej były niepotrzebne, bo przecież nic złego się nie wydarzyło. To logika w stylu "po co hamowałem, skoro udało mi się zatrzymać przed zderzeniem". Taka głębia rozumowania trochę mnie przytłacza. BTW - ja się słabo przygotowywałem i mnie akurat jeden program wtedy padł. (Żeby uciąć ewentualną dyskusję na temat y2k.)

Never mind.

W każdym razie uważam, że będzie trudniej w tym sektorze. I nasze koncerny energetyczne powinny przygotować się na długofalową zmianę. I już zacząć coś robić w tym kierunku. Nie wiem co. Budować atom, inwestować w super-hiper badania, modernizować się. Coś na pewno.
Tymczasem leciutko płaci się dywidendy, zamiast je inwestować. Albo pod te inwestycje gromadzić. Jednocześnie lamentuje się, jaka to nasza energetyka biedna. Bo Unia, bo CO2, bo coś tam i w ogóle... Kupy się to nie trzyma.

lesgs
lesgs PREMIUM
Dołączył: 2012-07-19
Wpisów: 692
Wysłane: 25 lutego 2013 21:19:57 przy kursie: 15,39 zł
Odpady radioaktywne mają tą zaletę, że jest ich niedużo. Odpady z innych paliw (szlaka, a także urobek z kopalni) zajmują mnóstwo miejsca. Trochę może mnie ponosi fantazja, ale już niedługo będzie można zebrać odpady radioaktywne i wysłać je np. rakietą na słońce. To trochę science fiction, ale za kilkanaście lat może stać się faktem.

Im bardziej złożona technologia, tym większe możliwości popełnienia błędu i tym większe emocje. To było widać w historii przy rozwoju technologii epoki pary, samolotu, internetu. Jeżeli mielibyśmy wyciągnąć wnioski z historii, to najważniejsza w technologii jądrowej będzie kwestia socjologiczna i psychologiczna; technologia sobie poradzi - bo liczą się fakty, a nie odczucia. Odnoszę wrażenie, tak jak i ty, raftsy, że nasze opóźnienia to dzieło nieudolnych polityków. Królują tam tematy zastępcze. Kiedy więc w końcu zbudujemy naszą elektrownię jądrową to dochowamy się wyjątkowo silnego ruchu przeciwników bo władze nic nie robią dla edukacji społeczeństwa. Zresztą, przedtem będzie gotowa taka elektrownia w Obwodzie Kaliningradzkim i dojdą dodatkowe kłótnie - a i ekonomika się pogorszy, bo Rosjanie będą sprzedawać nam tanie nadwyżki energii.

Bonzai
Dołączył: 2009-11-21
Wpisów: 100
Wysłane: 25 lutego 2013 21:25:41 przy kursie: 15,39 zł
Od pewnego czasu także zastanawiałem się nie tyle nad sensem ocieplenia klimatu ale nie do końca widzę w tym sens, są zwolennicy i są przeciwnicy, jak jest w rzeczywistości - mi ciężko powiedzieć. Chyba nawet nie jestem w stanie zająć poważnego stanowiska, gdyż się nie znam na tej dziedzinie. Jednak jak widać polityka prowadzona przez Unię Europejską w tym kierunku jest bardzo widoczna i nieugięta.
Także jestem dużym zwolennikiem budowy elektrowni atomowej przez PGE i Tauron (już jakiś czas temu było info w serwisie PAP o chęci udziału w konsorcjum Taurona z PGE, a może i więcej chętnych byłoby). Na przykład taki CEZ posiada 2 elektrownie atomowe (i było info o ich rozbudowie) a my nie mamy jeszcze żadnej. Po informacji o odpisie na Dolną Odrę (już drugi odpis na tą elektrownię) zastanawiałem się nad tym czy istnieje możliwość kolejnych odpisów w przyszłych latach, kto wie, niby 2 lata temu tez miał być tylko raz, a tu jednak, no i na co mogą być kolejne odpisy i pytanie jak będzie się kształtowała przyszła polityka dywidendy. Lubię spółki dywidendowe, dlatego trzymam i PGE i taurona i zastanawiałem się nad wyjściem całkowitym z tych spółek, a w ich miejsce zakup EDF na Euronext, który to płaci co roku dywidendę na podobnym poziomie, a oprócz tego jeśli ktoś trzyma ich akcje ponad 2 lata, to jego stopa dywidendy zostanie powiększona o 10%. U nas o takim "programie motywacyjno-dywidendowym" nie słyszałem, a nawet trzeba się martwić czy dywidenda na niektórych spółkach w ogóle będzie. Jednak to akurat jest spowodowane tym, że jesteśmy w innym punkcie rozwoju energetyki. Powracając do EDF'a, jedyna wada - podatek od zysków kapitałowych we Francji - 25% (trzeba by się potem jakoś z ich fiskusem kontaktować, aby zwrócił nadpłatę zrobioną we Francji, według umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania u nich powinno zostać pobrane 15% podatku, a u nas dopłata 4%). W związku z tym także liczę na budowę elektrowni atomowej, nie jednej a co najmniej 2-3. No ale nawet 1 będzie dobra na początek ;)


pawlooos
Dołączył: 2010-09-21
Wpisów: 71
Wysłane: 25 lutego 2013 21:29:32 przy kursie: 15,39 zł
Nawiązując jeszcze do spraw związanych z klimatem. Nie będę tu nikogo przekonywał do swoich racji, bo nikogo do nich nie przekonam. To bardzo wrażliwe zagadnienie i każdy ma wyrobione zdanie na ten temat. Osobiście uważam, że globalne ocieplenie jest spowodowane działalnością człowieka. Ale! paradoksalnie może to nas ochronić przed kolejnym zlodowaceniem, które według historycznych dany powinno nastąpić lada moment. Nikt pewnie nie chciałby, aby Polskę pokryła kilometrowa warstwa lodu. Jeśli chodzi o problemy polskiej energetyki to uważam, że nie powinno się nas zostawiać samych na placu boju. To nie nasza wina, że znajdujemy się w sytuacji w jakiej się znajdujemy. Kiedy budowaliśmy elektrownie węglowe, tematu globalnego ocieplenia nie było. Europa Zachodnia i USA przez pół wieku budowały swoje gospodarcze potęgi na tanich paliwach kopalnych. Może warto byłoby przesunąć część unijnych funduszy z bzdurnych programów na temat związane z czystą energią. Z drugiej strony zgadzam się z ratsty, że polskie koncerny energetyczne nie powinny siedzieć z założonym rękami. No i kolejna sprawa, na niewiele zdadzą się nasze wysiłki, jeśli Chiny i Indie będą budowały swoje gospodarki po najniższej linii oporu, zupełnie olewając konsekwencje związane z nieograniczoną emisją CO2.
Edytowany: 25 lutego 2013 21:32

mackopl
mackopl PREMIUM
Dołączył: 2011-01-02
Wpisów: 599
Wysłane: 25 lutego 2013 23:37:07 przy kursie: 15,39 zł
Nie będę się odnosił do nikogo, każdy wie co napisał.

Powiem tak: artykuł naukowy można zawsze napisac i umieścić dane, ktore potwierdza dana teze, kwestia chęci i zasobów wiadomo jakich. Dla osob ktore chca dowodow prosze: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed cześć artykułów jest bezpłatna. Proszę sobie wpisac dowolna substancje i wyjdzie 100 artykułów za i 10 przeciw oraz na odwrot. Jeżeli ktoś chce to zawsze coś udowodni.

Moim skromnym zdaniem, tez mysle ze czlowiek ma wplyw na CO2 ale znikomy w porównaniu z natura. Jakbyśmy mieli rozwinięta gospodarkę jeszcze przed wyginięciem dinozaurow to pewnie i w tym przypadku znalazlby sie taki ktory udowodnilby winne człowieka!!!

Jezeli nawet my zwolennicy CO2;) nie mamy racji, to i tak polityka UE jest bezsensu. Sama UE swiata nei zmieni, bez USA, Chin, Rosji, jedynie pogrążymy nasza gospodarke bo będziemy niekonkurencyjni!!!

ps
dla tych którzy lubią sie odchudzać polecam skorzystać z podanej stronki i zobaczyc czy faktycznie l-carnitine dziala ;)
Edytowany: 25 lutego 2013 23:39

le rom
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 713
Wysłane: 26 lutego 2013 00:21:56 przy kursie: 15,39 zł
confused4


kliknij, aby powiększyć


FOTOSYNTEZA to proces endoenergetyczny polegający na syntezie związków organicznych (węglowodanów -cukry,białko, celuloza) ze związków nieorganicznych (dwutlenku węgla CO2, wody H2O, soli).Oczywiście możliwe jest to przy udziale energii (swiatła) i barwnika fotosyntezy -chlorofilu (zielone liście). Proces biochemiczny jest dość złożony, ale daje się ideowo zapisać według ogólnego równania:
6 CO2 + 6H2O + energia świetlna = C6H12O6 + 6O2.
albo

6H2O + 6CO2 + (energia świetlna) → C6H12O6 + 6O2; ΔE –2872 kJ/mol (–687 kcal/mol)

Jak widać roślina przetwarza w liściach ten "nieszczęsny" i "potworny" dwutlenek węgla (CO2) i wodę (H2O) przy użyciu światła słonecznego i wytwarza jakże pożądany dla ludzi tlen (O2) i cukry proste (fruktozę,glukozę)jako półprodukty do przeróżnych węglowodanów, które wraz z solami i mikroelementami są budulcem świata roślinnego i zwierzęcego, w którym pierwiastek (węgiel C) jest podstawowym budulcem, a pochodzi zasadniczo właśnie z CO2.
Gdyby C nie był uzupełniany w atmosferze, to ta ilość która jest wystarczyłaby na 35 lat. CO2 uzupełniają : wybuchy wulkanów, procesy oddychania roślin, zwierzą i ludzi a przede wszystkim morza i oceany i po części także technika (spalanie związków węgla -drewna,węgla, ropy,gazu).
Pewien gatunek rośliny, rosnący w Amazonii, jest w stanie związać średnio 3.57 kg węgla na metr kwadratowy w ciągu roku. Można obliczyć, że człowiek wydycha CO2 ok. 266 l/dobe [0,18 t co2/r], a wiec 14 m2 zielonej amazonii na jedna dusze albo wykupić certyfikat (pozwolenie na wydychanie CO2 do atmosfery) no za jakieś 80 zł/rok.
A co z samochodami, świnkami i pieskami no i wielorybami słoniamii ...
A wiec zamiast CCS sadzić lasy w Amazonii i tam gdzie jest klimat ciepły 20-30 OC.

A atom to nadaje sie jedynie do muzeum, i to na szczęście Niemcy juz dobrze ocenili. Podobnie technologie CCS, bowiem prawnie storpedowali ją, zakazujac składowania CO2 pod ziemia. I jakże to jest mądre posuniecie. Jakoś Polacy łatwo małpują w lot to co jest złe , a nie dostrzegją tego co jest dobre - dlaczego ?

Salak
Salak PREMIUM
Dołączył: 2012-10-31
Wpisów: 542
Wysłane: 26 lutego 2013 00:46:50 przy kursie: 15,39 zł
@le rom

kolego, czy ty naprawde myslisz ze nikt tu do podstowki nie chodzil?
to ze ty masz jeszcze pare klas do zaliczenienia przed gimnazjum to nie znaczy ze wszyscy utkneli na tym samym poziomie.
jak sie nazywa twoja pani od bilogii, bo musze poskarzyc - nalezy ci sie dwoja -2- ( w dodatku sciagasz z wikipedi i to kiepsko)

Cytat:
FOTOSYNTEZA to proces endoenergetyczny polegający na syntezie związków organicznych (węglowodanów -cukry,białko, celuloza) ze związków nieorganicznych (dwutlenku węgla CO2, wody H2O, soli).Oczywiście możliwe jest to przy udziale energii (swiatła) i barwnika fotosyntezy -chlorofilu (zielone liście). Proces biochemiczny jest dość złożony, ale daje się ideowo zapisać według ogólnego równania:
6 CO2 + 6H2O + energia świetlna = C6H12O6 + 6O2.

tak, to do weglowodanow zaliczamy tez bialka thumbright
naprawde chlorofil jest zielony d'oh!
Procesy biochemiczne tez daje sie "ideowo" zapisac?

Cytat:
A atom to nadaje sie jedynie do muzeum, i to na szczęście Niemcy juz dobrze ocenili


Pani Angela (Dr chemii fizycznej), zrobila ciezkie badania tyle ze OPINI PUBLICZNEJ, i podjela decyzje taka a nie inna...

Junior, juz po wieczorynce, dawno powinienes byc w lozku...ale z drugiej strony znowu lekcji nie odrobiles - i tak w kolo macieju z toba d'oh!

DarthUnreal
Dołączył: 2009-11-14
Wpisów: 228
Wysłane: 26 lutego 2013 01:09:43 przy kursie: 15,39 zł
Salak napisał(a):
@ DarthUnreal
Cytat:
Za efekt cieplarniany odpowiada aktywność słoneczna a nie człowiek

masz jakies dane, artykuly naukowe, ktore moglyby to poprzec? czy to takie twoje osobiste obserwacje na temat zmian klimatycznych ziemi z okresu statnich paru miliardow lat?

Cytat:
Jak byłem mały to straszyli dziurą ozonową. Było gadane że freony. Wytępili freony a dziura i tak podobno rosła
no to podobno czy jak w tej telewizji mowili, skoro pamietasz z dziecinstwa?
z tym przykladem strzelasz sobie sam w noge, bo to akurat przypadek w historii ludzkosci kiedy zrozumiano problem w pore, wprowadzono konkretne rozwiazania ktore zadzialaly i udalo sie odwrocic szkode...


Powierć w lodowcach to zobaczysz jakie były poziomy CO2 w przeszłości. W ogóle jakie są dowody na to że efekt cieplarniany jest skutkiem człowieka? Dlaczego wzrost średniej temperatury rozpoczął się na początku XX wieku a w latach 70-tych ta średnia spadała (pomimo bardziej rozwiniętej gospodarce i większych emisjach gazów)? Kpiny w biały dzień z ludzi i tyle. Byleby kasy się nażreć do bólu w zakłamaniu.

No nie wiem czy się udało odwrócić szkodę. Jak była tak jest wielka tylko że teraz już nią nie straszą.

Cytat:
Junior, juz po wieczorynce, dawno powinienes byc w lozku...ale z drugiej strony znowu lekcji nie odrobiles - i tak w kolo macieju z toba d'oh!


No cóż przykre są te Twoje wypowiedzi bo celują konkretnie w forumowicza




Białka to nie węglowodany. Białka to biopolimery zbudowane z aminokwasów połączonych wiązaniami peptydowymi. Nic nie stoi na przeszkodzie żeby do nich cząsteczkę cukru dołączyć, ale to nie sprawi od razu, że stają się cukrami albo że można ich zaliczyć do grupy cukrów. Jedyna wspólna rzecz, to taka że cząsteczki cukru mogą posłużyć do syntezy niektórych aminokwasów a z nich można zsyntetyzować białko.

Atom to jedyne rozwiązanie dla Polski i dla PGE. Żadne wiatry, geotermy nie zapewnią dostatecznej ilości energii. A węglem dalej się nie da przy takim podejściu Unii.

Polityka klimatyczna to nurt polityczny, to jest olbrzymi biznes więc warto gdzieniegdzie pościemniać by parę centów wpadło tu i tam.
Edytowany: 26 lutego 2013 01:11

lesgs
lesgs PREMIUM
Dołączył: 2012-07-19
Wpisów: 692
Wysłane: 26 lutego 2013 08:32:12 przy kursie: 15,39 zł
Opracowywane obecnie technologie generowania energii i ciepła ("czyste") mają nadrzędny cel, jakim jest pozyskiwanie energii z poza cyklu węglowego. Dążymy do uniezależnenia naszej cywilizacji od ekosystemu życia na Ziemi. Pracujemy nad tym ok. 60 lat, co nie stanowi długiego czasu w historii ludzkości. Jesteśmy więc na wczesnym etapie poszukiwania najlepszych rozwiązań. Obecnie na skalę masową udało się wdrożyć tylko pozyskiwanie energii z przemian jądrowych. Wiatraki, energia wodna, jednak zakłócają ekosystem i chyba będą miały tylko znaczenie uzupełniające. Obecne trudności związane z energią jądrową uważam za okres przejściowy; ponosimy koszty nowego, rozwijającego się przemysłu. To typowe dla każdej nowej gałęzi przemysłu. Za ok. 50 lat nasze tradycyjne źródła energii zaczną się wyczerpywać i nowe rozwiązania na masową skalę będą nie tylko potrzebne ale również konieczne. Uważam, że będzie to rozwinięta technologia jądrowa z odnawialnymi źródłami paliwa (pluton).

Poza tym, każdy spalony kilogram węgla czy ropy to olbrzymia strata. Niszczymy naturalne związki i sturktury chemiczne, które z mozołem musimy potem odtwarzać w produkcji przemysłowej (kosztem energii - to niekiedy wręcze błędne koło). Ten sam węgiel mógłby zostać spożytkowany na produkcję chemiczną i tak będzie w przyszłości. Bogate będą te kraje, które zachowają swoje zasoby i wykorzystają w przyszłości dla produkcji o większej wartości dodanej. Jak spalimy całe nasze bogactwo to za 50 lat będziemy biedni i zmuszeni do importowania energii i surowców chemicznych na wielką skalę. O dziwo, Wlk. Brytania, która zamknęła swoje kopalnie węgla, może w przyszłości odnieść spektakularny sukces przemysłowy.

Nie dajmy się zwariować "zielonym". W swoich protestach przeciwko energii jądrowej patrzą wycinkowo.
Edytowany: 26 lutego 2013 08:32

Salak
Salak PREMIUM
Dołączył: 2012-10-31
Wpisów: 542
Wysłane: 26 lutego 2013 08:34:41 przy kursie: 15,39 zł
@DarthUnreal
Cytat:
Powierć w lodowcach to zobaczysz jakie były poziomy CO2 w przeszłości.


to mam rozumiec ze ty jezdzisz i sam wiercisz? masz jakies nowe dane ktorymi mozesz sie podzielic, czy patrzysz na te same co publikuja naukowcy i wyciagasz inne wnioski?
a tak woge o jakiej przeszlosci my tu mowimy - ostatnie 100, 1000, 10000 czy moze 1mln lat?
musisz mi powiedziec jak glbeoko mam wiercic....

Cytat:
W ogóle jakie są dowody na to że efekt cieplarniany jest skutkiem człowieka?

generalnie rzecz biorac to bezposrednich nie ma, jest to raczej zwiazek przyczynowo skutkowy, wiesz taki wynikajacy z obserwacji, posiadanej wiedzy i logicznego myslenia....ale oczywiscie moze byc tak ze wiekszosc sie myli, kwestia w co chce sie wierzyc

Cytat:
Dlaczego wzrost średniej temperatury rozpoczął się na początku XX wieku

a jak dlugo czlowiek jest zaangazowany w przemysl ciezki opalany weglem i nafta? chyba od rewolucji przemyslowej - daj czas na akumulacje i mozliwosci buforowania przez ekosystem i sobie wydedukuj....

Cytat:
No nie wiem czy się udało odwrócić szkodę. Jak była tak jest wielka tylko że teraz już nią nie straszą


"Since the adoption and strengthening of the Montreal Protocol has led to reductions in the emissions of CFCs, atmospheric concentrations of the most significant compounds have been declining. These substances are being gradually removed from the atmosphere—since peaking in 1994, the Effective Equivalent Chlorine (EECl) level in the atmosphere had dropped about 10% by 2008. It is estimated that by 2015, the Antarctic ozone hole will have reduced by 1 million km² out of 25 (Newman et al., 2004); complete recovery of the Antarctic ozone layer is not expected to occur until the year 2050 or later. Work has suggested that a detectable (and statistically significant) recovery will not occur until around 2024, with ozone levels recovering to 1980 levels by around 2068"
ja wiem ze niektorzy oczekuja rezultatow na przestrzeni tygodni, miesiecy i nie akceptuja ze cos moze trwac latami/dekadami....ale to nie jest skala czasowa w ktorej operuje klimat i procesy geofizyczne...w tym przypadku za sukces trzeba uznac powstrzymanie niebezpiecznego tredu

Cytat:
No cóż przykre są te Twoje wypowiedzi bo celują konkretnie w forumowicza

przykre jest to ze niektorzy forumowicze wypowiadaja sie w tematach w ktorych nie maja za bardzo rozeznania i wiedzi z podstawowki...jak ktos chce byc kaznodzieja, to tez sa takie miejsca gdzie sie spelnia, i gdzie nikt nie bedzie podwazal i tez Boo hoo!


DarthUnreal
Dołączył: 2009-11-14
Wpisów: 228
Wysłane: 26 lutego 2013 09:46:53 przy kursie: 15,84 zł
Widzisz niektórzy tak ślepo nie wierzą we wszystko co im telewizja albo greenpeace próbuje do głowy łopatą załadować.

Zdaje się na pogrzeb na Wawelu w 2010 r. wielu nie dotarło bo była erupcja wulkanu który wywalił w atmosferę więcej CO2, pyłów i toksyn niż cała cywilizacja od dziejów. Jak to ma się ekspercie do efektu cieplarnianego spowodowanego uwalnianiem CO2 przez człowieka? Załóżmy że przez kilka tysiącleci wybuchł tylko ten jeden wulkan. To jest prawie 1:1 (wulkan vs cywilizacja)z przewagą dla wulkana.

A wiemy że erupcji było wiele. Związek przyczynowo skutkowy masz taki - są erupcję to za kilkaset lat jest ocieplenie. Potem jest ochłodzenie. I tak w kółko. Cyklicznie. I nakłada się to z aktywnością słońca. Raz poziom CO2 w atmosferze rośnie a potem spada. Człowiek ma tu niewielki wpływ. Największy ma najbliższa gwiazda.

Salak
Salak PREMIUM
Dołączył: 2012-10-31
Wpisów: 542
Wysłane: 26 lutego 2013 10:09:44 przy kursie: 15,84 zł
@DarthUnreal

Cytat:
erupcja wulkanu który wywalił w atmosferę więcej CO2, pyłów i toksyn niż cała cywilizacja od dziejów

Cytat:
I tak w kółko. Cyklicznie. I nakłada się to z aktywnością słońca

ponownie, masz jakies dane zeby poprzec ta teze?
jest roznica miedzy wiara i faktami....prosze o fakty

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 9 752
Wysłane: 26 lutego 2013 11:45:10 przy kursie: 15,84 zł
Panowie...

Są dwa stanowiska w sprawie wpływy antropogenicznej emisji co2 na klimat. Niestety bardzo ciężko ocenić kto w tym sporze ma rację.

Podstawą praca EU są raporty ipcc:

www.ipcc.ch/pdf/reports-nonUN-...

W kontrze pojawia się także wiele publikacji, jak choćby ta:

www.energiaisrodowisko.pl/konf...

No i teraz kto ma rację?

Ciężko powiedzieć, jak się nie jest klimatologiem :)

Obydwie strony są obciążone. Panowie z Polski pracują np zakładzie spalanai i silników spalinowych... Ja widzę tutaj konflikt interesów... Podobnie jest z większością badań. A że interesy grają w tym rolę, to nie wątpię. Pytanie tylko jak bardzo i czy idziemy w dobrą stronę, nawet jak ktoś na tym zrobi pieniądze...

Salak
Salak PREMIUM
Dołączył: 2012-10-31
Wpisów: 542
Wysłane: 26 lutego 2013 12:20:01 przy kursie: 15,84 zł
@AT
Cytat:
W kontrze pojawia się także wiele publikacji, jak choćby ta:

www.energiaisrodowisko.pl/konf...


tyle tylko ze to nie jest artykul naukowy, opublikowany w pismie ktore ma recenzentow. Srodowisko naukowe dosc jednoznacznie sie wypowiada na ten temat (nie jest calkowicie zgodne, bo hipotezy trzeba kwestionowac i dazyc do nowych metod opowiedzi na te same pytania - taka reeawaluacja, na tym polega nauka. mozna sluchac wiekszosci, mozna sluchac mniejszosci, kwestia wyboru)

Ja tutaj nie chce nikogo do niczego przekonywac, ale jezeli ktos zaczyna dyskusje na pewne tematy to niech poprze je faktami, a nie argumentami wzietymi z sufiyu, bez pokrycia...
Exxon tez pewnie wydaje broszurki pt "czy ocieplenie klimatu to nasza wina?", tyle tylko czy sa oni na tyle wiarygonym zrodlem by im wierzyc...

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 9 752
Wysłane: 26 lutego 2013 13:16:33 przy kursie: 15,84 zł
No nie jest. To raczej materiał na konferencję, ale takie stricte naukowe pojawiają się także, tylko to pierwsze wpadło mi w łapy wujka googla.

sasky
sasky PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 467
Wysłane: 27 lutego 2013 08:29:25 przy kursie: 15,84 zł
Wyładowania na wykresie PGE – analiza techniczna w porannym Wykresie dnia.


kliknij, aby powiększyć


Szczegółowe omówienie sytuacji w serwisie Wiadomości SW:
wiadomosci.stockwatch.pl/wylad...

mackopl
mackopl PREMIUM
Dołączył: 2011-01-02
Wpisów: 599
Wysłane: 27 lutego 2013 15:41:41 przy kursie: 16,49 zł
Nie wiem z jakiego powodu ale nie moge skomentowac bezposrednio pod wykresem.

Wykres jest archaiczny i nie odzwierciedla ostatnich swieczek. Piszac ze 15 zl jest wsparciem pytam sie autora jak to mozliwe skoro nigdy jeszcze nie bylo PGE tak nisko notowane. Najnizsza swieczka i to jeszcze jej cien jest na pozimie 16 zl dokladnie 15,98.

W mojej ocenie wsparciem bylo 16,8 co bylo bardzo widoczne poniewaz tam kurs bronil sie kilka sesji. Pozniej bylo zalamanie i jak dla mnie to jest teraz w tym miejscu opor.

Moim skromnym zdaniem za PGE malo przemawia. Spolka wyglada slabo zarono fundamentalnie jak i techncznie. Komunikaty negatywne + trend spadkowy wygladaja bardzo ryzykownie.

Ja w obecnej sytuacji nie ryzykowalbym wlasnych pieniddzy.
Edytowany: 27 lutego 2013 15:49

krewa
krewa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01
Wpisów: 5 515
Wysłane: 27 lutego 2013 15:48:34 przy kursie: 16,49 zł
minimum z dnia wczorajszego to 15,11.
wykres nie jest archaiczny, gdyż został sporządzony po wczorajszej sesji i uwzględnia ceny EOD.
proszę również pamiętać, że wykresy uwzględniają operacje odcięcia dywidendy.

edit: po uwzględnieniu w/w operacji mamy następujący obraz:
- sierpień 2011 min. 15,10;
- wrzesień 2011 min 14,51;
- maj 2012 min. 15,18.

dolne cienie tych świec pokazują dobitnie, że owe poziomy, czyli okolice 15 zł są dla popytu wystarczająco atrakcyjne, by je bronić.
Edytowany: 27 lutego 2013 15:55

mackopl
mackopl PREMIUM
Dołączył: 2011-01-02
Wpisów: 599
Wysłane: 27 lutego 2013 15:55:23 przy kursie: 16,49 zł
Zgadza sie co do wczorajszego dnia. Jednak ja mowie o dluzszym horyzoncie bo tam w moim mniemaniu jest wsparcie. Skad sie wzielo 15 zl? No i wyrysowane jest linia czerwona od ok 15,1X zlotych, wychodzi to na maj 2012, jak to mozliwe? Jak sprawdzam inne wykresy i dane to takiego kursu nigdy nie bylo poza wczorajszym dniem.

Sam wykres nijak sie ma proporcjonalnie do wczesniejszych danych. w tym tygodniu wykres byl na 15 zlotych a rok wczeniej byl duzo wyzej a sa w jednej poziomej lini. Chyba ze ja mam wade wzroku?

www.money.pl/gielda/analiza_te...

www.bankier.pl/inwestowanie/pr...
Edytowany: 27 lutego 2013 15:57

krewa
krewa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01
Wpisów: 5 515
Wysłane: 27 lutego 2013 15:57:56 przy kursie: 16,49 zł
nie masz wady wzroku, tylko masz prawdopodobnie wykresy, które nie uwzględniają odcięć dywidendy.

polecam www.attrader.pl/pl/akcje/pge/n... dwuletni wykres w interwale tygodniowym

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,520 sek.

AD.bx ad3a
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d