Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Zdecydowanie tak. Jak nie ma wiarygodności, to umawianie się z nimi na dłużej niż 2-3 lata, to gwarancja straty większości kapitału. Tylko Abris skorzystałby kosztem innych. Lepiej dogadać się na sprzedaż aktywów nawet podmiotom konkurencyjnym i szybciej zakończyć ten horror. Strata i tak będzie ale mniejsza biorąc pod uwagę wartość pieniądza w czasie.
Potem można pomyśleć o zbiorowych pozwach o odszkodowanie.
Jeszcze kilka tygodni temu mieli szansę na nowe otwarcie i zaproponowanie swojego wkładu w rozwiązanie problemu. Oprócz frazesów nie mają nic do zaoferowania.

Trzeba tylko pamiętać o pracownikach, bo oni także mogą się przyssać do tego truchła. I to nie tylko kadra zarządzająca, ale także zwykli pracownicy. Zaraz się zacznie chorowanie, odprawy, cuda z wypowiedzeniami itd. To jeden z podstawowych argumentów, dla których chciałbym zmiany formy na sanację (gdzie problem zwalniania pracowników można przyjąć, że nie istnieje), nawet jeżeli nie byłoby śmiałości w poprowadzeniu tego od razu w kierunku likwidacji (może też jednak warto dać sobie choć kilka miesięcy na poszukiwanie realnego inwestora, ale bez przymusu utrzymywania pracowników operacyjnych).

Czy npv przekroczy te około 58% z teoretycznej propozycji Abrisu przy sprzedaży gołych portfeli - wątpię, ale nawet jak nie przekroczy to przynajmniej wiadomo, że te spłaty naprawdę nastąpią.

58% to wartość propozycji Abrisu bez uwzględniania wartości akcji z konwersji. Wg mnie przy sprzedaży portfeli nie da się tyle uzyskać, szklana kula mi podpowiada, że bardziej będzie to coś w stylu 40% (+/10%), zależnie od tego ile różnym grupom uda się jeszcze wyssać z truchła wcześniej.

Co do braku powołania RW jak na razie to nie ma w tym niczego niepokojącego wg mnie. Okaże się we wtorek.

Miejmy nadzieję, że to głównie problem finansowy. 14 czerwca GBK został wezwany do zapłaty zaliczki 600 tys zł na poczet kosztów PPU, ma na to 7 dni, bo jeśli tego nie zrobi sąd umorzy postępowanie.
www.wroclaw-fabryczna.sr.gov.p...

Chociaż też mam obawy, że są jakieś kombinacje z obsadzeniem RW i z listy kuratora wejdą max 2-3 osoby.

Odłóżcie emocje na bok. Poważnie jesteście skłonni zaakceptować likwidacje spółki aby odzyskać jedynie ok 60%?
To pokazuje jak działania Abrisu są skuteczne, skoro nawet już na tym wątku tak się ludzie wypowiadają.
Teraz trzeba walczyć o odzyskanie 100% w 3-4 lata + odsetki zbliżone do depozytów wypłacane możliwie szybko. To jest możliwe. Po to podejmowane są działania osób zaangażowanych w wejście Waszych przedstawicieli do rady wierzycieli.Nie dajcie sobą manipulować!
Po drugiej stronie nie macie bankruta.

Sąd zadziałał w sposób typowy dla polskiego wymiaru sprawiedliwości: prawo restrukturyzacyjne daje sądowi możliwość żądania zaliczki na poczet postępowania w dowolnej wysokości. W przypadku GBK koszty postępowania to głównie wynagrodzenia nadzorcy sądowego i kuratora. Sąd wymyślił sobie kwotę 600 tysięcy, wiedząc, że GBK może mieć kłopoty z jej zgromadzeniem w ciągu tygodnia. Jeśli GBK tego nie wpłaci, to sąd umorzy postępowanie, będzie uwolniony od sprawy GBK i wróci do słodkiego nic nie robienia.

Było i mnie ominęło, czy jednak nie wyszło?

Proszę znawców o wyjaśnienie:
KK twierdził, że wartość portfeli wierzytelności według ich wartości nominalnej (kwot wierzytelności) na koniec 2017 wynosiła ok. 28 miliardów.
Sprawozdanie ocenia je - według wartości odzysku obliczonej w oparciu o stres test - na ok. 1 miliard 300 milionów.
Mam rozumieć, że zakłada się odzysk w granicach 5 procent wartości wierzytelności?

Raczej nie, odzysk zakłada się wyższy. Od kwoty zakładanego odzysku odejmuje się jakieś koszty jego uzyskania, to jest płace pracowników operacyjnych związane ze skutecznym oraz nieskutecznym odzyskiem, poniesione nieodzyskiwalne koszty sądowe itp. Dokładna metodologia wyceny jaką przyjęto jak rozumiem jest obecnie nieznana i to jest jedna z istotnych informacji, do których warto dotrzeć z pozycji RW, aby samodzielnie móc zmodyfikować pewne parametry takiej wyceny.

Czyli cała dyskusja na forum pod tytułem "czy godzić się na propozycje układowe czy iść w upadłość" obecnie zupełnie mija się z celem. GBK przyjął sobie pewne założenia dotyczące odzysków, a my nie mamy pojęcia, jak się one mają do rzeczywistości. W każdym razie GBK prawdopodobnie nadal próbuje wszystkich oszukać bo od 9 miesięcy nie podaje faktycznych kwot odzysków, a ta informacja pozwoliłaby jakoś zweryfikować założenia sprawozdania za 2017. Moim daniem wniosek z tego taki: bez powołania "naszych" ludzi do RW (i przez to dostępu do informacji) i weryfikacji założeń przyjętych przez GBK ,dyskusja o tym, czy godzić się na propozycje układowe, czy przedstawiać swoje, czy zmierzać do upadłości likwidacyjnej to bicie piany.
I co istotne: dopóki trwa postępowanie restrukturyzacyjne sąd nie ma możliwości rozpoznania ewentualnego wniosku o upadłość.