NerfMe napisał(a):
Nie wiem też czy dobrze zrozumiałem wypowiedź nt. udziału w ewentualnych odzyskach. Z wypowiedzi kuratora wynika, że nie będzie możliwości wypłaty w postaci dywidendy i że pełna konwersja oznacza pełne zaspokojenie...
Cytat:Mheavydrumm: Jeśli ktoś kupił obligacje na Catalyst, a zatem nie może w praktyce kierować żadnych roszczeń do pośredników itp., korzystniejsza dla niego będzie konwersja większa, tj. 66 % ? Czy wyższa konwersja nie ograniczy w przyszłości udziału w spłatach i odzyskach ?
Kamil Hajduk: Jeżeli dojdzie do zmiany układu, to ograniczy.
Tak jak napisał kurator, jeśli odzyski z fraudów będą rozdzielane poprzez zmianę układu, to osoby, które wybiorą większą konwersję wejdą do układu tylko 10% swoich wierzytelności, bo w 90 % będą zaspokojone (24% gotówka + 66% konwersja). W przypadku zmiany układu osoby z wyższą konwersją mogą być poszkodowane (jeśli te 10% wierzytelności nie wystarczy, bo spółce uda się odzyskać więcej), z kolei osoby, które wybiorą 3% konwersji stracą jeśli wypłata odbędzie się za pomocą dywidendy. Podział środków z fraudów powinien być zatem proporcjonalny co do zainwestowanych kwot, a nie uzależniony od tego jaką konwersję ktoś wybierze.
Odzyski z fraudów powinny być już teraz wpisane do układu, jako kolejne, dodatkowe raty. Jeśli nie zostanie to zrobione, to pomijając kwestię, że jakaś grupa będzie poszkodowana (nadal nie wiadomo, w jaki sposób te środki będą wypłacane), to może się bowiem okazać, że my tych odzyskanych przez spółkę pieniędzy nie zobaczymy albo dostaniemy jakieś skromne resztki.
Zadałam na czacie kuratorowi pytanie:
Cytat:Dlaczego odzyski z fraudów (przynajmniej część) nie mogą zostać wpisane już teraz do warunków układowych?
Kamil Hajduk: Obecne propozycje mógł złożyć NS, który będzie opiniował jego wykonalność. Zakładam, że chciał oprzeć się na twardych danych i może inaczej szacuje prawdopodobieństwo odzysku.
Kolejne pytanie:
Cytat:Czyli NS nie chce wpisać teraz odzysków z fraudów, ponieważ obawia się, że układ nie zostanie w pełni zrealizowany i np z wpisanych np. 200 mln obligatariusze odzyskają 100 mln? Chcemy odzyskać jak najwięcej zainwestowanych środków, te dodatkowe pieniądze powinien zabezpieczać układ. Czy NS może to zmienić?
Kamil Hajduk: Dokładnie tak. NS może zmienić np. na zgromadzeniu, ale może to się odbyć w przyszłości procedurą zmiany układu.
Niestety moje kolejne pytanie już nie zdążyło się pojawić:
Cytat:NS nie chce wpisać teraz odzysków z fraudów, ponieważ obawia się, że układ nie zostanie w pełni zrealizowany i np z wpisanych np. 200 mln obligatariusze odzyskają 100 mln. Pytanie - co na tym tracą obligatariusze? Przecież oczywistym jest, że wolimy odzyskać dodatkowe 100 mln i żeby układ nie został w pełni zrealizowany niż nie odzyskać tych dodatkowych 100 mln i żeby układ był w pełni zrealizowany, bo tego zapisu o odzyskach z fraudów w warunkach układowych nie było.
No właśnie, co na tym tracimy my jeśli do warunków układowych zostaną wpisane teraz odzyski z fraudów i okaże się, że niestety nie odzyskamy 200 mln ale 100 mln? :) Ja tu widzę dodatkowe 100 mln dla nas :)
NS nie musi przecież wpisywać tej maksymalnej prognozowanej (nierealnej) kwoty odzysków 500 mln :) Niech NS wpisze chociaż część, np. 200 mln (jako dwie dodatkowe raty, np. 100 mln po 3 latach i kolejne 100 mln po 5 latach). Lepszy rydz niż nic.
To, że układ nie zostanie w pełni zrealizowany, bo odzyskamy 100 mln a nie 200 mln mało mnie interesuje. Niech będzie procedura zmiany układu – warunki mogą się poprawić, mogą też się pogorszyć, układ nie zostanie w pełni zrealizowany, ale dodatkowe 100 mln dostaniemy. A jeśli spółka odzyska więcej niż 200 mln to wtedy można poprawić warunki układowe.
O co tu chodzi? O dobre samopoczucie NS - układ zostanie wykonany, bo nie będzie w nim niepewnych odzysków z fraudów, czy o to abyśmy odzyskali jak najwięcej?
Skoro NS tak się boi o wykonanie układu to niech przynajmniej wpisze te odzyski na poziomie 100 mln, które prognozuje spółka.