BLOOBER [BLO]

biznes.pap.pl/pl/news/espi/inf...(4-2021)-zwrot-kosztow-produkcji-i-marketingu-the-medium


Zwrot kosztów w jeden dzień, całkiem nieźle, a wy o porażce piszecie! Wpłata od Microsoftu musiała być bardzo dużo. Tytuł nadal się sprzedaje, cena wysoka więc jest spory potencjał sprzedażowy przy promocjach. No i w niedalekiej przyszłości zapewne wersja na PS5.

30-40 mln zl w pierwszy dzien po premierze? Jasne. A jak wlasnie pije herbatke z Elonem.

Panie Maupa, czy mógłby Pan łaskawie mnie oświecić jaką ilością środków finansowych i ich odpowiedników na kontach dysponuje spółka?

Microsoft nie liczy na żaden szybki zysk, tylko od dłuższego czasu konsekwentnie zwiększa swoją ofertę w ramach Game Pass. Bez tego "odsprzedania" gry, Bloober miałby tu duże trudności z wyjściem na zero. Z drugiej strony potencjał zarobkowy gry został znacznie ograniczony. Wysokie wymagania sprzętowe na PC, malutka baza nowych Xbox-ów.

Komunikat o zwrocie kosztów z pewnością robi wrażenie na osobach, które nie znają spółki, realiów i zasad rachunkowości, ale sam w sobie nie jest niczym nadzwyczajnym w dniu premiery, choć ocena zależy oczywiście od wysokości tychże kosztów.

W sierpniu prezes Babieno informował, że koszty produkcji i marketingu dla OSR i Medium wyniosły ok. 40 mln zł, z czego na Medium przypadać miało 30 mln zł. Jeśli wpływy z pierwszego dnia odnieść do tej kwoty, to można być zadowolonym mając na uwadze fakt, że większość przychodów z XBOX i PC już mamy za sobą. Są jednak w tej układance znaki zapytania.

Pierwszy to przede wszystkim koszty technologiczne. Na koniec 2019 r. Bloober wyłączył z zapasów koszty technologii, na kilkanaście milionów złotych. Głównie były to koszty "projektu samouczącego się systemu umożliwiającego modelowanie spersonalizowanych wariantów rozgrywki w grach z gatunku horror na potrzeby wykorzystania go w procesie produkcji przyszłych gier wideo" ca 15 mln zł.
W 2020 r. zakończono pracę nad projektem przełomowej i unikatowej gra storytellingowej opartej o koncepcję symultanicznej rozgrywki na dwóch ekranach - wartość projektu 7,8 mln zł.
Pytanie brzmi jaką część kosztów technologicznych uwzględniono w kwocie 30 mln zł?

Jeśli zerkniemy na raport Bloobera za 3 kw. to spółka miała w nim 23,3 mln zł kosztów produkcji w toku, czyli o 6 mln zł więcej niż kwartał wcześniej. Można zakładać, że kolejne 8 dołożyła do OSR i Medium w ciangu kolejnego kwartału i stycznia. Dodając do tego 5 mln kosztów marketingu mamy łącznie 36 mln zł - czyli prawie tyle ile mówił Babieno. Wniosek - koszty produkcji i gier nie uwzględniają kosztów technologii.

Ale.... to oznaczałoby, że spółka nie pracowała nad żadnym innym projektem, nie poniosła żadnych innych kosztów, co jest mega mało prawdopodobne. Wydaje się, że prezes spółki musiał co najmniej alokować koszty dotyczące technologii dwóch ekranów do swojej wypowiedzi, a raczej także istotną część kosztów technologii uczenia się reakcji gracza.

I tutaj właśnie pies jest pogrzebany. Koszty produkcji i marketingu mogą oznaczać nie 30 mln zł, ale dajmy na to ok. 15-20 mln zł. Płatność od MS na poziomie 4-5 mln USD potrafię sobie wyobrazić, nawet patrząc na przychody jakie spółka otrzymała z BlairWitch. - w 2019 r. przychody wyniosły 19 mln zł, z czego niecałe 15 w drugiej połowie roku. Można zakładać, że BW wygenerował ok. 10 mln zł. Patrząc na budżety podwojenie tej kwoty w przypadku Medium zaskoczeniem nie jest

@anty_teresa


W czerwcu 2019 roku napisałeś, że groźba odpisów za Medium (i to mając więdzę o dotacjach – bodajże piewsza informacja o dotacjach pojawiła się w 2016 roku www.bankier.pl/wiadomosc/Bloob...) była na tyle prawdopodobna, że aż warto było to podkreślić w analizie. Natomiat dzisiaj okazuje się, że zwrot kosztów “nie jest niczym nadzwyczajnym”. No muszę przyznać, że twój komentarz robi wrażenie dosyć osobliwe.



Koszty Medium zostały podane na sumę ponad 30 mln www.gram.pl/news/2020/07/21/th... – to chyba najbardziej aktualne źródło bezpośrednio o tym informujące. W raporcie za III kwartał spółka informuje, że kwota zapasów na produktach w toku urosła o około 7 mln – można założyć, że podobny wzrost był w IV kwartale ze względu na przełożoną premierę o ponad miesiąc. Medium jest na tę chwilę ich największym projektem więc niech 75% kwoty tych dodatkowych zapasów dotyczy Medium co dałoby około 10 mln więcej. Czy jest możliwe, że Medium finalnie kosztowało 40 mln ? Tego nie wiem choć prawdopodobieństwo takie istnieje. Jeżeli bezpiecznie założymy, że jest to kwota około 36 mln to myślę, że daleko prawdy już nie będziemy.
Patrząc na dotacje Bloobera, których dość było sporo, myślę że kwota około 20 mln z dotacji pokryła produkt (bo był największy) w tej części co oznaczałoby, że 15-20 mln spółka musiała zarobić na samej sprzedaży by odnotować zwrot kosztów, co dałoby łączną kwotę 35-40 mln kosztów produkcji. Ja tak to widzę i nie rozumiem skąd koszty produkcji na poziomie łącznie 20 mln w Twojej analizie.
Co więcej, w swojej wymowie sugerujesz, że spółka próbuje przemycić w komunikacie nieprawdziwą informację. Podczas licznych wystąpień publicznych prezesa Bloober Team, spotkań, NWZA, ja odniosłem przeciwne wrażenie – pytań o kwestię rozliczeń Medium było bez liku co prezes wyjaśniał wielokrotnie. Tego komunikatu nie rozumieją tylko Ci, którzy nie interesują się spółką. Tłumaczyć się tym, że nie było możliwości się czegoś dowiedzieć zwyczajnie nie można.

No to w takim razie ja jeszcze raz przypomnę Twoje własne słowa z czerwca 2019 roku: “[...]Medium, po premierze może się okazać, że nie spełnia pokładanych nadziei i może mieć to swoje konsekwencje w postaci odpisów.“ Samo słowo odpis padło jeszcze na stronie 13 razy w kontekście spółki i jej produktów. Myślę, że zwykła ludzka uczciwość powinna skłonić do tego żeby przyznać choć tyle, że akurat Ciebie ten zwrot kosztów jednak zaskoczył. Ale być może wymagam zbyt wiele.

Miałem w ogóle tego nie pisać, ale widzę, że niestety tutaj się rozpoczęło jakieś polowanie na czarownice. Przykro się na to patrzy

@1ketjoW

W mojej ocenie dosyć osobliwe to jest podejście, że zasada o której piszesz dotyczy tylko Bloober Team bo prezes w przeszłości coś zrobił albo czegoś nie zrobił, co jest nieustannie wypominane na każdym kroku przy jakiejkolwiek okazji. Natomiast jeżeli ktoś zwróci uwagę, że analiza na Stockwatch mogła wprowadzić w błąd to ta zasada rozliczania przestaje obowiązywać bo przecież pomylić się można.

Nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz że ta zasada obowiązuje tylko Bloober Team.

Chodziło mi o to że każda analiza może się stać nieaktualna po około 2 latach w związku z podjętymi przez zarząd działaniami. Nie istotne czy to słuszne działania czy nie. Chodzi o to, że pewne założenia mogły przestać być aktualne. Im dłuższy upływ czasu od analizy tym jest to bardziej prawdopodobne. I tak należy rozumieć mój wpis. Bloober Team mnie nie interesuje.

czy ta spółka generuje wartość dodana dla swoich akcjonariuszy czy tylko dla Microsoft ?

Ale mimo wszystko trzeba to Blooberowi oddać że z potencjalnej katastrofy finansowej na jaką jeszcze 2 lata temu zanosiło się w przypadku tak kosztownego projektu jak Medium potrafili elegancko wybrnąć bez strat. Skuteczności i konsekwencji w realizowaniu przyjętej strategii nie można im odmówić.