Zmiany OFE - wpływ na nasze emerytury i wyniki inwestycyjne

Wytrzymalem 15min tej paplaniny :) ciekaw jestem ile z tych bredni zrozumial kompletnie zielony Kowalski :)
Mam ogromna nadzieje ze ci panowie profesorowie troche bardziej przykladaja sie do nauki mlodzierzy, bo w innym wypadku nie ma co sie dziwic ze mgry sprzataja czy myja gary na obczyznie :(

Rząd chce kupić trochę czasu, księgowych zapisów, statystycznego PR-u i w roku wyborczym unikać reform/cięć, ale dla mnie skoro sięga po te pieniądze, to musi już być ciężko z nieprzekroczeniem progów konstytucyjnych lub inne wewnętrzne problemy, bo inaczej niby po co by to robili właśnie w roku wyborczym?

Co do samej debaty, to najbardziej denerwował mnie nadpobudliwy redaktor, obaj redaktorzy nie potrafili poprowadzić debaty, przerywali w złych momentach i nie potrafili zapanować nad dyskutantami. Rostowski umiejętnie zbijał argumenty Balcerowicza- czy miał rację to inna kwestia ale dobrze grał słowami. Balcerowicz wytykał błędy rządu, co mu pewnie przysporzy głosów, że wygrał. Generalnie nic nowego, mało konkretów, brak odwagi do powiedzenia wprost o co c'mon.

Moja druga połówka po debacie powiedziała, że nie ma pojęcia o czym oni rozmawiali... to tyle w temacie :)

Zastanawianie się kto wygrał, kto przegrał nie ma sensu. Wygrywamy albo przegrywamy MY.

Z punktu widzenia przyszłego emeryta napiszę tak:

przegrałem w 1999 roku przy wprowadzaniu reformy. Stopa zastąpienia spada z ok 60% do 30-35%. Tak naprawdę przeciętnego oglądacza TV to powinien być główny news. Bo jakby nie liczyć (i na co by nie liczyć - wzrost gospodarczy i wyższy standard życia) to emerytom za 15 lat i dalej, liczącym tylko na ZUS (w tym OFE), będzie biedniejszy.

Z punktu widzenia odpowiedzialnego obywatela napiszę tak:

w 1999 roku zaczęto porządkowanie emerytur. Teraz należy zrobić ruch nr 2 i odwrócić niektóre ruchy w złym kierunku zrobione po 1999. Wprowadzić kolejne reformy, o których Balcerowicz wspominał. By ulżyć rządowi (z jakiej opcji by nie był) można zamienić dług oficjalny na ukryty przez najbliższe 10 lat. Warunek wprowadzenie oszczędności tak by deficyt spadł do zera. Warunek konieczny i weryfikowany prez społeczeństwo przy każdych wyborach od każdego ze zwycięzców.

Z punktu widzenia niewdowiarka napiszę tak:

Balcer ma rację. Obligacje są pewniejsze niż zapis na koncie gwarantowany ustawą, którą można zmienić w każdej chwili ( prawa nabyte też ?!), a reformy i tak trzeba robić.

Podobnie jak Rostowski, który widzi jedynie redukcje deficytu i ma gdzieś to, że ustawa o OFE sprzed 12 lat była umową społeczną.
Debata zresztą od początku nie miała wpływu na decyzje, które już zapadły.
To nie było referendum.
Decyzje zostały odgórnie podjęte wbrew sporej części społeczeństwa.

bo w momencie powstania systemu nie poprzedni emeryci nie odkladali przez 20 czy 40 lat skladek do ZUS bo Zusu nie było, stad chcieli to załatać przychodami z prywatyzacji cyli z tego co zostało wytworzone w porzednim ustroju.

jeszcze tego nie analizowalem, gdyz czekalem na uchwalenie ustawy; czy to co napisales jest oparte na uchwolonym przez senat projekcie? jesli tak, to gdzie go znalezc?

na stronie Balcerowicza znalazlem link do projektu zmian:

USTAWA z dnia 25 marca 2011 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem systemu ubezpieczeń społecznych

orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/n...$file/3946_u.pdf

po prostu bez komentarza



wyborcza.pl/1,75248,9363934,Pr...

Ja myślę,że ekspertzy KANCELARIA PREZESA RADY MINISTRÓW i PREZYDENTA ma w posiadaniu,ale jak zwykle u nas są nie jednoznczne.Różnorakie spojrzenie ekspertów na zagadnienie wynika z ich dyskusji w środkach
masowego przekazu.
Rząd miał b. powżny problem w trybie NATYCHMIASTOWYM do rozstrzygnięcia tj.zlikwidowanie deficytu budżetowego.Miał w tym momencie w zasadzie dwie alternatywy:
1/Reforma OFE,wg mnie zabieg czysto ksiegowy,specjalnie nie narazające na duże ryzyko ludzi odkładających składki w OFE/gwarantem jest Państwo/.
2/Zlikwidowanie deficytu w trybie natycmiastowym poprzez podatki lub inne wpływy do budżetu,ale tej alternatywy sobie nie wyobrażam wręcz była niemozliwa do przeprowadzenia/strajki,totalna krytyka,dymisja rządu/,obecny rok jest rokiem w którym odbęda sie wybory.
W zasadzie na obecną chwilę zastosowano zasadę"wyboru z większego zła mniejsze zło".
Moim zdaniem za doprowadzenie obecnie to takiej sytuacji odpowiadają wszystkie Rządy i Partie Polityczne
od 1999roku.

Marcin masz racje z punktu widzenia ekonomicznego,ale niestety trzeba wziązć pod uwagę tryb natychmiastowy i polityczny.Rzad Tuska znalazł się "przed ścianą" , chyba nie miał idelnego wyjscia i stąd liczne kontrowersje i opinie.
Dalej uwazam,ze przez 12lat każdy rząd temat OFE chował pod przysłowiwy dywan.Należało w tym okresie zrobić korekty ustaw ZUS,OFE np. uzpełnień funduszy dla obywateli którzy nie mieli wartości wpłat w ZUS poprzez wpłatę z prywatyzowanych Przedsiębiorstw czy innych żródeł idzisiaj nie było by dzisiaj problemu o takim wydzwięku ekonomicznym i politycznym.
Moim zdaniem Ustawa OFE z 1999 to pierwsz krok we własciwwym kierunku,należało dalej monitorować sytuację i podejmować właście działania.Tego zabrakło!!