pixelg
Lista pośredników, którzy oferują obligacje "pechowych" spółek - GPW Catalyst - Forum StockWatch.pl
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

1 2 3 4 5 6 7

Lista pośredników, którzy oferują obligacje "pechowych" spółek

Kamil Bard
0
Dołączył: 2013-12-30
Wpisów: 17
Wysłane: 31 stycznia 2014 14:32:28
PIB-Finanse napisał(a):
Dodam, że końcem roku oferowali obligacje Polfy:
informacje o emisji
Delikatnie mówiąć nie jest to spółka o najmocniejszych fundamentach, a zabezpieczenie na znaku towarowym to spore wyzwanie w przypadku konieczności skorzystania z niego ;-)


No tutaj powinieneś wspomnieć o którą Polfę chodzi, bo w samej Warszawie są dwie takie spółki, a w całej Polsce jeszcze więcej.
Generalnie rzecz biorąc chodzi ci o Polfe S.A. z New Connecta, która powstała z wcześniejszego BM Medical notowanego na New Connect.
Ta spółka nie ma nic wspólnego z dużymi koncernami farmaceutycznymi pod markami Polfy.
Jedyna wspólna rzecz to nazwa, która jest znana:

www.newconnect.pl/?page=uchwal...

To prawda nie jest to dobra spółka, a jak się dobrze przyjrzysz zobaczysz ciekawe powiązania pomiędzy Invistą, Polfą i Aforti Holding , Czyżby powstawała kolejna piramida finansowa? :)
Edytowany: 31 stycznia 2014 14:54

PIB-Finanse
0
Dołączył: 2013-12-30
Wpisów: 102
Wysłane: 1 lutego 2014 12:24:48
Cytat:
No tutaj powinieneś wspomnieć o którą Polfę chodzi

Podałem linka do memorandum, które jednoznacznie określa emitenta :)

Cytat:
To prawda nie jest to dobra spółka, a jak się dobrze przyjrzysz zobaczysz ciekawe powiązania pomiędzy Invistą, Polfą i Aforti Holding , Czyżby powstawała kolejna piramida finansowa? :)

Wg mnie to nie wygląda na piramidę finansową, a bardziej na próbę budowy/restrukturyzacji grupy za pieniądze obligatariuszy. W takim układzie ryzyko ponoszone przez obligatariuszy jest w mojej ocenie baaardzo wysokie (zapewne dla większości inwestorów wręcz nieakceptowalne).
PIB - Finanse z sensem

Kamil Bard
0
Dołączył: 2013-12-30
Wpisów: 17
Wysłane: 3 lutego 2014 10:26:22
Generalnie rzecz biorąc, zanim ktokolwiek zdecyduje się na zakup obligacji korporacyjnych proponowałbym zajrzeć na stronę KNFU i sprawdzić czy dany podmiot, który proponuje nam pomnażanie naszych pieniędzy i oszczędności poprzez inwestowanie w korporaty się tam znajduje.
Po to jest ta lista i ta instytucja, aby uchronić inwestorów przed nieuczciwymi podmiotami działającymi na rynku.
Poniżej podaję link dla zainteresowanych:

www.knf.gov.pl/o_nas/ostrzezen...


Tam też, ostatnio natrafiłem na ślad tego pośrednika Corporatebonds.pl Sp.z.o.o., którego opisywałem wcześniej na forum.To oni sprzedali mi Religę i zapewniali, że to wspaniała inwestycja.
Teraz nie wiem czy odzyskam zainwestowany sam kapitał, nie wspominając o odsetkach.
Gdybym wcześniej ich tam znalazł, na pewno bym w nic u nich nie zainwestował. Oprócz Corporatebonds.pl jest tam też Opulentia i parę innych podejrzanych podmiotów:


serwis-inwestora.pl/gielda/bad...

Tutaj podaję również linka do artykułu w gazecie wyborczej na który natrafiłem przypadkiem:

m.wyborcza.biz/finanse/1,10650...


Pozdrawiam rozsądnych inwestorów.
Edytowany: 3 lutego 2014 10:41


zgred
4
Dołączył: 2012-03-02
Wpisów: 1 214
Wysłane: 3 lutego 2014 12:20:26
a jednak ktoś się skusił na Aforti...
obligacje.pl/news/2335/aforti-...

Kamil Bard
0
Dołączył: 2013-12-30
Wpisów: 17
Wysłane: 3 lutego 2014 13:56:57
zgred napisał(a):
a jednak ktoś się skusił na Aforti...
obligacje.pl/news/2335/aforti-...


No rzeczywiście byli jacyś kamikadze, co w to weszli :) Nie ma co się dziwić, że w Polsce ludzie tracą pieniądze na aferach typu amber Gold i tym podobnych, skoro wchodzą bez wahania w tego typu inwestycje. Przy tym ryzyku stopa zwrotu z inwestycji powinna wynosić ze 30%, biorąc pod uwagę, że jest to fundusz PE/VC o niejasnej strukturze działalności i wypuszcza obligacje niezabezpieczone.
No ale chętnych nie było zbyt wielu, bo zapisało się 23 roninów :)

newconnect.pl/index.php?page=1...

W każdym razie trzeba pogratulować im odwagi, muszą mieć nerwy ze stali :)





Edytowany: 3 lutego 2014 13:59

Medelin
0
Dołączył: 2012-02-26
Wpisów: 129
Wysłane: 4 lutego 2014 21:53:54
Radzę bardzo uważać na NWAI

tylko kilka przykładów z brzegu:
Gant (nie te wczesne emisje ale właśnie te niewykupione)
Timberone
Milmex

Są jeszcze inne...

Na ich niekorzyść świadczy też to w jaki sposób ich przedstawiciele zachowywali się w sprawie kłopotliwych obligacji czyli np. sugerowanie, że oni mają jakieś lepsze dojście do emitenta, że wszystko się powinno wyjaśnić, że ryzyko praktycznie jest znikome itd. i takie informacje płynęły od nich z ich inicjatywy, sami wydzwaniali z uspokajającymi komunikatami (przy okazji próbując wciskać kolejne "świetne okazje")- to oczywiście moje subiektywne odczucia.
Vae victis !

mapi41
0
Dołączył: 2012-10-05
Wpisów: 21
Wysłane: 7 lutego 2014 12:53:51
Panie Kamilu,
Zwróciłem uwagę na wspomniane przez Pana powiązania kapitałowe domu maklerskiego Invista z Aforti Holding i Polfa.

Jestem w szoku, że sprzedają takie obligacje nie informując wprost o powiązaniach. Czy zna pan jakieś inne oferty powiązane kapitałowo z invistą? Może warto by było gdzieś ten proceder zgłosić.

Pozdrawiam

Kamil Gemra
0
Dołączył: 2009-12-09
Wpisów: 3 001
Wysłane: 7 lutego 2014 13:28:42
Tak jak pisałem, w przyszłym tygodniu będzie czat z Organiką to zapraszam do wzięcia udziału i wypytania o wszystkie nurtujące kwestie.

Co do powiązań to nie jest to przecież zabronione. Ale trzeba będzie o to rzeczywiście zapytać.

Resal
0
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 138
Wysłane: 30 marca 2014 23:37:42
Obligscje Organiki, których nie udało się zrolować oferował Copernicus.

Copernicus oferował również obligacje Widok Energii.


Kamil Bard
0
Dołączył: 2013-12-30
Wpisów: 17
Wysłane: 31 marca 2014 15:10:04
Resal napisał(a):
Obligscje Organiki, których nie udało się zrolować oferował Copernicus.

Copernicus oferował również obligacje Widok Energii.


No Copernicus ma teraz dużo problemów, te co wymieniłeś to kropla w morzu.
Przecenili swoje możliwości i mają spory bałagan, nie będę tu dokładnie wszystkiego wymieniał.
Ale jako ciekawostkę i potwierdzenie moich słów zdradzę tylko, że wypuszczają obligacje, celem złapania płynności finansowej i spłacenia swoich nieudanych inwestycji:

www.gpwinfostrefa.pl/GPWIS2/pl...

Tłumaczyli się w parkiecie, że to na rozwój handlu obligacjami :)
Edytowany: 31 marca 2014 15:12


del-201502171
0
Dołączył: 2012-12-17
Wpisów: 60
Wysłane: 16 kwietnia 2014 20:17:02

"Zwróciłem uwagę na wspomniane przez Pana powiązania kapitałowe domu maklerskiego Invista z Aforti Holding i Polfa.

Jestem w szoku, że sprzedają takie obligacje nie informując wprost o powiązaniach. Czy zna pan jakieś inne oferty powiązane kapitałowo z invistą? Może warto by było gdzieś ten proceder zgłosić."

Ale teraz to sie sam wykpiłes brachu,...od kiedy powiązania kapitałowe są procederem?
Nie rób sobie żartów na poważnym forum.

Noble Securities robiło obligacje Getin Noble Banku, GetBack, LCCorp BV, Idea Banku, Carcade, MWtrade, OpenFinance, Sombelbank,...i co tam jeszcze Czarnecki wymyslil...Rozumiem, ze za taki proceder powinien juz gnic w pudle?...zwłaszcza ze wszystko niezabezpieczone, a obligi GNB są do tego podporządkowane..

Invista emituje obligacje rożnych podmiotów, jak kazde biuro maklerskie.
Zrobili publiczną emisje Organiki, czy ostatnio 2 emisje Zortraxa.

To miała byc lista pośredników oferujących "pechowe" spółki a nie opowiadanie wymyslonych na poczekaniu "pechowych" wniosków...


del-201502171
0
Dołączył: 2012-12-17
Wpisów: 60
Wysłane: 16 kwietnia 2014 20:33:46
PIB-Finanse napisał(a):
Dodam, że końcem roku oferowali obligacje Polfy:
informacje o emisji
Delikatnie mówiąć nie jest to spółka o najmocniejszych fundamentach, a zabezpieczenie na znaku towarowym to spore wyzwanie w przypadku konieczności skorzystania z niego ;-)


===


Zabezieczenie na znaku towarowym nie jest żadnym novum. Jedna ze znanych firm na "W" wyemitowała obligacje pare lat temu (nomen omen przez Noble Securities) i tez zabezpieczyla je swoim znakiem towarowym.
So what?
Znak towarowy jest takim samym skladnikiem majatku firmy o okreslonej wartosci jak i wszystkie inne.
Akurat marka Polfa ma dobre konotacje i skojarzenia, stąd ma swoją wartość. Abstrahuję w tej chwili od tego "o jaką Polfe chodzi", bo dla znakomitej wiekszosci nabywców sprzetu/leków/medykamentów - nie ma znaczenia, zapewne nie wiedza o tym, ze Polf jest wiecej niz jedna.
Podobnie stało sie z marką Wedel podzieloną na kawałki ktore sa w różnych rękach...I dla wiekszosci konsumentow nie ma to znaczenia...nawet o tym nie wiedza, ze kto inny robi delicje, kto inny czekolady a kto inny cukierki, itp...

Wbrew pozorom zabezpieczenie na marce ma ten atut ze jest płynniejszym aktywem niz np. hipoteka.
Kwestia wyceny i tu i tu jest obarczona ryzykiem.
Zreszta tematyka zabezpieczen szeroko była i jest komentowana w sieci to mozna sobie poczytac.
..ale nie chodzi o to, by pisac o czyms nie mając dostatecznej na dany temat wiedzy.

Kamil Bard
0
Dołączył: 2013-12-30
Wpisów: 17
Wysłane: 17 kwietnia 2014 10:02:20
amigo napisał(a):

"Zwróciłem uwagę na wspomniane przez Pana powiązania kapitałowe domu maklerskiego Invista z Aforti Holding i Polfa.

Jestem w szoku, że sprzedają takie obligacje nie informując wprost o powiązaniach. Czy zna pan jakieś inne oferty powiązane kapitałowo z invistą? Może warto by było gdzieś ten proceder zgłosić."

Ale teraz to sie sam wykpiłes brachu,...od kiedy powiązania kapitałowe są procederem?
Nie rób sobie żartów na poważnym forum.

Noble Securities robiło obligacje Getin Noble Banku, GetBack, LCCorp BV, Idea Banku, Carcade, MWtrade, OpenFinance, Sombelbank,...i co tam jeszcze Czarnecki wymyslil...Rozumiem, ze za taki proceder powinien juz gnic w pudle?...zwłaszcza ze wszystko niezabezpieczone, a obligi GNB są do tego podporządkowane..

Invista emituje obligacje rożnych podmiotów, jak kazde biuro maklerskie.
Zrobili publiczną emisje Organiki, czy ostatnio 2 emisje Zortraxa.

To miała byc lista pośredników oferujących "pechowe" spółki a nie opowiadanie wymyslonych na poczekaniu "pechowych" wniosków...



No Amigo trochę przesadziłeś. Jeżeli chodzi o getin bank czy lccorp to ok są to spółki z tej samej grupy kapitałowej co noble securities, ale porównując je do invisty, aforti holding i Polfy to mocno przesadziłeś.
W przypadku Nobla i reszty jest to uzasadnione, że pozyskują finansowanie dla getin bank czy lccorp. Ale Invista nabija ludzi w butelkę oferując papiery aforti holding czy polfy, bo to śmieciowe spółki, nie warte nawet złotówki żeby w nie zainwestować.
Reasumując tak jak bym się zastanawiał nad zakupem obligacji z grupy Getin Noble, tak od Invisty bym nic nie kupił nawet Zortraxa, bo to startup. Zortrax to spółka gdzie prędzej wolałbym wejść na kapitał niż w obligacje.

Kamil Bard
0
Dołączył: 2013-12-30
Wpisów: 17
Wysłane: 17 kwietnia 2014 10:33:32
amigo napisał(a):
PIB-Finanse napisał(a):
Dodam, że końcem roku oferowali obligacje Polfy:
informacje o emisji
Delikatnie mówiąć nie jest to spółka o najmocniejszych fundamentach, a zabezpieczenie na znaku towarowym to spore wyzwanie w przypadku konieczności skorzystania z niego ;-)


===


Zabezieczenie na znaku towarowym nie jest żadnym novum. Jedna ze znanych firm na "W" wyemitowała obligacje pare lat temu (nomen omen przez Noble Securities) i tez zabezpieczyla je swoim znakiem towarowym.
So what?
Znak towarowy jest takim samym skladnikiem majatku firmy o okreslonej wartosci jak i wszystkie inne.
Akurat marka Polfa ma dobre konotacje i skojarzenia, stąd ma swoją wartość. Abstrahuję w tej chwili od tego "o jaką Polfe chodzi", bo dla znakomitej wiekszosci nabywców sprzetu/leków/medykamentów - nie ma znaczenia, zapewne nie wiedza o tym, ze Polf jest wiecej niz jedna.
Podobnie stało sie z marką Wedel podzieloną na kawałki ktore sa w różnych rękach...I dla wiekszosci konsumentow nie ma to znaczenia...nawet o tym nie wiedza, ze kto inny robi delicje, kto inny czekolady a kto inny cukierki, itp...

Wbrew pozorom zabezpieczenie na marce ma ten atut ze jest płynniejszym aktywem niz np. hipoteka.
Kwestia wyceny i tu i tu jest obarczona ryzykiem.
Zreszta tematyka zabezpieczen szeroko była i jest komentowana w sieci to mozna sobie poczytac.
..ale nie chodzi o to, by pisac o czyms nie mając dostatecznej na dany temat wiedzy.


Amigo po raz kolejny dla twojej wiadomości, uważam, że nie masz pojęcia za bardzo o obligacjach po tym co piszesz. Znak towarowy to żadne zabezpieczenie:

Po pierwsze jest ciężko wycenić takie aktywo, ponieważ jest mało rzeczoznawców, którzy znaliby się na wycenie tego rodzaju zabezpieczeń i łatwo przeszacować jego wartość.
Po drugie nie ma za bardzo punktu odniesienia tak jak w przypadku nieruchomości, gdzie możesz zobaczyć ile kosztuje podobna działka w okolicy. W przypadku firm sprawa nie jest taka prosta, gdyż trzeba wziąć pod uwagę o wiele więcej parametrów i nawet podobna firma może mieć ogromną rozbieżność w wycenie znaku towarowego.
Po trzecie z reguły jak spółka wypuszcza obligacje i zabezpiecza się na znaku towarowym to znaczy, że nie ma innych składników majątku trwałego, którym by mogli się zabezpieczyć.
Po czwarte nie pisz tutaj takich rzeczy, ze znak towarowy to bardziej płynne aktywo, niż nieruchomość, bo to jakiś absurd. Płynność zależy od rodzaju nieruchomości, a płynny znak towarowy to raczej coca cola niż polo cocta.
Reasumując jak miałbym kupić kiedyś emisję obligacji zabezpieczonych na znaku towarowym to kupiłbym obligacje Coca Coli lub McDonalds zabezpieczone na tych markach. W innym wypadku byłoby to nierozsądne.
Nie wiem czy słyszałeś jakiś czas temu obligacje wypuszczała taka polska sieć pizzerii Dominium. Tam było właśnie zabezpieczenie na znaku towarowym Dominium bodajże wycenionym na 4 miliony złotych. W sprawozdaniu finansowym w zasadzie nie było żadnych wyników, jakieś grosze spółka zarabiała na franczyzie i w takiej pozycji wartości niematerialne i prawne pojawiły się te cztry miliony zysku z wyceny znaku towarowego. Czy ktoś by zapłacił 4 miliony złotych za znak Dominium sam sobie odpowiedz na to pytanie. Ostatnio Hygienika się też zabezpieczała na znaku Mr. House, znasz taką markę dał byś coś za nią - odpowiedz sobie na to pytanie sam.

remix1977
0
Dołączył: 2010-09-25
Wpisów: 425
Wysłane: 17 kwietnia 2014 11:18:35
jak przychodzi do realizacji zabezpieczeń to znaczy, że firma upada,
jak firma upada to znaczy, że znak towarowy jej nie pomógł w biznesie,
a to (w uproszczeniu) może oznaczać, że nie był za wiele warty.

Oczywiście mogą być sytuacje, gdy firma przeinwestowała itp, ale chyba w przypadku tej spółki problem jest trochę inny.
Np. ujemna rentowność. Tu dobra marka (znak towarowy) mogłaby pomóc.

del-201502171
0
Dołączył: 2012-12-17
Wpisów: 60
Wysłane: 17 kwietnia 2014 23:24:44

Zabezieczenie na znaku towarowym nie jest żadnym novum. Jedna ze znanych firm na "W" wyemitowała obligacje pare lat temu (nomen omen przez Noble Securities) i tez zabezpieczyla je swoim znakiem towarowym.
So what?
Znak towarowy jest takim samym skladnikiem majatku firmy o okreslonej wartosci jak i wszystkie inne.
Akurat marka Polfa ma dobre konotacje i skojarzenia, stąd ma swoją wartość. Abstrahuję w tej chwili od tego "o jaką Polfe chodzi", bo dla znakomitej wiekszosci nabywców sprzetu/leków/medykamentów - nie ma znaczenia, zapewne nie wiedza o tym, ze Polf jest wiecej niz jedna.
Podobnie stało sie z marką Wedel podzieloną na kawałki ktore sa w różnych rękach...I dla wiekszosci konsumentow nie ma to znaczenia...nawet o tym nie wiedza, ze kto inny robi delicje, kto inny czekolady a kto inny cukierki, itp...

Wbrew pozorom zabezpieczenie na marce ma ten atut ze jest płynniejszym aktywem niz np. hipoteka.
Kwestia wyceny i tu i tu jest obarczona ryzykiem.
Zreszta tematyka zabezpieczen szeroko była i jest komentowana w sieci to mozna sobie poczytac.
..ale nie chodzi o to, by pisac o czyms nie mając dostatecznej na dany temat wiedzy.
[/quote]

Amigo po raz kolejny dla twojej wiadomości, uważam, że nie masz pojęcia za bardzo o obligacjach po tym co piszesz. Znak towarowy to żadne zabezpieczenie:

Po pierwsze jest ciężko wycenić takie aktywo, ponieważ jest mało rzeczoznawców, którzy znaliby się na wycenie tego rodzaju zabezpieczeń i łatwo przeszacować jego wartość.
Po drugie nie ma za bardzo punktu odniesienia tak jak w przypadku nieruchomości, gdzie możesz zobaczyć ile kosztuje podobna działka w okolicy. W przypadku firm sprawa nie jest taka prosta, gdyż trzeba wziąć pod uwagę o wiele więcej parametrów i nawet podobna firma może mieć ogromną rozbieżność w wycenie znaku towarowego.
Po trzecie z reguły jak spółka wypuszcza obligacje i zabezpiecza się na znaku towarowym to znaczy, że nie ma innych składników majątku trwałego, którym by mogli się zabezpieczyć.
Po czwarte nie pisz tutaj takich rzeczy, ze znak towarowy to bardziej płynne aktywo, niż nieruchomość, bo to jakiś absurd. Płynność zależy od rodzaju nieruchomości, a płynny znak towarowy to raczej coca cola niż polo cocta.
Reasumując jak miałbym kupić kiedyś emisję obligacji zabezpieczonych na znaku towarowym to kupiłbym obligacje Coca Coli lub McDonalds zabezpieczone na tych markach. W innym wypadku byłoby to nierozsądne.
Nie wiem czy słyszałeś jakiś czas temu obligacje wypuszczała taka polska sieć pizzerii Dominium. Tam było właśnie zabezpieczenie na znaku towarowym Dominium bodajże wycenionym na 4 miliony złotych. W sprawozdaniu finansowym w zasadzie nie było żadnych wyników, jakieś grosze spółka zarabiała na franczyzie i w takiej pozycji wartości niematerialne i prawne pojawiły się te cztry miliony zysku z wyceny znaku towarowego. Czy ktoś by zapłacił 4 miliony złotych za znak Dominium sam sobie odpowiedz na to pytanie. Ostatnio Hygienika się też zabezpieczała na znaku Mr. House, znasz taką markę dał byś coś za nią - odpowiedz sobie na to pytanie sam.[/quote]

===

Nie bede sie licytowac kto ma a kto nie pojecia o zabezpieczeniach czy obligacjach.
Ale sam sobie strzelasz w stope gdy w jednej odpowiedzi twierdzisz ze nie nalezy porownywac finansowego kółka wzajemnej adoracji Czarneckiego do rozwijającej się Invisty, a w kolejnej zaprzeczasz sam sobie zestawiając Coca Cole wartą jakies 80 mld USD czy McDonalds 42 mld USD z marką Polfa wycenioną na 7 mln USD...
Płynność nieruchomosci jak i innych skladników majatku firmy zależy od ich atrakcyjnosci związanej z biznesem i bynajmniej nieruchomosci az takiej atrakcyjnosci miec wcale nie musza, chyba ze sie fartem trafi ktos, kto akurat gdzies w Przędzielowie Dolnym potrzebuje własnie tych hektarow pod lasem, bo ukrainski oligarcha upodobał sobie tamtejsze swierki. (Analogicznie: jesli to działka w centrum metropolii...a wlasciciel bankrutuje...to widac ta dzialka jest słaba skoro nie dzwigneła biznesu...- widac absurd? jak na dloni) Predzej w biznesie i zdecydowanie łatwiej jest wykorzystac istniejącą juz markę i tchnąć w nią nowe zycie. Stad w ostatnich latach seria reaktywacji starych marek/znakow towarowych - starczy poczytac.

I nie jest bynajmniej prawda, ze skoro firma nie daje rady to znaczy ze im znak towarowy nie pomogl. To kompletna nieznajomosc dziedziny. Trzeba jednak troche wiedzy miec by wiedziec cos o znakach towarowych i ich wartosci - nie w polączeniu z kondycją firmy, a w kontekscie potencjału rynkowego.
Nokia jest tego dobrym przykładem. GE kolejnym, a duzo blizszym i moze lepszym jest FRUGO - niegdys bankrut.

Ale by sie nie kopać - ja nie przeszacowuję ani nie przewartosciowuje ani znaku towarowego Polfy, ani kombinacji alpejskich Czarneckiego (zabawa sprzed 2 lat).
Ktos wczesniej poddał w wątpliwość powiązania kapitałowe miedzy emitentem a dystrybutorem uznając to za "proceder" podczas gdy to nie jest nienormalne i ma miejsce w wielu przypadkach.
Podobnie jak wieszanie psów na znakach towarowych - podejscie do wyceny znaku towarowego poprzez analize porównawczą jak w nieruchomosciach, jak to zaprezentowałeś, to podobnie jak wycena praw majątkowych do utworu/przeboju wszechczasów...do czego chcesz porównywac?...
Tego sie nie porownuje - wycenia sie realną wartosc dodaną, zyski z wpływów z tantiem i jeszcze tysiac innych składników składających sie na zyski i w efekcie wycene danego "dzieła"/utworu. Analize porównawczą mozesz wówczas schowac do tylnej kieszeni bo |Ci nie bedzie potrzebna.

Tym razem ja Ci napisze: zagalopowałeś sie.

voyager
0
Dołączył: 2011-08-31
Wpisów: 131
Wysłane: 6 maja 2014 11:37:50
Za dziennikem.pl: gospodarka.dziennik.pl/news/ar...


Kancelaria finansowa Pyffel and Partners.

gj7
0
Dołączył: 2013-12-07
Wpisów: 78
Wysłane: 31 stycznia 2015 16:08:22
Czy ktoś ma skojarzenia z DM Ventus Asset Management S.A ?
Obecnie mają na tapecie obligacje MARKI S.A. i inne (niepubliczne)

stan111
0
Dołączył: 2010-09-22
Wpisów: 140
Wysłane: 31 stycznia 2015 21:00:19
DM Ventus Asset Management S.A ? to bardzo sypatyczny zespół ludzi młodych ambitnych - mają profesonalną obsugę klienta - o każdej porze można u nich telefonicznie i meilowo zasiegnąć porady - polecam klient

del-201502173
0
Dołączył: 2014-06-03
Wpisów: 16
Wysłane: 6 lutego 2015 12:43:19
gj7 napisał(a):
Czy ktoś ma skojarzenia ... ?



Nie no...człowieku...chyba nie rozumiesz słowa pisanego....

To jest topik o podmiotach oferujacych kiepskie i trefne papiery, a nie topik o skojarzeniach....
Szanuj troche czas i uwage innych!
Jak masz cos do dodania to prosze o konkret, jesli bawisz sie w skojarzenia - to zapraszam do Familiady.

...od siebie dodam, że topik o tyle chybiony i nietrafiony, że właśnie słuzyc bedzie do obrzucania "podejrzeniami" i "skojarzeniami" kogokolwiek komu sie cos skojarzy...."Zawsze się coś przyklei"

Posłuze sie przykładem:
W ten sposób można obsmarować każdy sklep, który sprzedawał mięso z Constaru, że oferował kiepscizne...ale to nie wina sklepów, ze oferowały mięso wątpliwej jakosci - tylko Constaru, że produkował mięso w taki, a nie inny, jakikolwiek, ale lepszy sposób.

I dzieki analizie Constaru - nie ma go już na półkach, a sklepy istnieją...a nie odwrotnie.

Proponuje zamknąć wątek, który jak widze przez ostatnie miesiące nie wniósł niczego, a i wczesniej do niczego szczególnego sie nie przysłużył.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
1 2 3 4 5 6 7

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,770 sek.

PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +160,00% +31 999,59 zł 51 999,59 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło