Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Tak mnie zastanawia ten pośpiech nagły co do głosowania nad układem.Przecież RW nie zdąży zbadać choćby wartości portfeli.Mam wrażenie ,że ich wycena celowo mogła być zaniżona aby ktoś tanio kupił.Teraz wakacje ,sezon urlopowy .Dane ze spółki do RW dopiero spływają .Porobili machloje takie ,że strach nawet myśleć, a wszystko po to żeby nas okraś na maxa.Powoli te puzzle układają się w całość ,choć jeszcze wiele nieodkrytych.

zaraz bo ja tu czegos nei rozumiem.
czy firmy widnykacykne urwaly sie z choinki ze kupuja portfele i nie wiedza jaka jest ich wartosc? maja paczki i ich nie odpakowuja az do momentu gdy zbliza sie ich termin to wtedy zaczynaja widnykowac?
przeciez firma caly czas pracuje bo jak nie to daromzjady powinni zostac zwolnieni a nie placi sie za nich zus i place.

oczywiscie KK falszowal ale teraz go juz nie ma w tej firmie ponad 3 miesiace. Czy tam nie ma nikogo kompetentnego?

Dla klientów Idea Banku.

Zgromadzenie Klientów przed siedzibą Idea, Lion's, Getin, Noble Bank posiadaczy obligacji Getbacka odbędzie się dnia 24 lipca 2018 r. o godzinie 12:15, ulica Przyokopowa 33, 01-208 Warszawa, Polska.

Zaproszeni są media.

Zgromadzenie zgłoszone oficjalnie do władz m.st. Warszawy. Zgromadzenie m.in. w związku z tym, iż Zarząd Idea Banku (Oddziały Lions) na chwilę obecną nie uznaje reklamacji swoich klientów, z tego co jest nam wiadome. Idea Bank był nadto aktywnie zaangażowany w proces oferowania obligacji spółki Getback.

W przypadku możliwości rozmowy z przedstawicielami banku chcemy dowiedzieć się o: opis procesu analizy reklamacji, powody podobnych odpowiedzi, politykę wyciągnięcia odpowiedzialności wobec pracowników banku aktywnie zaangażowanych w proceder sprzedaży z naruszeniem przepisów.

Zgromadzenie nie w sprawie samego Getbacka jako Getbacka, oczywiście sprawę Getbacka poruszymy, ale w KLUCZOWEJ SPRAWIE tego kto oferował, pośredniczył, tego od kogo dowiedzieliśmy się o bezpiecznej inwestycji, tego kto zapewniał o bezpieczeństwie tożsamym z lokatą bankową a nawet lepiej (dowód: maile od bankierów, które weźmiemy ze sobą, porównanie z lokatami, w jednym przypadku bankier podjął się leczenia obligacjami Getbacka), kto był organizatorem zakupu przez konsumenta obligacji (w wielu przypadkach bankierzy wypełniali oraz subskrybowali przez internet formularze nabycia obligacji bez wiedzy, woli i zgody klienta (bez jakiegokolwiek upoważnienia, sprawa jest w Prokuraturze...) a jest to czynność kluczowa która wiązała klienta banku z Polskim Domem Maklerskim, klient nie widział warunków, ryzyka oraz tego że to są obligacje a nie np. inna forma lokaty bankowej). Klienci banku nie nabywali tego bo jest sobie jakiś fajny Getback i chcieli go kupić, a tylko w wyniku manipulacji bankierów w placówkach banku klient stawał się posiadaczem obligacji Getbacka.

Prosimy wziąć ze sobą dokumentację reklamacyjną z odpowiedziami z banku.

Informacja dodatkowa o procesie sprzedaży na stronie UOKiKU w sprawie Getbacka a Idea Bank: finanse.uokik.gov.pl/strona-gl...

W zgromadzeniu wezmą udział członkowie stowarzyszenia zwykłego "Stowarzyszenie Poszkodowanych Obligatariuszy Getback S.A."

Informacja o wydarzeniu w wiadomościach Stoch Watch: www.stockwatch.pl/wiadomosci/o...

Organizator zgromadzenia: Osoby z Grupy poszkodowanych klientów na facebooku: www.facebook.com/groups/580084...

Skoro kupował je znajomy to w paczkach znajdował się tylko szajs, który obciążałby bilans. Nie blokował by dobrych. Wszystko opłacał gbk.

Z innej beczki, jesli RW zgodzi się na propozycje sprzedaży wierzytelności to oznacza, że tylko pewien % spłat obligacji, więcej można by odzyskać przywracając sprawność operacyjną. Nie Rozumiem jednej rzeczy, dlaczego jest to niemożliwe w starym gbk tylko trzeba wydzielić nowy gbk. Czy to warunek nowego inwestora, jesli taki istnieje w ogóle. Abrisowi trzeba patrzeć na ręce.

@cinis_
Moje zrozumienie jest takie:
- wydzielamy zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Składać się ona będzie z działalności operacyjnej, portfeli + pewnie jakichś pozostałych aktywów mających mniejszą lub większą wartość. Jednak zadłużenie zostaje w starym GB wraz z innymi śmieciami. Kluczem jest wydzielenie i sprzedanie zdrowej części spółki,
- powstały w ten sposób nowy GB sprzedajemy inwestorowi (cena może być "różna"),
- gotówka w wysokości ceny sprzedaży wpływa do starego GB,
- z otrzymanej gotówki pokrywane są zobowiązania w takiej części na ile starczy,
- w kolejnych latach stary GB toczy "boje" sądowe w celu odzyskania środków utraconych z tytułu zawartych niekorzystnych umów. Jak coś się uda odzyskać, to idzie na pokrycie zobowiązań.

Skutki:
- akcjonariusze tracą wszystko (chyba, że jest jakiś sprytny mechanizm, o którym nie wiemy),
- obligatariusze odzyskują jakąś część. Zależna jest ona od ceny sprzedaży. Jednak pewnie nie będzie ona wyższa od wyceny portfeli - będziemy robić sprzedaż w warunkach "fire sale". GB będzie pod murem i być może będzie musiał dokonać sprzedaży po cenie istotnie niższej niż wycena,
- nowy GB przestaje istnieć po wcieleniu w struktury inwestora,
- stary GB istnieje jeszcze kilka lat aż zamknięte zostaną stare sprawy, docelowo też jest likwidowany.

Co do ceny sprzedaży, bo to jest kluczowy element, to można tylko spekulować. Ale zakładając nawet obecne wyceny portfeli, to możliwy odzysk dla obligatariuszy będzie istotnie poniżej 50% - każdy może sobie podzielić cenę, która wg niego będzie do odzyskania, przez zobowiązania.

Skoro myślimy o powyższym rozwiązaniu, to pewnie GB nie jest w stanie generować nadwyżek z windykacji portfeli, które istotnie przewyższałyby ponoszone koszty operacyjne. W sumie nic dziwnego, można się tylko domyślać, że ludzie uciekają, nie ma gotówki na prowadzenie skutecznej windykacji, ludzie nie chcą spłacać długów widząc jaka jest obecna sytuacja GB...

A może GB jest w stanie generować nadwyżki tylko nie chce z tych nadwyżek spłacać obligatariuszy? Może po prostu chcą wyprowadzić portfele wierzytelności z GB do innego podmiotu za niewielkie kwoty a tak naprawdę te portfele są warte dużo więcej?

Kto zweryfikuje to co mówi prezes???

drax,
Gdzie w tym wszystkim korzyć dla nowego inwestora,gdybym min był to kupuję wierzxytelności za x powiedzmy, ten x trafia do onligatoriuszy. Ale zyski należą do nowego inwestora. Czyli de facto sprzedając dostaniemy mniej, tylko tyle ile da ktoś za wierzytelności, na nich jednak można zarobić. Nie wiem dlaczego dla GBK nagle stało się to nieopłacalne. Tradycją w złym zarządzaniu jest cięcie kosztów na dole.

Patrzac na to, ze pracownicy odchodza, klienci pewnie nie chca placic, bo firma jest w zlej kondycji, a Getback byc moze nigdy nie umial sciagac wierzytelnosci (w ktoryms komunikacie byla mowa, ze z obligow finansowali biezaca dzialalnosc), nie umiem sie tym zmartwic. Szkoda tylko, ze niedawno powolali nowego czlonka zarzadu.

Rozumiem, dzieje się tak napisał leonek7, Abris swoimi decyzjami wygasza działalność operacyjną, po to, żeby obligatoriusze doszli do jedynego słusznego wniosku: sprzedaż pakietu wierzytelności to jedyne słuszne rozwiązanie. Nie uda się nic zrobić z GBK bez odrobiny dobrej woli ze strony akcjonariusza większościowego. Notowania nie zostaną już pewnie wznowione.

Istotne jest, żeby poruszać się w materii faktów, nowy prezes zaczyna płynąć prawie jak K.K, teraz się okazuje, że RW nie lepsze, czy można pozostać przy faktach ? Tu miliardy teorii spiskowych ( nie ma się co dziwić ludzie sporo stracili, tak forma dokonana nie jest błędem ), a zdaje się, że potrzeba chłodnego/skalkulowanego myślenia. Zakładając pewne rzeczy można przeoczyć istotne fakty tylko celem ich zwizualizowania. Życzę więcej dystansu.