(Fot. Adobe)
Wtorkowe posiedzenie SN miało ruszyć o godzinie 10:00, ale z powodu alarmu bombowego zostało przerwane. Obrady wznowiono dopiero o 13:00 i ostatecznie zakończyły się późnym popołudniem bez podjęcia wiążących rozstrzygnięć.
– W dniu 11 maja 2021 r. skład całej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, rozpatrując na posiedzeniu niejawnym wniosek Pierwszego Prezesa SN z dnia 29 stycznia 2021 r. o rozstrzygnięcie rozbieżności w wykładni przepisów prawa występujących w orzecznictwie sądów powszechnych i Sądu Najwyższego, dotyczących kredytów indeksowanych i denominowanych w walutach obcych postanowił zawiadomić o toczącym się postępowaniu Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka oraz zwrócił się o zajęcie stanowiska przez te podmioty odnośnie zagadnień prawnych objętych wnioskiem Pierwszego Prezesa SN – czytamy w komunikacie rzecznika prasowego SN.
Dodatkowo Sąd Najwyższy postanowił zwrócić się o zajęcie takiego stanowiska przez Prezesa NBP, Komisję Nadzoru Finansowego oraz Rzecznika Finansowego.
– Skład całej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego podjął tę decyzję biorąc pod uwagę społeczną i gospodarczą doniosłość zagadnień przedstawionych mu do rozstrzygnięcia – czytamy dalej.
W komunikacie nie podano, kiedy odbędzie się kolejne posiedzenie w tej sprawie.
Na wtorkowym posiedzeniu Izba Cywilna Sądu Najwyższego pochyliła się nad 6 zagadnieniami. Pierwsze trzy pytania, dotyczyły rozstrzygnięcia wątpliwości co do sytuacji, w której istotne postanowienia umowy kredytu zostaną uznane za niedozwolone postanowienia, za tzw. klauzule abuzywne. Kolejne trzy pytania odnosiły się do sytuacji, w której stwierdzona zostałaby nieważność lub bezskuteczność umowy.
Stanowisko Sądu Najwyższego w powyższych sprawach będzie miało kluczowe znaczenie dla toczących się postępowań sądowych w sprawach kredytów walutowych i całego procesu zawierania ugód pomiędzy bankami i kredytobiorcami.
