Canal + Polska

To jest ciekawa informacja, ale czy to nie będzie sprzedaż z uwagi na rosnącą konkurencję i zmniejszające się zyski z tym związane? Kolejna spólka wejdzie kiedy jest szczyt, a potem równia pochyła? (tak widziałem premierę Playa).
Jak tak się człowiek wokół rozejrzy po znajomych - spółka ograniczona terytorialnie do polski ze zmniejszającą się klientelą - wszyscy kogo znam wybierają hbo czy netflixa czy nawet choć znacznie mniej popularny ale zawsze CDA, czyli tutaj canal+ może liczyć jedynie na starą klientelę, która nauczona została że standartową telewzję trzeba mieć, i to jeszcze z grupy TVN...
To oczywiście moja opinia, osoby, która widzi bardziej przyszłość takich serwisów jak CDA na przykład.

Są plusy, sa minusy.

Faktycznie jest odpływ abonentów z TV w kierunku contentu OTT. Ale... nadal nie wszędzie jest wystarczająca jakość Internetu i takie placówki są skazane na TV. Tyle tylko, że to raczej w mniejszych miejscowościach, na wsiach, a tam raczej CP niż C+. To dotyczy jednak wszystkich, także TV naziemnej, czy kablowej - walka z Internetem

Z drugiej strony platforma udostępniła Ekstraklasę dla abonentów CP - podwoiła zasięg techniczny potencjalnych abonentów. Dodatkowo próbuje sama zaistnieć w Internecie. Poza tym mam trochę sportów na wyłączność. O Ekstraklasie wspominałem, ale jest jeszcze choćby Ekstraliga Żużla, jest NBA.

Na wzrosty biznesu nie ma co liczyć, ale może to być stabilna dywidenda.

Ekstraliga żużlowa jest do podziału z Eleven - piątkowe mecze transmitowane są w Eleven, a niedzielne w nSport.

Jak słusznie już ktoś zauważył na tym forum, pandemie trwają rok dwa i koniec. A spółki dywidendowe kupuje się nie na rok dwa tylko do emerytury. Brak potencjału wzrostu to jedno ale drugie sporym wyzwaniem będzie utrzymanie obecnej bazy klientów przy stale rosnącej pozycji streamingów internetowych. Raczej bym się spodziewał w perspektywie kilku lat że jakość połączenia internetego przeciętnego Kowalskiego się zwielokrotni niż na odwrót. Zależy po ile będą sprzedawać ale biorąc pod uwagę że mamy hossę, nie spodziewałbym się tu żadnych fajerwerków w długim terminie. Są lepsze spółki/branże pod dywidende niż branża która ewidentnie jest pod ogramną presją kurczenia się.

Zgadzam się z opiniami, że szału raczej nie będzie. Ale nie przesadzałbym, że do emerytury. Po pierwsze, w Polsce nie ma ani jednej spółki, co do której masz wysoki stopień pewności, że za 30-40 lat będzie w co najmniej inflacyjnym rozwoju. Pobieżny przegląd spółek dywidendowych i spółki, które od choćby 5 lat nie obniżyły dywidendy masz na palcach jednej ręki.

Dalej, branże schyłkowe, a więc pewnie i Canal+ mają to do siebie, że najpierw zaczynasz tracić na wartości akcji (i to nominalnej), a prędzej czy później przychodzi ścięcie dywidendy. Najlepsze i świeże przykłady - BP, Shell.

Do emerytury jak najbardziej, zwłaszcza w formie IKE, ale z cokwartalną lekturą raportów i analizą otoczenia, aby móc płynnie przechodzić między spółkami, a nie sztywno trzymać jakąś spółkę do emerytury - po co, skoro obok może rosnąć coś fajnego ? Nie lekceważyłbym też kryterium wzrostowego - nic tak fajnie nie wpływa na środki w IKE, jak spółka, która może i nie płaci dywidendy, ale fajnie się rozwija i przez co w pewnym momencie daje zysk nieporównywalnie większy, niż np. kilka lat reinwestowania dywidend - i dopiero wtedy z większym kapitałem wejść w dywidendy.

Jak chcesz faktycznie kupić coś do emerytury i zapomnieć, to o ile takie spółki w ogóle istnieją, to ograniczyłbym to do FMCG - Nestle, Procter, Johnson (choć tu ciąży część farmaceutyczna). Wielka pharma - chimeryczne zyski i wyceny,

blockbustery z określonym czasem bez konkurencji, coraz niższa efektywność nakładów na B+R - wg mnie odpada. Spółki technologiczne - nic się tak bardzo nie zmienia jak technologia. Banki, ropa i reszta siermięgi - wiadomo. Może jeszcze ubezpieczalnie od biedy ? Odrobinę naciągając można zauważyć jedną przewagę spółek technologicznych nad resztą - ciekawe rozwiązania pojawiają się najczęściej w postaci małych lub relatywnie mniejszych firm, które łatwo przejąć (np. IBM -> Red Hat). Ale w ostatecznym rozrachunku to papier toaletowy będzie zawsze potrzebny, a jak urośnie konkurent, to się go po prostu przejmie i nie będzie miała znaczenia przestarzałość technologii. No ale tutaj trzeba się pogodzić z tym, że na czysto dostanie się 1,5-3% dywidendy, nie więcej plus ryzyko kursowe.

Podajcie choć jedną firmę, co do której można zamknąć oczy i do emerytury oczekiwać min. 5% dywidendy i utrzymania min. inflacyjnego wzrostu wyceny akcji :)

Nic szczególnie ciekawego. Drogo co prawda nie jest i w krótkim terminie można by pomyśleć, gdyby koniunktura na giełdzie była naprawdę niezła ale tak chyba nie jest...
Argumenty za - czy raczej przeciw wzrostowi organicznemu są znane więc nie ma co szczępić czterech liter. Mogliby rosnąć przez akwizycje, ale to będzie miało negatywny wpływ na poziom dywidendy, a to ma być spółka dywidendowa (nb. historia akwizycji C+ nie jest za ciekawa jak do tej pory - kupili Kino Świat, które teraz raczej im nie 'performuje').
Zarządzający funduszami też nie są podobno zachwyceni.
Co jeszcze? Akcjonariusze wypłacili sobie parę tygodni temu 180-plus milionów dywidendy - tak na otarcie łez przed sprzedażą akcji publice, to też pokazuje, że spółka jest wydrenowana, zmaksymalizowana kosztowo i przypudrowana ile się tylko da, jak zresztą przy większości IPO gdzie akcjonariusze chcą wyjść...

O pozostalych DM dowiemy sie jak bedzie opublikowany prospekt (dzis). Na razie z informacji prasowej wiadomo tylko tyle, ze zapis bedzie mozliwy w Santanderze.

Czytam ja sobie:
"Canal+ Polska podtrzymuje dotychczasową politykę finansową i nie planuje finansowania się z giełdy"
Zastanawiam sie, po co im w takim razie status spolki publicznej?
Czemu Groupe CANAL+ nie wykupi mniejszosciowych chocby zaciagajac pod to dlug przez sama spolke.
Jesli naprawde jest to "dojna krowa" z niewilkim zadluzeniem, dajaca stabilne 5% (z hakiem) dywidendy.
Jaka logika sie wg. Was kryje za scenariuszem wejscia na gielde?

W Aliorze jest - zakładka Inwestycje -> Oferty.

po co im 100% udziałów w firmie skoro wystarczy mieć tyle co teraz, żeby mieć pełną kontrolę? czy warto zadłużać się zapewne może nawet na kilkaset milionów euro, żeby brać całą góra kilkudziesięcio milionową dywidendę dla siebie, a przy okazji pilnować kowenantów dla długu? spójrz na orange, tu myślę, że może być całkiem podobnie. z czasem ograniczy się dywidendę, a kasę i tak będzie się ciągnąć np za korzystanie ze znaku towarowego. skrupułów mieć nie będą, skoro teraz tuż przed IPO spółka jest wydrenowana kompletnie z pieniędzy przez wypłatę dywidendy z kapitału zapasowego. z drugiej strony dzięki temu być może instytucje zbiją cenę w ofercie i nie będzie zapisów po 60 zł, a np po 48, co trochę uatrakcyjni IPO